№ 12195
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110134574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. И. Н. – редовно уведомен на 03.05.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ: Т. Т. Н. – редовно уведомен на 03.05.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ: В. И. Н. – редовно уведомен на 03.05.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. А. И. – редовно уведомен на 19.04.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. Г. Н. – редовно уведомен на 19.04.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Г. Н. Н. – редовно уведомен на 19.04.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А. И. Б. – редовно уведомено на 18.04.2023 г. по телефона,
явява се лично.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 12012 от 29.03.2023 г., проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СТЕ с вх. №
127182 от 09.05.2023 г., което е извън едноседмичния срок по ГПК.
Съдът връчи препис от СТЕ на процесуалния представител на
ищците.
Адв. Ч.: Поддържам исковата молба изцяло. Нямам възражения по
доклада.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
Адв. Ч.: Представям и моля да приемете, удостоверение за сключен
граждански брак, от което е видно, че имотът е придобит по време на брака от
страна на наследодателя на доверителите ми.
Страните /поотделно/: Молим да изслушаме заключението на вещото
лице, макар и да не е спазен срока по чл. 199 от ГПК.
2
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Б. – 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице А. Б.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца – адв. Ч., вещото
лице А. Б. отговори: Посочените цени в таблицата са за труд и материали, по
справочник за средни цени в строителството на издателство „СЕК СМР“, на
база проучване на пазара за съответен период от време. Справочникът е
издаден в края на 2021 година, като цените са актуализирани със съответния
коефициент на оскъпяване към настоящия момент, който се издава
периодично в други документи, пак на същото издателство, казва се
„Бюлетин“. Огледите, които се правят са външни огледи. Аз няма как да
установя какво има под повърхностния слой, с който е завършено дадено
помещение, тъй като за да се установи подобно нещо е необходимо същият да
бъде отстранен. Предвид това, че имаше люпежи само на отделни места по
тавана на банята, съм преценила, че ремонтът, който е необходим е по
отношение на повърхностните пластове на обработката на стените и таваните.
По стените на кухнята, съответно и стените на банята не се наблюдаваха
люпежи, а единствено следи от мухъл и жълти петна, образувани в резултат
на старите течове – пожълтяване на повърхностния слой. В банята се
наблюдаваха люпежи на шпакловката на места по тавана, докато в кухнята
такива люпежи няма, няма отлепяне на повърхностния слой. Описала съм, че
е правен частичен ремонт на стените на банята, като са пребоядисани. В
останалата част по стените на банята не се наблюдават такива ремонти и там
се виждат също следите от мухъл. Затова съм преценила, че трябва изцяло да
се пребоядисат стените, съответно с отстраняване на посочените дефекти. Не
мога да кажа дали има правена топлоизолация по стената. Всяка фирма има
право да предлага каквито прецени цени, тъй като офертата, която е получил
доверителя Ви от определена фирма смятам, че това е право на този, който е
3
правил офертата, аз съм използвала средни цени на база статистика и
проучване на строителния пазар. Не съм ползвала фирмена оферта за да дам
цена.
На въпроси от процесуалния представител на ответника – адв. П.,
вещото лице А. Б. отговори: Единствения начин, без разкриване на цялата
водопроводна инсталация, да се установи откъде е проблема е термографско
изследване. Другият начин е с разбиване, откриване на цялата водопроводна
инсталация за да може да бъде видяно наистина, откъде са течовете.
Термографското обследване до голяма степен установява местата на течовете,
защото там където е концентрацията на влага се появява в различен цвят и
съответно, това е доказателство, че там има теч. Най-категоричният начин е с
разбиване. Що се отнася до фасадата на сградата, течът е на мястото, на което
се намира вертикалната канализационна тръба. По отношение на другия теч,
който е по тавана, възможно е и от общата инсталация да има теч, въпреки че
към момента на огледа не се наблюдаваха пресни петна от влага по тавана на
долния етаж. Стойността е определена към момента на изготвяне на
експертизата. Тъй като не е поставено изрично с въпроса, към кой момент да
бъде остойностяването, съм го направила към датата на експертизата и
съответно съм го посочила в самото заключение.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца – адв. Ч., вещото
лице А. Б. отговори: Вредите по тавана в банята се намират почти по целия
таван. При течовете, от визуален оглед, не би могло да се каже точно откъде
идва, тъй като водата се стича по определени наклони. При абсолютно гладки
повърхности, би следвало да бъде непосредствено при мястото на възникване
на теча, но при евентуални наколни, течът може да се появи и на разстояние
от мястото, на което е възникнал. Затова казах, че в голяма степен
термографското обследване дава резултати, които са до голяма степен
достоверни. От гледна точка, че единственият начин да се разбере точно
откъде тече е чрез разбиване и откриване на инсталациите.
Адв. Ч.: Считам, че с дадените в днешното съдебно заседание отговори,
на вещото лице следва да бъде поставена допълнителна задача, а именно: да
4
извърши нов оглед на банята и кухнята на доверителите ми, и след като
разкрие части от стените и тавана, да прецени дали е необходимо да бъде
подменена и мазилката, намираща се под шпакловката, което би довело до
значително по-големи разходи от тези, които са посочени в експертизата.
Освен това, след разкриване на част от стената в кухнята, да посочи дали е
налице поставена изолация на същата стена и дали същата вследствие на
течовете се нуждае също от подмяна, както и ако прецени, че са налице
допълнителни ремонтни дейности, които следва да бъдат извършени, да
посочи каква е тяхната стойност. Освен това, моля да бъде поставена и втора
задача на вещото лице, да се снабди с други оферти от различни дружества
или да проучи пазара по публикувани цени, различни от справочника и да
посочи в такъв случай, каква би била стойността на материалите и труда,
необходими за поправка на вредите, доколкото се наблюдава значителна
разлика в получената оферта и представеното в днешното съдебно заседание
заключение, по отношение на стойността на необходимите СМР.
Адв. П.: Не възразявам да се приеме заключението, както и
допълнителните задачи, поставени към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 500
лева по внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 брой РКО.
Вещото лице А. Б.: По отношение на разкриването на мазилките, това е
свързано с къртене. Не бих могла да отида и да разкъртя на хората сградата.
Разкриване значи събаряне на части от стената. По отношение на цените,
смятам, че цените в условията на пазарна икономика са безкрайно различни и
зависи основно от фирмите, които биха оферирали с определени цени.
Справочникът, който ползвам, още веднъж ще посоча, че осреднява цените на
5
база пазарни проучвания за определен период от време. Биха могли да се
намерят и по-големи аналози, както и по-ниски.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните и като взе предвид
заявеното от вещото лице в днешното съдебно заседание, счита за
ненеобходимо допускане на направените от ищеца, в днешното съдебно
заседание, искания за допълнително заключение за отговор на поставените
въпроси.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направено от ищеца, в днешното съдебно заседание,
искане за назначаване на допълнителна СТЕ.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Имам доказателствено искане. Моля да ни бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане, чрез разпита на който ще се установи
обстоятелството, дали към момента на подмяната на хоризонталните разводки
в областта зад мивката, в банята на втория етаж е имало проблем с тези
разводки, по-конкретно със старите разводки. Предвид това, че ако допуснете
свидетеля, това ще бъде лицето, което е извършило подмяната на
хоризонталните разводки и което е разбило и е открило плочките, за да има
визуален контакт и да констатира има ли проблем и какъв е. Не възразявам,
представеното удостоверение за сключен граждански брак да се приеме.
Адв. Ч.: Считам, че така направеното искане е неоснователно и следва
да бъде отхвърлено, доколкото по делото са събрани достатъчно
доказателства, сочещи наличието на теч в областта зад мивката в банята на
втория етаж, поради което считам, направеното доказателствено искане за
ненеобходимо. Ние сме изпратили нотариална покана с цел спогодяване, но
нямаше никакъв резултат.
Адв. П.: Направили сме постъпки за сключване на споразумение, но
към настоящ момент нямаме резултат.
6
По направеното от ответниците в днешното съдебно заседание искане
за разпит на свидетел, съдът счита същото за относимо, допустимо и
своевременно сторено, с оглед заявеното от ответниците с отговора на
исковата молба становище.
Адв. Ч.: Ще помоля да ни допуснете до разпит и един свидетел на нас, с
който да установим наличието на течове в банята, върху бойлера на
доверителите ми, както и наличието на люпеща се мазилка, което е в
противоречие с казаното от вещото лице в днешното съдебно заседание.
Адв. П.: Възразявам считам, че е това е ирелевантно. Считам, че има
достатъчно доказателства, които са представени, че има безспорно някакви
стари течове и петна. Още повече, че е прието заключението на вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати на страните по един
свидетел за установяване на обстоятелствата, около причините за течовете.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищците, един свидетел при режим на довеждане в
следващо съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, около
причините за течовете.
ДОПУСКА на ответниците, един свидетел при режим на довеждане в
следващо съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, около
причините за течовете.
ПРИЕМА днес представеното от ищеца, Удостоверение за сключен
граждански брак, като доказателство по делото.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2023 г. от 14:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
7
УКАЗВА на страните да доведат допуснатите им свидетели в
следващото съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните, в срок до следващото съдебно
заседание, да постигнат споразумение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8