№ 378
гр. Пазарджик, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201202 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. Н. Ш., с ЕГН ********** против
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-1818-000480 / 02.08.2024 г. на
началник сектор РУ ПАЗАРДЖИК- ОДМВР ПАЗАРДЖИК, , с което на
жалбоподателя са наложени по :
1.чл.183 ала т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв.
2.чл.183 ала т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв.
3.чл.185 от ЗДвП - глоба а размер на 20лв.
4.чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 10лв.
С жалбата се заявява незаконосъобразност в материално-правен аспект на
постановлението и се настоява за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, поддържа жалбата, вкл. на база
събрани в заседанието доказателства.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, настоява да се
потвърди НП като правилно и законосъобразно. .
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
1
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 27.06.2024г. жалбоподателят взел за послужване от своята дъщеря М.
Т.ова Н.а собствения й лек автомобил л.а.СИТРОЕН Ц 3 с рег.№ *****.
Около 10.55 часа заедно със своята съжителка св. Петкова спрели с
автомобила в с.Ивайло на ул."Десета", срещу № 27 при НЧ "Отец Паисий
1927". Оставили автомобила паркиран в зоната на автобусната спирка и
влезли в близкия магазин, за да се снабдят с батерия за автоматична
пръскачка.
В това време свидетелите пол. Г. и пол.Ц. минали оттам и видели
неправомерно паркирания автомобил. Изчакали жалбоподателя и когато той
дошъл, му обяснили, че е паркирал върху пешеходна пътека тип „Зебра“ и в
зоната на спирката. Поискали му документи за водач и за автомобила, като той
не успял да представи СРМПС.
Установили, че автомобилът не е преминал годишния технически преглед
.
При тези констатации съставили на жалбоподателя акт за следните
нарушения:
1.Неправилно престоява и паркира в зоната на пешеходна пътека, с което
виновно е нарушил чл.98 ал. 1 т.5 от ЗДвП.
2.Неправилно престоява и паркира на спирка за обществен превоз на
пътници, с което виновно е нарушил чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП
3.Управлява МПС непредставено на ГТП в срок, с което виновно е
нарушил/а чл.147 ал. 1 от ЗДвП;
4.Не представя СРМПС, с което виновно е нарушил/а чл.100, ал. 1 т.2 от
ЗДвП:
Актът бил надлежно предявен и с връчен препис, а въз основа на него
издадено процесното НП.
Двата акта са издадени от териториално и материално компетентни
органи, предвид представената по делото упълномощителна заповед .
Те съдържат, в съответствие с изискванията на чл. 42 и на чл. 57, ал.1 от
ЗАНН, всички нормативно-установени реквизити, вкл. достатъчно по обем и
яснота факти за извършване на всяко от четирите, приписани на
2
жалбоподателя, нарушения.
Спазени са били процедурите по съставяне, предявяване, връчване на
акта и на НП.
Фактите, възприети от контролния и от наказващия орган досежно
нарушенията по т. 3 и т.4 от акта и НП , не са спорни и се установяват от
всички еднопосочни доказателства по делото. Безспорно е установено, че
жалбоподателят е бил водач на несобствения му, а този на неговата дъщеря,
автомобил, който не е бил представен в срок на годишен технически преглед и
за който по време на проверката той не е успял да представи на полицейските
служители СРМПС. Така, че нарушенията са доказани, но само по отношение
на това по т. 4 следва да се приеме маловажност. Процесната ситуация
представя достатъчно данни в тази насока - жалбоподателят е взел за
послужване от своята дъщеря собствения й лек автомобил само, за да отиде до
магазина в селото и си закупи части за пръскачка. Поради това липсата у него
на свидетелство за регистрация на това МПС не е засегнало регулираните
обществени отношения в степен, налагаща да се ангажира за това
административно-наказателната му отговорност. Нарушението по т.4 е
маловажно, в тази част НП следва да се отмени, с предупреждение към
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
С оглед горното обсъждане за доказаност на нарушението по т.3 -
такова по чл. 147,ал.1 ЗДвП , ще следва НП в тази част да се потвърди.
Годишният технически преглед е периодична и редовна процедура, която
автомобилът трябва да премине, за да бъде допуснат до движение по
пътищата. Успешното преминаване на прегледа гарантира, че МПС е в
безопасно и функционално състояние и че то не съставлява опасност за водача
и другите участници в движението. Затова липсата на такава проверка на един
автомобил не може да се приеме, че засяга в незначителна степен
обществения интерес, поради което за нарушението по чл. 147, ал.1 ЗДвП е
ангажирана основателно административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, като водач, с налагане на глоба в предвидения твърд размер 20
лева по чл. 185 ЗДвП .
3
Потвърдено следва да бъде НП и в частта си относно нарушението по
т.2 . От еднопосочните и убедителни показания на актосъставителя и
свидетеля по акта се установи, че жалбоподателят е бил паркирал лекия
автомобил точно в зоната на спирката ( ясно илюстрирана на приложените
фотоси). Съдът не възприе показанията в обратния смисъл на съжителката на
жалбоподателя св. Петкова , която , несъмнено, предвид връзката си с него,
има ясен стремеж да депозира факти изцяло в негов интерес. Полицейските
служители признаха добросъвестно, че причината въобще да спрат и
проверят жалбоподателя е било именно паркирането му в зоната на спирката,
което често се случвало на това място и създавало пречки спирката да се
ползва по своето предназначение. Нарушението е по чл. чл.98 ал. 2 т.3 от ЗДвП
и правилно на основание чл. 183, ал.4, т.8 от същия закон на
жалбоподателя за извършването му е наложено глоба в размер на 50 лева.
Що се отнася до нарушението по т.1 от НП - то следва да се отмени.
Действително видима е на процесното място някаква хоризонтална
маркировка, но тя е толкова неясна ( виж фотосите, представени от районния
инспектор за селото и от самия жалбоподател) , че само може да се
предполага дали е маркирана пешеходна пътека тип „зебра“ . Такъв тип
пешеходна пътека с оглед изискванията на чл. 21, ал.3,т.3 от Наредба № 2 /
17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка се изобразява
с напречна пътна маркировка. Съгласно чл. 24 от Наредбата за очертаване на
такъв тип пешеходна пътека се полагат широки непрекъснати линии,
успоредни на оста на пътя;
, като широчината пътека не трябва да е по-малка от 2,50 m при скорост на
движение до 50 km/h , както е в случая ( населено място).
Това, че полицейските служители знаят, че на процесното място „ има
пешеходна пътека“ не е достатъчно за да изпълни обективен елемент от
състава на коментираното нарушение .Илюстрираната на фотосите ( л. 38-39;
л. 28-33) маркировка съвсем не отговаря на нормативно-установените
изисквания за полагането и съществуването й и не може да се приеме,че има
пешеходна пътека чрез напречна хоризонтална маркировка, така че да се
изисква спазването й. Затова НП в тази част - за нарушението по т.1 следва да
се отмени.
До приключване на с.з. не са постъпили искания за разноски.
4
По изложените съображения ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-1818-
000480/02.08.2024 г. на началник сектор РУ ПАЗАРДЖИК- ОДМВР
ПАЗАРДЖИК по т. 2 и т. 3 от същото и за наложените на Т. Н. Ш., с ЕГН
********** глоба в размер на 50лв. -по чл.183 ал.4, а т.8 от ЗДвП и глоба в
размер на 20лв - по чл.185 от ЗДвП .
ОТМЕНЯ НП по т. 1 и в частта, с която на Т. Н. Ш., с ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 50лв. по чл.183 ал.4 т.8 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ НП по т. 4 и в частта, с която на Т. Н. Ш., с ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 10лв. по чл. 183, ал.1,т.1 пр.ІІІ ЗДвП, като
предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5