№ 181
гр. С, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на двадесет и шести ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело №
20244150100318 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, иск по чл. 143 ал. 2 от СК и иск
по чл. 149 от СК.
Ищцата твърди, че от съвместното съжителство с ответника имат едно дете
- М С. О., родено на 27.12.2011 г. Излага, че през 2008 година живеели в
Кралство Испания , а от 2010 година, се връщат да живеят в България, в
жилище на ответника, заедно с неговите родители. Съвместния им живот в
началото бил нормален, но през 2012 година ответникът напуснал жилището и
се преместил да живее с друга жена. Поради невъзможността да съжителства с
неговите родители, ищцата се преместила да живее първоначално в София, а
впоследствие в с. БС, общ. С, където е и до настоящия момент. Там тя имала
подкрепата на своите близки и познати и създала необходимите условия за
отглеждане и възпитание на детето. Твърди, че детето М е клинично здраво,
записано при личен лекар в Община С, както и че се обучава в СУ „Николай
Катранов“, гр. С. За учебната 2023-2024 година била записана в 6-ти клас.
Счита, че нужните средства цялостно отглеждане на детето са в размер на 680
лева месечно и тези нужни средства следва да се задоволяват от родителите,
като бъдат разделени по 340 лева за бащата и 340 лева за майката. Излага, че
тя не е трудово ангажирана, но разполага със собствено жилище. Ответникът
бил млад, здрав и работоспособен, при което заплащането на издръжката
освен, че с оглед на закона било задължително, но било и в неговите
възможности. Желае съдът да й предостави упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете М С. О., родено на 27.12.2011 г., като
местоживеенето на детето да бъде определено при нея, на адреса й в с. БС,
общ. С, ул. „*, като при промяна на адреса на местоживеене на майката,
местоживеенето на детето да бъде на новия й адрес, за който адрес майката
следва да уведоми бащата. Относно режима на лични контакти предлага
1
бащата да осъществява лични контакти с детето всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в неделя, с преспиване
при бащата; за 20 последователни дни през лятото, когато детето не е на
училище, с преспиване при бащата, които дни не трябва да съвпадат с
платения годишен отпуск на майката, определени по споразумение с бащата и
майката, а при липса на такова - в периода от 20.07. до 08.08.; за вторите 2
(два) дни от коледните празници, с преспиване при бащата; за вторият ден от
новогодишните празници. За осъществяване на личните контакти с детето М
С. О., бащата С. О. И., следва да взема детето от дома на майката и съответно
да го връща в този дом. Моли съда ответника да бъде осъден да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 340,00 лева, считано от датата на исковата
молба до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие, като се постанови
предварително изпълнение на решението. Претендира издръжка и за минало
време в размер 3840 лева, представляваща сборна сума от 12 месеца главница
по 320,00 лева, за всяка една, представляваща издръжката за малолетното дете
М, за минало време от една година за периода от 13.05.2023 г. до 13.05.2024г.,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла просрочена вноски.
Претендира разноски по делото. В хода на устните състезания взема
становище, да бъдат уважени предявените искови претенции.
В отговор на исковата молба, депозиран по реда и в срока по чл. 131 от
ГПК, ответникът не се противопоставя родителските права да бъдат
предоставени на майката, а местоживеенето на детето да бъде при нея.
Съгласен е с така предложения режим на лични контакти с детето М. Съгласен
е да заплаща издръжка на детето за в бъдеще, но оспорва размера на
издръжката, посочен в исковата молба – 340 лева. В тази връзка заявява, че не
е имал връзка с ищцата и детето, което не му е позволявало да този момент да
участва в отглеждането и възпитанието на детето, а и твърди, че й майката не
била съдействала в тази насока. Излага, че в същото време се грижи задруги
свои низходящи – М С. О., роден на 11.07.2019 г. в гр. Тутракан, Е С. О., роден
на 23.12.2020 г. в гр. ** и Д С., роден на 07.06.2015г. в Испания. Заявява, че от
месец март тази година работи по трудово договор, като възможностите му, с
помощта на негови близки, е да заплаща месечна издръжка в размер на 250
лева за детето М, считано от датата на депозиране на исковата молба в
деловодството на РС С да настъпване на законови причини за изменението
или прекратяване й. Във връзка с гореизложените обстоятелства оспорва
претенцията за издръжка за минало време. Предлага делото да бъде решено
със спогодба, като изразява готовност за обсъждане на различни варианти в
интерес на страните, и най- вече на детето. Не претендира направените по
делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Ищцата и ответникът са родители на малолетната М С. О., родена на
27.12.2011г., видно от предоставеното копие на удостоверение за раждане по
акт за раждане № 0518 от 29.12.2011г. на Община Тутракан.
Видно от уверение с № 98/16.11.2023г. на СУ „Николай Катранов“ гр.С,
детето М е посещавала учебни занятия през учебната 2023/2024г. в
училището.
2
От приложената регистрационна форма за постоянен избор на
общопрактикуващ лекар е видно, че детето М С. О. е записана в лекарската
практика на д-р Росен Петров Симеонов
От приложеното копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот с №321 от 13.02.2023г. става ясно, че ищцата е придобила дворно място с
построени в него жилищна сграда със застроена площ 68,88 кв.м и навес със
застроена площ 32 кв.м.
От приложената справка от ТД НАП – Велико Търново става ясно, че ищцата
П. Г. Д. е безработна от 13.11.2023г., когато е прекратен последния и трудов
договор
Видно от предоставено копие на удостоверение №06-12-253 от 16.11.2023г. на
Община С за настоящ адрес, ищцата П. Д. е с такъв в с.БС, ул.***, като от
предоставеното копие на удостоверение №00010 от 16.11.2023г. на с.БС за
постоянен адрес става ясно, че детето М О. е регистрирана на същия по
постоянен адрес
Приложено по делото копие на удостоверение за раждане издадено въз основа
на акт за раждане №0275 от 12.07.2019г., от който става ясно че детето М С. О.,
роден на 11.07.2019 е низходящ на ответника С. О. И.
Видно от приложеното по делото копие на удостоверение за раждане издадено
въз основа на акт за раждане №0413 от 26.12.2020г. е, че детето Е С. О., роден
на 23.12.2020 е низходящ на ответника С. О. И.
Видно от приложеното по делото копие на удостоверение за раждане издадено
въз основа на акт за раждане №0001 от 08.01.2026г. е, че детето Д С., роден на
07.06.2015 е низходящ на ответника С. О. И.
Предоставено е заверено копие на трудов договор №057/26.03.2024г. между
„Р“ ООД и ответника С. О. И., където е посочено че същия работи на 4 часов
работен ден с определено трудово възнаграждение в размер на 467.00 лева и
копие на удостоверение за получен брутен доход за периода от 01.04.2024г. до
30.06.2024г.
По делото бяха допуснати двама свидетели, съответно за страната на
ищцата и двама свидетели за страната на ответника. В съдебно заседание, по
делото беше разпитан единствено свидетеля КАЗ, посочен от ищцата. Св. З
заяви, че живее заедно с ищцата от 7 години, като тя има дете на име М, но за
това време той никога не е виждал бащата на М, не е чувал да и се обажда или
да я търси нея или майка и. Свидетеля твърди, че детето М не познава своя
баща, а майката на М – П. до момента никога не е търсила издръжка от
ответника. Търсила го била веднъж или два пъти, но се обаждал друг човек,
като причината била че трябвало да се купят очила за детето. Ищцата се
нуждаела от помощ, заради стойността на очилата. Свидетеля изложи
обстоятелствата че се е налагало да водят детето М в гр.София на лекарски
прегледи, за което са заплащали, като никой не им помага в отглеждането на
детето и основно майка му има грижата за това. Свидетеля посочи че детето
посещава учебни занятия в гр.С, като пътува с автобус, но се случвало няколко
пъти той да я кара. По отношение на необходимостта от учебни пособия,
свидетеля посочи, че са посетили магазин „Джъмбо“, където били изхарчили
3
200 лева за химикалки, моливи, тетрадки и др. Също така посочи, че храната в
училище не е безплатна и е необходимо за детето да се осигуряват дневни
пари за храна, а по отношение на дрехите, детето било в такава възраст, че
бързо израства купените му дрехи и е необходимо да се закупуват нови.
Детето М имало и мобилен телефон, който е с около 26-30 лева месечна
сметка и домашен интернет,за който плащали 25-26 лева и който ищцата не
ползва , а е за дъщеря и. Свидетелят изложи, че освен за храна, на детето М, се
появява необходимост от посещаване на частни уроци по няколко учебни
дисциплини, за което нямат документи, поради факта че сега са поели
инициативата за това, а и учебната година тъкмо започвала.
В изготвения социален доклад от Дирекция Социално подпомагане гр. **
който е изготвен на базата на извършено посещение на адреса на ответника и
проведен разговор с него, е посочено, че същия живее под наем от 2017 година
със съжителката си А.С. и трите си деца Е, М и Д на адрес в гр. **, ул. „С" №
20, Жилището се състои от хол, кухня, коридор, баня и тоалетна в едно
помещение. Отопляват се на ток, Жилището е чисто и подредено, Стаите са
обзаведени с необходимите за едно домакинство мебели и вещи, като
семейството обитава хола. Кухнята разполага с всички необходими
електродомакински уреди и в хигиенно-битово отношения условията на
жилището са добри. Относно трудовата заетост на ответника е посочено, че
същия работи на четири часа във фирма "Р, с месечно възнаграждение от 700 -
800 лева. Изплаща два потребителски кредита към банка „ДСК", с месечни
вноски по 250 лева за всеки от заемите. Посочено е че бащата повече от 11
години не е виждал дъщеря си, Не е осъществявал контакт и с майката.
В изготвения социален доклад от Дирекция Социално подпомагане гр. **
който е изготвен на базата на осъществена среща в ОЗД гр. С с майката;
извършено домашно посещение на адреса в с. БС, разговор с детето М е
посочено че същата е на 12 години и основните й битови потребности са
свързани с осигуряване на дом с подходящи жилищно - битови условия,
облекло и обувки, съобразно сезона, възрастта и пола на детето; джобни пари;
достъп до образование, включително учебници, тетрадки и помагала; достъп
до здравеопазване - провеждане на имунизации, профилактика на
заболяванията и при необходимост лечение. Малолетната има потребност и от
поддържане на контакти и взаимоотношения с двамата родители и подходящ
приятелски кръг. По отношение на здравния статус е отбелязано, че личен
лекар на М е д-р Росен Симеонов с лекарска практика с. БС. Майката е
информирала, че детето е с пълен имунизационен статус, провеждат му се
задължителните прегледи и че има проблем с очите, има поставена диагноза
"астигматизъм", поради което се налага извършването на периодични
прегледи в гр. София. През учебната 2024/2025 г, М е записана като ученичка
в 7 „В“ клас в СУ "Н. Катранов" гр. С. След раздялата на родителите,
основните грижи за М се полагали от майката. Потребностите на детето от
подслон, храна, облекло, лично пространство, образование и здравни грижи
били задоволени по адекватен начин. М била облечена с чисти дрехи,
съобразно възрастта, пола и сезона. Жилището било чисто и подредено, детето
имало достатъчно лично пространство, място за сън, свободно придвижване и
занимания, съобразно желанията. Детето поддържало добра лична хигиена и
имало изградени навици, като полагало грижи за външния си вид. Майката
4
подхождала с необходимата загриженост и отговорност спрямо дъщеря си.
Жилището, което обитава детето, майката и нейният съжител било
собственост на ищцата, представлявало къща на един етаж. Състояло се от
спалня, трапезария и хол ведно. Стаите били оборудвани с всички необходими
мебели и уреди за нормалното битуване, хигиената била много добра, а домът
е чист и подреден. Ищцата е безработна, с активна регистрация в Бюро по
труда гр.С от 20.09.2024г, като през летния период е работила като готвач в гр.
София. Семейството се издържа и от личните й спестявания, като са
подпомагани са от ДСП-С по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД. Съжителят на майката
работи като шофьор. Ищцата не разполагала с близки и роднини на
територията на община С, като помощ и подкрепа на семейството оказвали
бабата по майчина линия С.С.А., която живее в гр. София и лелята Т. Г. К.. В
доклада е посочено също и , че между малолетната и майка й има изградена
силна емоционална връзка, предвид факта, че от раждането на детето тя
единствено е полагала грижи за нея. М споделяла с майка си всичко, което я
вълнува, посочвала нея като най-близкия й човек. Детето М нямала спомени
за баща си, тъй като е била на много ниска възраст, когато се разделили
родителите й, ответникът не е проявявал интерес към нея си през тези години.
Ищцата информирала, че М е задавала въпроси за баща си: "защо ги е
напуснал?", "защо не я е потърсил досега" и др. Търсила го чрез социалните
мрежи. Поискала да чуе гласа му и затова майката, чрез роднини на г-н И.,
направила опит да се свържат с него преди около година. На М й направило
впечатление, че когато баща й е позвънил, се представил като С., а не като
неин родител. Установило се, че грижи за отглеждането и възпитанието на
малолетната М С. О. се полагат от нейната майка П. Г. Д., която е осигурила за
детето М спокойна среда за отглеждане и възпитание, качествено и
навременно задоволяване на потребностите му, адекватни грижи за здравето,
достъп до образование, индивидуално внимание и любов.
С оглед на събраните доказателства, съдът прави следните изводи:
Детето М С. О., родено на 27.12.2011г. е родено от съжителството на
страните на семейни начала. Безспорно по делото се установи, че страните не
живеят заедно, като детето М от момента на раздялата на родителите – преди
около 11 години, живее при своята майка. Видно от изнесеното от свидетеля З,
от раздялата на страните по делото, грижите за детето били поети изцяло от
майката, като за съжителството с ищцата в период от 7 години той никога не е
виждал бащата на М, не е чувал да и се обажда или да я търси нея или майка и.
Описва битието и нужди на детето, за които се изискват финансови средства и
които се поемат от майката
Към момента, детето М живяло в подходящи условия, видно от социалния
доклад на Дирекция “Социално подпомагане” гр. С. Всички събрани по
делото гласни и писмени доказателства сочат, че средата, която е осигурена от
майката е подходяща за отглеждането му. Майката полага необходимите грижи
за отглеждането и възпитанието на детето. Изградила е подходящи жилищно –
битови условия за живот на детето, съобразно социалния доклад на ДСП-С.
Детето е ученик в СУ „Николай Катранов“ гр.С, в седми клас. Установи се и
от социалния доклад на ДСП С, че взаимоотношенията между родителите на
детето М са лоши и същите не общуват помежду си. Предвид факта, че
ответникът не се противопоставя родителските права да бъдат предоставени
5
на майката, местоживеенето на детето да бъде също при майката и е съгласен
с така предложения режим на лични контакти с детето М, съдът намира, в
съгласие с критериите, посочени в Постановление № 1/1974г. на Пленума на
ВС по отношение на моралните качества на родителите, грижите и
отношението към детето, привързаността, пола, възрастта на децата, както и
възможността и желанието за помощ при отглеждането от трети лица и
жилищно-битовите и други материални условия за живот, осигурени на
децата, че по-благоприятно е детето да живее при майката, като тя
продължава да се грижи за отглеждането и възпитанието му, което отговаря на
интересите на детето. В тези грижи за детето същата може да разчита на
съжителя си, както и бабата по майчина линия С.С.А., и лелята Т. Г. К., според
социалния доклад.
Въпреки направените твърдения от стана на ответника, че не е имал
възможност да се свържи с дъщеря си М, същия не излага доказателства в тази
посока за това, че е търсил М или поне е направил такъв опит. Включително и
по предвидения законов ред, който би регламентирал личните му контакти и
би му мило възможно да поддържа връзка с дъщеря си.
По иска по чл. 127 ал.2 от СК- Когато родителите не са съпрузи и не живеят
заедно, не е само за определяне местоживеенето на ненавършилото
пълнолетие тяхно дете, а и затова – кой родител да упражнява родителските
права по отношение на детето/Решение № 669/1992г.на ВС ІІг.о./Живеенето
при родителя е съществен елемент от съдържанието на родителските права и
задължения и текущото упражняване се осъществява от родителя при който то
живее. След като уважи предявения иск по чл. 127, ал.2 от СК съдът следва да
предостави упражняването на родителските права на майката, при която ще
живее детето М, която се явява по-подготвена да ги упражнява, още повече, че
родителските права не се претендират от ответника.
На ответника следва да се определи режим на лични контакти с детето. Този
режим следва да бъде съобразен със съществуващите в момента отношения
между майката и детето, а именно, че за периода от раздялата на родителите,
бащата не се е виждал с детето, като не може да се посочи кога е било
последното им виждане. От събраните данни в разпита на свидетел, докладите
от ДСП става ясно, че детето не контактува с баща си и баща му не му се
обажда по телефона. Същевременно в интерес на детето е да общува с бащата.
Поради това предложения от ищеца в исковата молба режим на лични
контакти се явява подходящ, съобразен с интересите на детето, както и
съществуващите в момента отношения между тях, отчита необходимостта
детето да общува със своя баща, не се оспорва от ответника, поради което
следва да се определи следния режим: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в неделя , с преспиване при
бащата; за 20 последователни дни през лятото , когато детето не е на училище,
с преспиване при бащата, които дни не трябва да съвпадат с платения годишен
отпуск на майката, определени по споразумение с бащата и майката, а при
липса на такова - в периода от 20.07. до 08.08.; за вторите 2 (два ) дни от
коледните празници, с преспиване при бащата; за вторият ден от
новогодишните празници. За осъществяване на личните контакти с детето М
С. О. - ЕГН ********** , бащата С. О. И. - ЕГН ********** , следва да взема
детето от дома на майката и съответно да го връща в този дом.
6
Искът по чл. 143 ал. 2 от СК се явява основателен и доказан. Съдът счита за
доказано, че са налице предпоставките по чл. 143, ал. 2 от СК за присъждане
на първоначална издръжка на детето, считано от подаване на исковата молба
13.05.2024 г. Според разпоредбата на чл. 142, ал.1 от СК размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като ал.2 на същата
разпоредба регламентира, че минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата. Видно от социалния
доклад, както и удостоверение от 16.11.2023г. на ТД на НАП Велико Търново,
ищцата в момента не работи и не получава. Предоставено е удостоверение, от
което се вижда че брутния размер на доходите на ответника са в размер на
467.00 лева. Същевременно в изготвения социален доклад е отбелязано, че
ответника е посочил месечно възнаграждение от около 700-800 лева, което
буди съмнение, че същия има доходи над посочените в удостоверението. По
отношение на посочения в социалния доклад потребителски кредит, който
ответника изплаща към банка „ДСК“ съгласно трайната съдебна практика,
следва да се отбележи, че разходите които дължащият издръжка прави за
собствената си такава, вкл. по погасяване на кредитни задължения за
потребителски нужди, не се приспадат от дохода му, при преценката на
възможността му да дава издръжка. От предоставените с отговора на исковата
молба 3 на брой удостоверения за раждане става ясно, че ответника има още
трима низходящи, за които следва да полага грижи, но това става съвместно
със съжителката му А.С., както е описано в приложения социален доклад от
ДСП-**. В същия социален доклад е записано и че ответника се определя в
добро здравословно състояние, което му дава възможност свободно да
престира труда си, срещу трудово възнаграждение, за да може да поеме без
затруднения дължимата към своите низходящи издръжка. От всички пунктове
на исковата претенция отправена към ответника, той оспорва само размера на
претендираната издръжка и претенцията за издръжка за минало време.
Размерът на издръжката следва да бъде определен съобразно нуждите на
детето и възможностите на дължащия издръжка. Детето М е на тринадесет
години, ученичка е в седми клас ,скоро ще стане непълнолетна. Възрастта на
която е детето предполага нужда от средства освен за битови и комунални
разходи-закупуването на облекла, храна, учебни пособия, така и за културни и
социални потребности .
Ищцата не получава възнаграждение, като същата полага ежедневните
грижи за оглеждането и възпитанието на детето. Ответникът дължи издръжка
на други , три малолетни деца, за които се полага грижи съвместно с тяхната
майка. Същият работи, в трудоспособна възраст е, няма данни за
здравословни проблеми и би могъл да реализира доходи над декларираните.
Предвид на гореизложеното съдът намира, че майката следва да продължи
да полага необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на детето.
Претендираният размер на ежемесечна издръжка за детето надвишава
минималния размер на издръжката /233,25 лева – ¼ от минималната работна
заплата за страната, която е 933 лева към момента/. Съобразявайки нуждите на
детето, с оглед на възрастта му-13 години и потребностите, както и
възможностите на ответника-работи , но има още три низходящи, които следа
да издържа, съдът намира, че изплащането на издръжка в размер на над 300,00
7
лева до претендираните 340,00 лева би го затруднило съществено.
При тези данни искът за разликата до 340,00лева следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан. Бащата следва да бъде осъден да заплаща за
детето М месечна издръжка в размер на 300.00 лева/триста лева/, считано от
датата на завеждане на делото – 13.05.2024г. до настъпване на законни
причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от датата на просрочието до
окончателното изплащане на сумите.
Съгласно разпоредбата на чл. 149 от СК издръжка за минало време може да
се търси най-много за една година преди предявяване на иска. В настоящия
случай се претендира такава за периода 13.05.2023г. до 13.05.2024г. в общ
размер на 3840,00 лева, или по 320.00 лева месечно. Съдът намира тези
претенция за основателна до 250 лева месечно. Видно от събраните гласни
доказателства и социалния доклад, детето живее със своята майка в с. БС,
общ.С, като майката единствено осигурява средства за издръжката му и това е
за период повече от година назад. Според заявеното от св. З, ответникът не
предоставя средства за издръжка на детето, което не се оспорва и от него. Така
определеният размер на дължимата издръжка за процесния период е
съобразен с възрастта на детето и нуждите му към претендирания период,
както и с възможностите на ответника и съображението, че има още три
малолетни деца на които също следва да издържа. С оглед гореизложените
обстоятелства, съдът намира че заплащането на издръжка за минал период в
размер на над 3000,00 лева до претендираните 3840,00 лева би го затруднило
съществено и искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан за
посочената разлика.
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищцата
направените по делото разноски. Ищецът П. Г. Д. е претендирала разноски в
размер на 600,00лева-адвокатско възнаграждение и 30,00лева-ДТ, които при
този изход на делото следва да и бъдат присъдени.
Ответникът С. О. И. следва да заплати на РС С сумата 432,00лв. държавна
такса върху определената издръжка по иска по чл.143 от СК и 120,00лева-ДТ
по иска по чл.149 от СК, както и 5,00 лева-ДТ за издаване на изпълнителен
лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето М С. О. с ЕГН ********** на неговата майка и законен представител
П. Г. Д. с ЕГН ********** с адрес: с. БС, общ. С, ул. ****.
На основание чл. 127 ал. 2 от СК, ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето
М С. О. с ЕГН **********, да бъде при неговата майка и законен
представител П. Г. Д. с ЕГН ********** в с. БС, общ. С, ул. ****.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата С. О. И. с ЕГН
********** от гр.**, ул. ***** с детето М С. О. с ЕГН ********** – всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 часа в събота до 17:00 часа в
8
неделя , с преспиване при бащата; за 20 последователни дни през лятото ,
когато детето не е на училище, с преспиване при бащата, които дни не трябва
да съвпадат с платения годишен отпуск на майката, определени по
споразумение с бащата и майката, а при липса на такова - в периода от 20.07.
до 08.08.; за вторите 2 (два ) дни от коледните празници, с преспиване при
бащата; за вторият ден от новогодишните празници. За осъществяване на
личните контакти с детето М С. О. - ЕГН ********** , бащата С. О. И. - ЕГН
********** , следва да взема детето от дома на майката и съответно да го
връща в този дом.
ОСЪЖДА С. О. И. с ЕГН ********** от гр.**, ул. ***** ДА ЗАПЛАЩА на
П. Г. Д. с ЕГН ********** в с. БС, общ. С, ул. ****, като майка и законен
представител на малолетното дете М С. О. - ЕГН **********, ежемесечна
издръжка в размер на 300,00 лева (триста лева), считано от 13.05.2024г. до
настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването
и, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на
просрочието до окончателното изплащане на сумата, като за разликата до
340,00 лева отхвърля иска, като недоказан .
ОСЪЖДА С. О. И. с ЕГН ********** от гр.**, ул. ***** ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл. 149 от СК на П. Г. Д. с ЕГН ********** в с. БС, общ. С, ул. ****
сумата от 3000,00 лева /три хиляди лева/, представляваща издръжка за
малолетното дете М С. О. - ЕГН ********** за периода 13.05.2023г. до
13.05.2024г., като за разликата до 3840,00 лева, отхвърля иска като недоказан
.
ОСЪЖДА С. О. И. с ЕГН ********** от гр.**, ул. ***** да заплати на П. Г.
Д. с ЕГН ********** в с. БС, общ. С, ул. **** направените по делото разноски
в размер на 630,00 лева.
ОСЪЖДА С. О. И. с ЕГН ********** от гр.**, ул. ***** да заплати по
сметка на Районен съд – С, сумата от 432,00 лева – държавна такса върху
определения размер на издръжката, ДТ върху размера на издръжката за
минало време – 120,00 лева, както и 5,00 лева – такса за издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
9