Р Е Ш Е Н И Е

No-

гр.Варна, 14.12.2011г.

 

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       Варненският окръжен съд, търговско отделение, в публично заседание, проведено на двадесет и осми ноември, през две хиляди и единадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж.ДИМИТРОВА

 

при секретаря К.В., като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.№ 1400 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.608 ТЗ, образувано по предявена от «Национална агенция за приходите», гр.С., ************************* молба за откриване на производство по несъстоятелност на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************.

     Молителят основава твърденията си с оглед възникнало състояние на неплатежоспособност на дружеството поради наличие на изискуемо публично държавно вземане в размер на 167869.33 лева, в т.ч. главница 136 400.50 лева и лихви в размер на 31468.83 лева. Основание за публичните вземания за данъци е влязъл в сила Ревизионен акт No-0304733/08.12.2006 година, издаден от ТД В. на НАП за данък върху добавената стойност в размер на 88769.14 лева, който обхваща периода от 01.02.2006 до 30.06.2006 година, в т.ч. главници 82641.34 лева и лихви – 6127.80 лева; ревизионен акт No-0306-5619/22.05.2007 година, издаден от ТДД-В., в общ размер на 79100.19 лева, в т.ч. главници 53759.16 лева и лихви 25 341.03 лева. Задълженията по този акт са както следва: ДДС в размер на 22762.59 лева, който обхваща период от 01.11.2002 година до 31.12.2003 година, в т.ч.главници 15245.65 лева и лихви 7516.94 лева, като лихвата е изчислена към 22.05.2007 година; корпоративен данък в размер на 56 337.60 лева, който обхваща период от 01.01.2002 година до 31.12.2003 година, в т.ч. главници 38 513.51 лева и лихви 17824.09 лева. Лихвата е изчислена към 22.05.2007 година. За молителя възниква правен интерес от предявяването на молба за откриване на производството по несъстоятелност.

Твърди, че ответникът по молбата е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми публичноправни задължения към държавата, установени с влезли в сила актове. С оглед горното претендира да бъде постановено решение, с което да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника, като  началната дата бъде определена от съда, както и спрямо „Стил плюс 2006” ЕООД да се открие производство по несъстоятелност и да се допуснат мерките по чл.630 ал.1 т.4 ТЗ; да се постанови прекратяване дейността на дружеството; да се обяви дружеството в несъстоятелност и да се спре производството по несъстоятелност.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа молбата.

Ответното дружество не изразява становище по молбата.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представеният ревизионен акт № No-0304733/08.12.2006 година, издаден от ТД В. на НАП за данък върху добавената стойност в размер на 88769.14 лева, който обхваща периода от 01.02.2006 до 30.06.2006 година, в т.ч. главници 82641.34 лева и лихви – 6127.80 лева e, че ответникът дължи данък в размер на 88769.14 лева.

Видно от представеният ревизионен акт №0300541/07.04.2006 година, издаден от Териториална  дирекция на Националната агенция за приходите - гр.В. е, че ответникът дължи ДДС за ревизирания  период в размер на 768067.56 лева и лихви за просрочие в размер на 103077.89 лева.

Видно от представеният ревизионен акт No-0306-5619/22.05.2007 година, издаден от ТДД-В., в общ размер на 79100.19 лева, в т.ч. главници 53759.16 лева и лихви 25 341.03 лева е, че ответникът дължи сума от 79100.19 лева.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено се установява следното:

Видно от представените от НАП документи дружеството е подавало годишни декларации по чл.51 ЗКПО до отчетната 2005 година включително. Няма подавани декларации по ЗКПО, независимо, че през 2006 година са подавани декларации по ЗДДС. Няма данни за периода 2007-2010 година. Дружеството е дерегистрирано от 06.04.2007 година. Предвид факта, че не са представени каквито и да е счетоводни данни, отчети, търговски книги и първични счетоводни документи не би могло да се направи извод относно редовността на отчетността на осъществяваните стопански операции. През 2006 година са подадени СД по ЗДДС, в които са отразени значителни приходи от продажби, а декларации по ЗКПО и ФО не са представени в НАП. Няма данни приложените по делото РА да са намерили счетоводно отражение в регистрите на ответника. Не са представени данни от извършени инвентаризации, съгласно изискванията на Зсч, към датата на съставяне на баланса. Записванията в представените баланси не отразяват вярно и честно действителното финансово състояние на дружеството, съобразно избраните от него счетоводни стандарти. Съобразно представените данни дружеството не притежава финансови дълготрайни активи. Няма данни за действителната наличност на водените в баланса парични средства.

За отчетните периоди 2002-2005 година декларираните счетоводни резултати са счетоводна загуба. Вещото лице посочва, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер. Съобразно установените данни от ССЕ, имуществото на длъжника не е достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност е наличието на изискуемо и установено по основание парично задължение, произтичащо или от търговска сделка или от публично правно задължение.

     Видно от представените ревизионни актове е, че за „Стил плюс 2006” ЕООД е възникнало изискуемо и установено по основание публично правно задължение. Предвид гореизложеното съдът приема, че молителят има изискуемо парично вземане в размер на 167 869.33 лева.

Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към държавата по публичноправните задължения предполага състояние на неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл.608, ал.3, т.2 ТЗ лежи върху длъжника, който следва да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за временни затруднения за извършването на тези плащания или че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си.

Ответникът се намира в състояние на неплатежоспособност. Той не може да изпълни изискуемо публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност, не притежава свободни парични средства, нито възможност да набави такива. Състоянието на ответника понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно анализа на вещото лице, като същевременно не се правят и възражения за временно финансово затруднение по смисъла на чл.631 ТЗ. При наличието на данни по делото за прекратена стопанска дейност, видно от баланса към 31.12.2005 година е, че последното е напълно дезинтересирано от изхода на спора, като не се намира и на адреса по търговската му регистрация. Имуществото на ответника съобразно установените данни от ССЕ не е достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице са предпоставките на чл.608 вр.чл.630 ТЗ за обявяване неплатежоспособността на „Стил плюс 2006” ЕООД.

По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът намира следното: Съдът суверенно преценява началния момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да бъдат твърде сериозни – така чл.646 ал.2 т.1 ТЗ прогласява нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение. Съдът намира, че въз основа на извършената проверка за финансово-икономическото състояние на длъжника, с оглед данните от заключението на вещото лице за начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 10.01.2007 година, тъй като към тази дата длъжникът е следвало да заплати вземането на НАП и съобразно извода на вещото лице.

С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение по чл.630 ал.1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на „Стил плюс 2006” ЕООД - гр.В. с начална дата 10.01.2007 година, да открие производство по несъстоятелност на длъжника.

Молителят не се е отзовал на поканата на съда да предвнесе разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата на чл.629б вр.чл.632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл.632, ал.1 ТЗ следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството. Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ************************* с начална дата на неплатежоспособността 10.01.2007 година.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************.

     ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************.

ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ************************* да добави добавката “в несъстоятелност”.

ОСЪЖДА „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************  да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева, разноски, представляващи държавна такса.

СПИРА производството по несъстоятелност на „Стил плюс 2006” ЕООД, със седалище и адрес на управление: *************************, на основание чл.632, ал.1 ТЗ.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.

Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл.634 ТЗ.

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: