№ 944
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110161628 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЗД „фирма” АД, ЕИК *******, АДРЕС,
представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу М. Г. Б ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС
за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г.
от 10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „фирма” АД, ЕИК
*******, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу М. Г. Б ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сума в размер на 1057.48лева, представляваща изплатеното от ЗД “фирма”АД
застрахователно обезщетение в размер на 1032.48 лева и ликвидационни разноски в размер
на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба
до пълното изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 28.04.2018 г. в района на АДРЕС е реализирано ПТП с
участието на МПС „МАРКА” с рег. № ДК собственост на СЯБ управлявано от М. Г. Б, която
при неизяснени причини и обстоятелства удря паркираното МПС МАРКА” с pег. № ДК,
собственост на „ФИРМА“ ЕАД. Сочи се, че според представения Протокол за ПТП №
******/28.04.2018г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат
по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „МАРКА” с per. № ДК - М.
Г. Б. Поддържа се, че след настъпилото ПТП виновният водач напуска мястото на ПТП, в
следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол
1
Сочи се, че МПС “МАРКА” с рег. № ДК е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”фирма” АД със застрахователна полица № BG/02/99999999,
която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под №
********* от ЗАД“ФИРМА“АД - застраховател по застраховка „Каско” на увреденото
МПС. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1032.48 лв. на ЗАД“ФИРМА“АД за увреденото МПС МАРКА” с рег. № ДК.
Твърди се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “фирма” АД има право да получи от
ответника платеното застрахователно обезщетение, като с писмо същият бил поканен да ни
заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: *********
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в
представения протокол за ПТП и щетите върху МПС МАРКА” с рег. № ДК; да се изчисли
размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към датата на
ПТП.
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на
автомобил МАРКА” с рег. № ДК - ЕНА, ЕГН **********, АДРЕС, тел. *******, който да
установи как и къде е настъпило ПТП, кога е установил за настъпването на ПТП, виновния
водач останал ли е на мястото на ПТП до пристигането на органите на реда, кой е подал
сигнал за настъпилия инцидент, какви са били уврежданията по неговия автомобил, с оглед
оспорване механизма на настъпване на ПТП, повредите по двата автомобила и напускането
на ПТП от страна на виновния водач.
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване ИВИ ЕГН
**********, АДРЕС, който е вписан като свидетел в ППТП и ще установи как и къде е
настъпило ПТП, кога е установил за настъпването на ПТП, виновния водач останал ли е на
мястото на ПТП до пристигането на органите на реда, кой е подал сигнал за настъпилия
инцидент, какви са били уврежданията по неговия автомобил, с оглед оспорване механизма
на настъпване на ПТП, повредите по двата автомобила и напускането на ПТП от страна на
виновния водач.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се
иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв
размер?
Иска се да бъде изискана административно — наказателната преписка,
образувана по повод настъпилото ПТП на 28.04.2018 г. обективирано в Протокол за ПТП №
******/28.04.2018г. за снабдяване с материалите по преписката, в това число съставен ли е
АУАН, издадено ли е наказателно постановление, влязло ли е в сила то и резултат от взета
кръвна проба за наличие на упойващи вещества.
2
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ и разпити на свидетел не
е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.3 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпити на свидетели, ССЕ и съдебна
автотехническа експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4