Решение по дело №521/2017 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 7
Дата: 19 януари 2018 г. (в сила от 4 юни 2019 г.)
Съдия: Мариета Спасова Спасова
Дело: 20174220100521
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 7

19.01.2018г., гр. Дряново

В ИМЕТО НА НАРОДА

                        Дряновският районен съд в публично заседание на 20.12.2017г., в състав :

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,

 

при секретаря Кремена Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 521/ 2017г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид :

 

                 Производството е за делба на съсобствен недвижим имот.

 С решение № 24/ 28.04.2016г. по гр. дело № 34/ 2014г. по описа на Районен съд Дряново е изнесен на публична продан недвижим имот, находящ се в с. Куманите, общ. Дряново, а именно: дворно място от 400 кв. м., при граници: наследници на П.Д., път и от две страни наследници на Д.Р., заедно с построените в него къща от 55 кв. м., маза от 40 кв. м. и лятна кухня от 20 кв. м., описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 72, том I, рег. № 359, дело № 68/20.04.2004 г. на Нотариус А.А., с район на действие Районен съд- Дряново, рег. № 442 на НК. Постановено е получената от продажбата сума да се разпредели между В.И.П. и Б.Й.Б. съобразно квотите им, както следва: 1/2 ид. части за В.И.П. и 1/2 ид. части за Б.Й.Б..

Отхвърлено е искането по чл. 346 ГПК във вр. чл. 31, ал. 2 ЗС на Р.Д.П. срещу В.И.П. за заплащане на обезщетение за едноличното ползване на съсобствения им недвижим имот находящ се в с. Куманите, общ. Дряново, а именно: дворно място от 400 кв. м., при граници: наследници на П.Д., път и от две страни наследници на Д.Р., заедно с построените в него къща от 55 кв. м., маза от 40 кв. м. и лятна кухня от 20 кв. м., за периода от 01.10.2012 г. до 08.05.2015 г., в размер на 1300 лв. месечно, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, като неоснователно и недоказано.

 С решение № 73/ 29.06.2017г. по гр. дело № 1256/ 2017г., II гр. о. на ВКС е отменено на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 от ГПК по молба на Р.Д.П. влязло в сила решение № 24 от 28.04.2016г. по гр.д. № 34/2014г. на Дряновски районен съд и потвърждаващото го решение № 214 от 02.11.2016г. по гр.д. № 198/2016г. на Габровски окръжен съд в частта им по извършването на съдебната делба. Делото е върнато на Дряновския районен съд за ново разглеждане от друг състав. Образувано е настоящото гражданско дело № 521/ 2017г. по описа на Районен съд Дряново.

   В проведеното съдебно заседание на 20.12.2017г. ищцата Р.Д.П. не се явява. В писмено становище, депозирано на 14.12.2017г., посочва, че настоящото производство следва да се извърши и приключи между нея и първоначалния ответник В.П.. В него не могат да се разглеждат взаимоотношенията между ответника и близкия му приятел Б., както и евентуални претенции на Б. спрямо нея, тъй като правото на Б. като съсобственик било отпаднало. При изнасяне на имота на публична продан по реда на чл. 348 от ГПК следва получената от проданта сума да се разпредели по равно между двамата съделители – ищцата и ответника. В този смисъл моли съда да постанови решение, с което да изнесе имота на публична продан, като получаната сума се раздели между тях по равно. Моли съда да осъди ответника П. и третото лице Б. да заплатят направените разноски по гр. дело № 1256/ 2017г. на ВКС съгласно т. 4 от ТР № 6/ 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/ 2012г. на ОСГТК, ВКС.

 За ответника В.И. П., редовно призован, се явява пълномощникът му адвокат Г.П. от АК – Русе. Изразява становище, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като в производството по делото във фазата на извършване на делбата между ответникът и тогавашния собственик Б.Б. е извършена доброволна делба, вписана на 26.01.2016г. Последващата отмяна на постановлението, което е основание за собствеността на Б. било без значение, тъй като тази отмяна действала за в бъдеще и нямала обратно действие. Посочва, че съгласно решение по гр. дело № 439/ 2009г. на II г. о. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК, ако са настъпили промени в страните или имота, съдът следва да ги съобрази. Претендира разноски за настоящото производство и за извънредния способ съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

                   Третото главновстъпило лице в процеса Б.Й.Б., редовно призован, не се явява и не взема становище относно извършването на делбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

   С влязло в сила решение № 61/16.05.2014г. по гр. дело № 34/2014г. по описа на Дряновски районен съд е допусната съдебна делба между между Р.Д.П. *** и В.И.П. *** на недвижим имот, находящ се в с. Куманите, общ. Дряново, а именно: дворно място от 400 кв. м., при граници: наследници на П.Д., път и от две страни наследници на Д.Р., заедно с построените в него къща от 55 кв. м., маза от 40 кв. м. и лятна кухня от 20 кв. м., описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 72, том I, рег. № 359, дело № 68/20.04.2004 г. на Нотариус А.А., с район на действие Районен съд- Дряново, рег. № 442 на НК, при равни квоти по 1/2 идеална част за всяка една от страните.

  Видно от представените по делото доказателства с Постановление за възлагане на недвижим имот от 03.08.2015 г. на ЧСИ И.И. с рег. № 735 от камарата на ЧСИ, с район на действие ГОС, влязло в сила на 23.08.2015 г.,  вписано в службата по вписвания към РС - Дряново на 29.09.2015 г., след извършена публична продан по изп. д. № 20157350400097, на Б.Й.Б. *** е възложена ½ ид.ч. от допуснатия до делба имот, собственост на ищцата по настоящото дело Р.Д.П.. С протоколно определение от 26.11.2015 г. по молба на лицето по гр. дело № 34/ 2014г. на Районен съд Дряново съдът на основание чл. 225, ал. 1 от ГПК е конституирал като главна страна в процеса Б.Й.Б..

                 Съгласно договор за доброволна делба от 25.01.2016 г., вписан с вх. № 36 от 26.01.2016 г. в Службата по вписванията в гр. Дряново, В.И.П. получава в дял, собственост и владенение процесния недвижим имот, а за уравнение на дяловете Б.Б. и съпругата му М.Б. са получили сумата от 1100 лв. в брой при подписване на договора.

 С влязло в сила решение от 23.03.2016г. на Шуменски районен съд по гр. дело № 786/2015г. в производство по чл. 422 ГПК е отхвърлен иска на Б.Б. против ищцата за установяване, че същата му дължи сумата 22 000 лв. С разпореждане от 23.11.2016г. по същото дело в полза на ищцата е издаден обратен изпълнителен лист срещу Б.Б. за предаване владението върху 1/2 идеални части от процесния имот. Прието е, че вследствие отхвърляне на иска по чл. 422 ГПК взискателят следва да върне възложения му недвижим имот. С определение на Шуменски районен съд от 07.11.2016г. по ч. гр. дело № 54/2015г. издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу Р.П. са обезсилени.

 По отношение на направеното от процесуалния представител на ответника искане за прекратяване на производството за делба настоящият състав на съда намира, че е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 от ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни. В този смисъл е и т. 3 от Тълкувателно решение № 3 от 2013 г. на ОСГК, където изрично е указано същото, а именно, че ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото продължава своя ход между първоначалните страни. В решение по гр. дело № 439/ 2009г., II гр. о. на ВКС, на което се позована процесуалният представител на ответника, също е прието, че съдът е длъжен да отчете настъпилите промени след влизане в сила на решението по допускане на делбата с изключение на хипотезите по чл. 120 ГПК (отм.) и чл. 121 от ГПК (отм.) и аналогичните им разпоредби на чл. 227 и чл. 226 от сега действащия ГПК (обн. ДВ бр. 59/ 2007г.). Представеният договор би имал значение за производството единствено, ако в него участваха всички страни в процеса. Видно от същия обаче ищцата Р.П. не е страна по този договор, поради което и искането за прекратяване на производствоте е неоснователно.

С оглед приетото по делото заключение на техническа експертиза, изготвено от вещото лице арх. Л.Т.В., което съдът приема за компетентно и обосновано, се установява, че стойността по средни пазарни цени на делбения имот е 29 400 лв., като имотът е реално неподеляем. Предвид реалната неподеляемост на имота на толкова дяла, колкото е броя на съделителите, като единствен способ за извършване на делбата се явява изнасянето му на публична продан. Поради което са налице основанията по чл. 348 от ГПК за изнасяне на процесния недвижим имот на публична продан.

  Съдът съобрази още, че с влязло в сила решение от 23.03.2016г. на Шуменски районен съд по гр. дело № 786/2015г. в производство по чл. 422 ГПК е отхвърлен иска на Б.Б. против ищцата за установяване, че същата му дължи сумата 22 000 лв. и с разпореждане от 23.11.2016г. по същото дело в полза на ищцата е издаден обратен изпълнителен лист срещу Б.Б. за предаване владението върху 1/2 идеални части от процесния имот. Поради което получената от продажбата сума следва да бъде разпределена по равно между страните по делото – Р.П. и В.П..

На основание чл. 355 от ГПК, във вр. с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите следва да заплати по сметка на Районен съд – гр. Дряново държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела си от недвижимият имот в размер на по 588 лв. По гражданско дело № 34/ 2014г. е приложено платежно нареждане от 12.01.2017г., видно от което ответникът П. е заплатил следващата му се държавна такса, изчислена върху стойността на неговия дял от недвижимия имот. Поради което същият не следва повторно да бъде осъждан да я заплати. Следва да бъде осъдена ищцата П. за определената от съда държавна такса.

        По делото се претендирата разноски от страна на ищцата, направени в производството по делото за отмяна пред ВКС в общ размер на 1023,40 лв., като е представила договор за правна защита и съдействие. Ответникът също претендира заплащане на разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК, от които 900 лв. адвокатски хонорар пред ВКС и 800 лв. – адвокатски хонорар пред РС – Дряново.

                С оглед изхода на производството по чл. 303 от ГПК пред ВКС, с което е уважена молбата на ищцата за отмяна, следва да бъде осъден ответника да заплати разноските, които същата е направила в производството по гр. дело № 1256/ 2017г. на ВКС. Молбата е преценена от ВКС като основателна, а образуването на производството е причината ищцата да плати адвокатското възнаграждение, държавна такса и такса вписване. Изложеното обосновава отговорността за разноски, предвидена в чл. 78, ал. 1 ГПК и изключва предвиденото в разпоредбата на чл. 355, изр. 1 ГПК. На основание чл. 78, ал. 10 от ГПК третото лице също дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия. Предвид горното съдът намира, че следва да бъдат осъдени ответникът П. и третото лице Б. да заплатят на ищцата направените в производството за отмяна разноски по равно, а именно по 511,70 лв. всеки от тях.

                   При този изход на делото пред ВКС на ответника не се дължат разноски. Направените от него разходи за правна защита и съдействие за адвокат в настоящото производство не следва да се включват в разноските, които на основание чл. 355 ГПК страната в делбено производство има право да претендира и същите следва да останат за негова сметка. В този смисъл е разрешението, дадено в определение № 55 от 20.04.2010 г. по гр. д. № 22/2010 г. на ВКС, ІІ г. о. и в ПП ВС № 7/1973 г.

Водим от горното съдът

Р   Е   Ш   И   :

 

На основание чл. 348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния неподеляем недвижим имот, находящ се в с. Куманите, общ. Дряново, а именно: ДВОРНО МЯСТО от 400 (четиристотин) кв. м., при граници: наследници на П.Д., път и от две страни наследници на Д.Р., заедно с построените в него КЪЩА от 55 (петдесет и пет) кв. м., маза от 40 (четиридесет) кв. м. и ЛЯТНА КУХНЯ от 20 (двадесет) кв. м., описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 72, том I, рег. № 359, дело № 68/20.04.2004 г. на Нотариус А.А., с район на действие Районен съд- Дряново, рег. № 442 на НК.

 

В производството по делото е участвало трето главновстъпило лице Б.Й.Б., ЕГН **********,***.

 

Пазарната стойност на поземления имот е 29 400 лв. (двадесет и девет хиляди и четиристотин лева) съгласно заключението на вещото лице.

 

Получената от продажбата сума да се разпредели между Р.Д.П., ЕГН **********,*** и В.И.П., ЕГН **********,*** по равно.

 

ОСЪЖДА Р.Д.П., ЕГН **********,*** да заплати държавна такса върху равностойността на дела си в размер на 588 лв. (петстотин осемдесет и осем лева) по сметка на Районен съд Дряново, както и 5 (пет) лв.  – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

                 ОСЪЖДА В.И.П., ЕГН **********,*** и Б.Й.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ НА Р.Д.П., ЕГН **********,*** по 511,70 лв. (петстотин и единадесет лв. и седемдесет ст.) всеки от тях – разноски в производството по гр. дело № 1256/ 2017г., II гр. о. на ВКС.

 

 Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр. Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :