№ 9272
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110162405 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430,
ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 450,00 лв. –
главница по договор за потребителски кредит № 271346 от 11.02.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 07.02.2024 г. до окончателното
плащане, 22,66 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от
11.02.2019 г. до 09.04.2019 г., 77,35 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
09.04.2019 г. до 31.01.2024 г., за които суми по ч. гр. дело № 7082/2024 г. по описа на СРС, 79
състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.03.2024 г.
Ищецът „*** твърди, че между „*** и ответника С. А. Б. е сключен договор за
потребителски кредит № 271346 от 11.02.2019 г. по електронен път по силата на ЗПФУР, а
именно: като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние на
кредитодателя чрез отправяне на предложение чрез използване на средства за комуникация.
Сочи, че на кредитополучателя е предоставена цялата изискуема от закона информация в т.
ч. и Общите условия при спазване на изискванията на ЗПК, ЗЕДУУ и ЗПФУР. Твърди, че по
силата на договора ответникът е получил сумата от 450,00 лв., която е следвало да върне
чрез 2 броя вноски от по 308 лв. всяка в срок до 09.04.2019 г., съгласно погасителен план,
при фиксиран лихвен процент от 40,05 % и годишен процент на разходите (ГПР) от 49,78 %.
Допълва още, че дори да се приеме за неспазена процедурата по сключване на договора по
електронен път, доколкото договорът за паричен заем е реален договор, то същият се счита
за сключен считано от датата на получаване на паричната сума. Допълва, че с договор за
цесия от 21.07.2022 г. кредиторът „*** е прехвърлил вземанията си към длъжника в полза на
ищеца „***, като същите са индивидуализирани в приложение № 1 към него, позовавайки се
на връчването на съобщението за извършване на цесията чрез връчване на препис от
исковата молба, с което обосновава активната си легитимация в процеса. Поддържа, че
1
ответникът е неизправна страна по договора за потребителски кредит № 271346 от
11.02.2019 г., тъй като до изтичане на крайния му срок – 09.04.2019 г. той не е върнал
заемната сума по него. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. А. Б., чрез назначения по реда на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител – адв. И. К., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Оспорва сключването на процесния договор за кредит от ответника при спазване
на изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕП, както и реалното предоставяне на сумата по него от
450,00 лв. Оспорва активната легитимация на ищеца да претендира процесните вземания,
тъй като представеният договор за цесия и извадка от приложение към него не са годни да
установят този факт. Излага довод за нищожност на договора за паричен заем, тъй като не
съдържа изискуемите реквизити по чл. 11 от ЗПК, не става ясно какъв е начинът на
формиране на ГПР, респ. какви компоненти го формират, претендира нищожност на
клаузата за неустойка за непредставяне на обезпечение, уговорена в чл. 6.2, както и, че при
включване на същата в ГПР, ще се достигне до надвишаване на уговорения размер от 49,78
%, както и на максимално допустимия такъв от 50,00 %, което е в противоречие с чл. 19, ал.
4 от ЗПК. Навежда довод за изтекла погасителна давност. С тези съображения отправя
искане искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК,
чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на следните
обстоятелства: 1/ възникването на облигационно правоотношение по силата на процесния
договор за потребителски кредит № 271346 от 11.02.2019 г. с твърдяното съдържание,
отговарящ на изискванията на ЗПК за неговата действителност, в т. ч. и спазване на
процедурата за сключване на същия по реда на ЗПФУР; 2/ че е изпълнил задълженията си по
договора, при което за ответника е възникнало задължение за връщане на усвоената заемна
сума, ведно с възнаградителна лихва; 3/ настъпване на изискуемостта на вземанията; 4/
поставяне на ответника в забава; 5/ прехвърляне на вземанията към длъжника на ищеца и
уведомяване на ответника за извършената цесия; 6/ размера на претендираните суми. Във
връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи
наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на процесните вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи по делото описаните като приложения към
исковата молба:
- договор за представяне на гаранция;
- разписка за усвоена сума и
- приложение № 1 към договор за цесия (в цялост);
По доказателствените искания на страните:
2
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, поради което следва
да бъдат приети, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежат на
изследване по същество на спора.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. дело № 7082/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от
10:15 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 7082/2024 г. по описа на СРС, 79-ти
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3