№ 35364
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110112217 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 22,09 лв. – представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, общ. Оборище , бул. „Сливница“ № 212, вх. Г, ет.
5, ап. 13, за периода 01.08.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 12.09.2022г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 4,67 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 22,09
лв. за периода 01.10.2019г. – 22.08.2022г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, общ. Оборище , бул.
„Сливница“ № 212, вх. Г, ет. 5, ап. 13, тъй като ответникът се явява собственик на имота за
процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената
на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 49437/22г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответникът Л. Ц.. Същият не
оспорва исковете нито по основание, нито по размер, представя доказателства за плащане.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед признанието на
ответника назначаването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза не е
необходимо, поради което исканията следва да бъдат оставени без уважение. Същото се
отнася и до останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото фактите описани в
исковата молба се извеждат като безспорни.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна
квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главното вземане и
изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване
обстоятелствата, че за процесния период ответника Л. С. Ц. е бил ползвател на
топлинна енергия/собственик на топлоснабдения имот, услугата „дялово
разпределение“ на топлинна енергия е била осъществявана в сградата, в която се
намира топлоснабдения имот и възлиза на сумата от 22,09 лв. за периода от
01.08.2019г. – 30.04.2021г., че размерът на лихвата за забава по претенцията по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД възлизат на 4,67 лв. за периода от 01.10.2019г. – 22.08.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023
г. от 10.40 часа , за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца и от писмения отговор.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2