№ 16248
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110119164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. М., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Р. В. И. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Р. В. И. - 38 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Р. В. И. обеща да каже истината.
1
На въпроси на съдът, свидетелят: Спомням си за ПТП на 13.06.2021г. Прибирам се
от с. С., в посока с. Т. и горе-долу по средата на пътя, при разклона за хижата, на десния
завой, при нулева видимост, ми се явява джип Тойота, който мигновено спира на пътното
платно. Аз предприех маневра в дясно, по канавката, за да избегна челният удар и при
разминаването на камиона, самата задница закачи джипа.
На въпроси на юрк. М., свидетелят: Когато джипа ми се яви, той се намираше на
средата на пътя. Той спря мигновено. Да, щяхме да се разминем, ако беше отишъл в дясната
част.
На въпроси на адв. В. свидетелят: Платното е широко, колкото е широк пътя. Две
коли не могат да се разминат. Пътя е тесен, обрасъл. Да има два метра от платното за
движение. Аз карах по платното за движение. Джипа спря и аз минах в канавката, за да мога
да избегна челния удар, защото то се явява точно на завоя. Камион е, предприех
хладнокръвие и така се разминахме. Моят автомобил не поднесе. При изнасянето на
камиона, задната част се качва нагоре и така закачих каросерията. Няма издадени части от
каросерията, които да стърчат повече от камиона.
Моля, на свидетеля да бъде предявен протокола за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП, находящ
се на л. 106 от делото.
Свидетелят: Не, не виждам мой подпис на протокола. Този в ляво прилича да е моя
подпис. Не съм попълвал протокола. Човека на Тойотата го попълни, но не мога да кажа
дали и от двете секции.
Адв. В.: С оглед противоречията в показанията на свидетелите, моля, да бъде
допусната очна ставка. Вижда се и в днешното съдебно задание, че свидетеля казва, че
протокола е попълнен от другият водач, вижда се че почерците са различни. В предходно
съдебно заседание нашият водач казва, че протокола е попълнен от този господин, който се
явява като свидетел. Скицата е попълнено от него, а скицата се различава коренно от това,
което той обяснява.
Юрк. М.: Възразявам срещу искането за допускане на очна ставка. Считам, че целта
на скицата в протокола е чисто илюстративно да представи изобщо движението на МПС-та
в едно поле, което е от около 5 см. и не може да бъде положено точното местоположение на
автомобилите. Свидетелските показания отговарят на отразеното в протокола, както и
съответстват на заключенията на вещото лице по САТЕ и считам за ненужно допускане на
очна ставка.
СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение допускане на очна ставка между
разпитаните по делото свидетели, доколкото наличието на противоречия в техните
показания не е толкова съществено, че да попречи на съда да изясни обективната истина по
делото. С оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на очна ставка между
разпитаните по делото свидетели.
На въпроси на съдът, свидетелят: Нищо не си спомням за този протокол. Слязохме
от автомобилите. В джипа не беше само водача на автомобила. Имаме група хора.
Автомобила беше в движение. Камион беше в страни от пътя. Джипа си остана там. Аз съм
работник. Камиона не е мой. Карам го. Слязох. Водачът на джипа, за двустранен протокол,
попълни се този протокол и това е. Нямам спомен да съм писал в протокола, но има мой
подпис от лявата страна.
Нямаше увреждания по моя камион. Може каросерията на камиона да е бил зажулен.
Нямаше големи щети.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 70 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Свидетелят: Моля, съдът да ми отмени наложената глоба, тъй като бях в болничен.
Представям болничен лист.
СЪДЪТ счита, че доколкото свидетелят е бил болен за датата на предходното съдебно
заседание, представя доказателства за невъзможността си за явяване, следва да отмени
наложената му глоба. Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената му глоба на свидетеля Р. В. И..
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което изцяло
да уважите така предявения иск. Считам, че са налице предпоставките на чл. 411 от КЗ.
Моля, при определяне механизма на ПТП, изцяло да кредитирате свидетелските показания,
дадени от водача на лек автомобил, марка Тойота, модел Хайлукс. същите са логични и
последователни и съответстват изцяло на съставеният от двамата водачи протокол за ПТП.
От него се вижда, че автомобила Тойота е спрян в най дясната част на платното за движение.
Моля, да имате предвид, че показанията на свидетеля, изслушан в днешното съдебно
заседание са противоречиви. Същият от една страна заявява, че предната част на автомобила
е успяла да се размине. При това положение остава неясно как задната част на автомобила
не е успяла да мине покрай автомобила. Моля, да имате предвид, че изложеното от него
противоречи на скицата в протокола, от която се вижда, че двата автомобила са върху
платното за движение, а автомобила Зил е в частта от платното за движение на лек
автомобил, марка Тойота. Моля, да имате предвид също, че свидетеля изложи
противоречиви обстоятелства относно попълването на протокола. Първо заяви, че същия не
е попълвал протокол, а е видно от почерците на двете страни на попълнения протокол, че са
различни, т.е. няма как водача на лек автомобил марка Тойота да е попълнил и двете страни
на протокола. Според показанията на лек автомобил марка Тойота, протокола в частта
относно скицата е попълнен от водача на товарен автомобил Зил. Друго противоречие,
свидетелят заяви, че по управляваният от него автомобил, не е имало увреждания, а в
протокола ясно е записано задна броня. С оглед всички тези противоречия, моля, да не
кредитирате свидетелските показания на водача на Зила.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. М.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите предявеният иск като
неоснователен и недоказан. Считам, че ответното дружество е заплатило дължимото
застрахователно обезщетение в пълен размер извънсъдебно, като сме отчели, че за
настъпилото ПТП вина имат и двамата водачи, във връзка с което сме заплатили сума от
6285 лв. Вината на двамата водачи се потвърждава, както в т. 5 от заключението на вещото
лице по приетата САТЕ, така и от свидетелските показания на допуснатите свидетели.
Установи се, че МПС Тойота се е движел по път, който е такъв че е необходимо, за да се
разминат две МПС-та да се изнесат в дясната част на своето пътно платно, като водача на
Тойотата е спрял внезапно в средата на платното и водача на товарният автомобил е
направил всичко възможно и необходимо за да избегне челен удар с другото превозно
средство, във връзка с което се е отклонил в дясно, навлязъл е в банкета и поради повдигане
на задната част на управляваното от него МПС е настъпило съприкосновението. Ударът е
щял да бъде предотвратим за водача на Тойотата, в случай че същият се е отклонил в дясно,
4
така както е направил и водача на товарната композиция.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5