№ 30367
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110156814 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от [ фирма ] АД, чрез юрисконсулт А. К. - М.
/пълномощно л. 5 – гръб/, срещу М. Г. Б..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024
г., от 14:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
193 ЗВ вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./
сумата в размер на 871,05 лева – главница, представляваща стойност на предоставени
услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на
отпадъчни води за периода 08.06.2021 г. – 09.06.2022 г. в имот, находящ се в гр.
София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., и 2./ сумата в размер на 484,12 лева – мораторна лихва
върху главницата за периода 09.07.2021 г. – 09.06.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 14.09.2022 г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника съществува
валидно облигационно отношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с адрес:
гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап.. По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни
и канализационни системи, получаването на ВиК услуги става чрез публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ответникът има
качеството на потребител на ВиК услуги за процесния недвижим имот и е обвързан от
договор за продажба при Общи условия. За исковия период по партидата на имота е
открита договорна сметка ********** и на база отчетените показания ищецът е
1
издавал ежемесечни фактури за имота, във връзка с които ответникът не е извършил
дължимите плащания.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
По иска за главница: 1./ наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на ВиК услуги и доставяне на вода между страните, 2./
количеството на реално извършените от ищеца по договора ВиК услуги и доставената
вода за процесния период и 3./ размера на тяхната цена;
По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането
на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 49928/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, район
„Изгрев“, Дирекция „Общински приходи“ – отдел „ОП – Изгрев“, удостоверение за
данните по т. 2 от раздел „Доказателствени искания“ – л. 4 от делото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за изслушване на ССчЕ за датата на
първото по делото открито съдебно заседание с оглед изслушване становището на
ответната страна.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2