Р Е Ш Е Н И Е
№49/18.4.2012г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
публично съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и
дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д.ПЕТРОВА
при секретаря С.Г., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №671/2011
г. по описа на ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Я.Г.Г., ЕГН ********** и Д.Г.Г., ЕГН ********** против
Т.Г.Н. с
правно основание чл.108 от ЗС. Ищците твърдят, че са наследници по закон на
тяхната майка С. Д.Г., починала на
13.04.2008 г. и че са собственици при равни квоти на следния недвижим
имот, а именно: урегулиран поземлен имот, находящ се в ***, общ. Суворово, обл. Варна, представляващ УПИ
ХХ1-142 в кв.17 по плана на ***, одобрен
със заповед № 600/14.12.1990 г. с площ от 760 кв. м., заедно с построената в имота вилна сграда-близнак, изградена на
границата с УПИ XI- 142 със застроена площ от
60 кв. м. при граници на УПИ: от три страни улици и УПИ XI-142, като собствеността върху процесния
имот са придобили по следния начин: Имотът, предмет
на спора е бил собственост на техния дядо Д. А. Я. и тяхната баба П. В. Я.
които са го придобили по силата на извършената сделка за покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 123, т.І,
дело № 189/1995 г. на районен съдия
при ДРС от праводателите си М. А. Я. и Ц.
Г. Я.а при което между съпрузите е възникнала бездялова съпружеска имуществена общност върху имота.
Ищците
твърдят, че на 02.02.2011 г. съвсем случайно узнали от съседи на имота, че
желаят да купят имота и искат да знаят кой е действителния собственик. След
направена справка в Службата по вписванията-Девня им станало известно, че на
основание постановление от 10.01.2011 г.,
издадено въз основа на обстоятелствена проверка извършена по нот. дело № 2/2011 г. е съставен нот. акт
№ 2, т.І, рег. № 22, дело № 2/2011 г. на нотариус А. Никитов,
нотариус с район на действие района на Районен съд Девня, с който на
11.01.2011 г. В.Б., В. Б., А.А. и Н.А. са признати за собственици по силата
на давностно владение при равни квоти на описания по-горе недвижим имот.
Твърди се още, че веднага след издаването на нотариалния акт по обстоятелствена
проверка на 02.03.2011 г., лицата са продали процесния
недвижим имот чрез пълномощник за сумата от 1725.10 лв. на
Т.Г.Н., като
сделката е обективирана в нот. акт №139, т.І, рег. №
367, дело № 108/2011 г. на нотариус А. Никитов, нотариус с район на деиност района на Районен съд Девня. Ищците считат,
че В.Б., В. Б., А.А. и Н.А. не
са придобили права въз основа на изтекла в тяхна
полза десет годишна придобивна давност, тъй като не са владели имота в периода от придобиването му през 1995 г. до
момента на прехвърляне на имота, поради което не биха могли да прехвърлят такива по отношение на приобретателката
по сделката Т.Г.Н. - най-близката
приятелка на В.Д.Б.. Твърди се, че
доколкото В.Б., В. Б.,
А.А. и Н.А. не са били собственици на
имота и не са могли да го прехвърлят. Считат, че приобретателката по сделката Т.Г.Н. не би могла да се легитимира като собственик на процесния имот, тъй
като не е настъпил вещно транслативния
ефект от сделката и собствеността на имота не е прехвърлена, доколкото сделката поражда своя вещно транслативен ефект
само до размера на притежаваните от праводателите
права. Тъй като,
те не са притежавали права на собственост
върху процесния имот не са могли да прехвърлят такива доколкото никой не може да прехвърли повече права отколкото
притежава.
Молят съда да
постанови решение, с което да осъди ответницата Т.Г.Н. ЕГН **********, да предаде владението на УПИ, находящ се в ***,
общ. Суворово, обл. Варна, представляващ УПИ ХХ1-142 в кв.17 по плана на ***, одобрен със
заповед № 600/14.12.1990 г. с площ от
760 кв. м.,
заедно с построената в имота вилна сграда-близнак, изградена на границата с УПИ
XI-142 със застроена площ от 60 кв.м. при граници на
УПИ: от три страни улици и УПИ XI-142, на основание чл.108 от ЗС и да им присъди направените по делото разноски.
Молят съда на основание чл.537, ал.2 от ГПК да отмени нот. акт № 2, т.І, рег. № 22, дело
№ 2/2011 г. на нотариус А. Никитов нотариус с район на действие района на Районен съд Девня.
Молят съда на
основание чл.537, ал.2 от ГПК да отмени нот. акт № 139, т.І, рег. № 367, дело № 108/2011 г. на нотариус А. Никитов, нотариус с район на
действие района на Районен съд Девня.
В едномесечния срок за
отговор ответницата изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че праводателите й В.Д.Б. и А.Д.А.
и техните съпрузи са владели имота необезпокоявано и непрекъснато повече от 10
години от преди 2000 г. до 01.03.2011 г.
Твърди се, че същите са брат и сестра на майката на ищците С. Д.Г.. Ответницата твърди, че С. Г. е посещавала имота най-много веднъж
месечно, твърди че същата не е ползвала втория етаж от къщата, а единствено е
складирала там стари мебели. Оспорва се твърдението,
че съпругът на С. е изработил външно стълбище.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното
от фактическа и правна страна.
От Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №123, том І, дело №189/1995г. на районен
съдия при РС-Девня , се установява че Д.
А. Я. и П. В. Я.а са закупили от М. А. Я.а и Ц. Г. Я.а недвижим имот, а именно:
дворно място, находящо се в ***, общ.Суворово, варненска област, съставляващо
парцел ХХІ-142 в кв.17 по плана на ***, с пространство от 760 кв.м., заедно с
построената в същия парцел вилна сграда върху 60 кв.м. при граници:от три
страни улици и парцел ХІ-142.
На 01 юни 1995г. Д. А. Я. и П. В.
Я.а са дарили на дъщеря си С. Д.Г. следния свой съсобствен недвижим имот
придобит в СИО по време на брака, а именно: дворно място, находящо се в ***,
общ.Суворово, варненска област, съставляващо парцел ХХІ-142 в кв.17 по плана на
***, с пространство от 760 кв.м., заедно с построената в същия парцел вилна
сграда върху 60 кв.м. при граници:от три страни улици и парцел ХІ-142,
запазвайки пожизнено право на ползване върху подарения имот, като сделката е
обективирана в НА за дарение на недвижим имот №17,том ІІІ, дело 331/1995г. на
съдия при ДРС.
С нот.акт за собственост на
недвижим имот №2,том І рег.№ 22, дело № 2 от 11.01.2011г. на нотариус А.
Никитов с район на действие РС-Девня,
В.Д.Б., В.Д. Б., А.Д. Александрови и Н.Д.А. са признати за собственици
по силата на давностно владение при равни квоти на следния недвижим имот, а
именно УПИ, находящ се в ***, общ.Суворово, варненска област, представляващ УПИ
№ХХІ-142, в кв.17 по плана на ***, с площ от 760 кв.м. заедно с построената в
същия имот вилна сграда-близнак, изградена на границата с УПИ № ХІ-142, със
застроена площ от 60 кв.м. при граници на УПИ: от три страни улици и УПИ №
ХІ-142.
На 01 март 2011г. В.Д.Б., В.Д. Б.,
А.Д.А. и Н.Д.А. са продали на Т.Г.Н. следния имот, а именно: УПИ, находящ се в ***,
общ.Суворово, варненска област, представляващ УПИ №ХХІ-142, в кв.17 по плана на
***, с площ от 760 кв.м. заедно с построената в същия имот вилна
сграда-близнак, изградена на границата с УПИ № ХІ-142, със застроена площ от 60
кв.м. при граници на УПИ: от три страни улици и УПИ № ХІ-142като сделката е
обективирана в НА за покупко-продажба на недвижим имот №139,том І, дело
108/2011г. на нотариус Ал.Никитов с район на действие-района на ДРС.
Видно от удостоверение за наследници
№3813 от 02.05.2011г. С. Д.Г. е починала на 13.04.2008г., като е оставила
наследници Г. Янакиев Г.ев-съпруг, починал на 05.02.2010г., Я.Г.Г.-дъщеря и
Д.Г.Г.-дъщеря.
Видно от удостоверение за
наследници №3814/02.05.2011г. Г. Янакиев Г.ев е починал на 05.02.10г. и е
оставил за наследници Я.Г.Г.-дъщеря и Д.Г.Г.-дъщеря.
Видно от удостоверение за
наследници №4062/17.05.2011г. П. В. Я.а е починала на 04.10.2005г. и е оставила
наследници Д. А. Я.-съпруг, В.Д.Б.-дъщеря, С. Д.Г.-дъщеря, починала на
13.04.2008г. и А.Д.А..
Видно от удостоверение за семейно
положение №023091/01.07.2011г. Т.Г.Н. ***/27.05.1988г.
От назначената по делото СТЕ,
заключението по която е обективно и компетентно дадено, неоспорена от страните
и приета от съда се установява, че процесният имот подробно описан в НА
№17,т.ІІ,дело №331/1995г. на районен съдия и този описан в НА №2,
т.І,рег.№22,дело №2 от 2011г. на нотариус Ал.Никитов, както и описания имот в
НА №139,т.І,рег.№367,дело №108 от 2011г. на нотариус Ал.Никитов са напълно
идентични.
Видно от удостоверение на МВР
ОДВР, сектор Миграция Варна, Я.Г.Г. е с гражданство България и Белгия на
06.05.2008г. е влязла в Рбългария, а на 11.05.2008г. е напуснала страната, като
има регистрирано излизане и на 15.05.2010г., като гражданка на Белгия. Видно от
удостоверение рег.№3362/12г. на ОДВР Варна Я.Г.Г. няма данни за пътувания от
13.04.08г. до 01.03.11г. Лицето Д.Г.Г. има регистрирано излизане на 16.05.10г.,
14.02.10г. и 21.04.08г. и влизания на 09.05.10г. и на 14.04.08г.
От показанията на свидетелите Ц.
и Г., разпитани по искане на ищците, се установява, че в процесния имот С. и Г.
са живели и ползвали втория етаж, а на първия са живели баба П. и дядо Д.. С. е
отглеждала цветя. Гледали са животни с Г..
Докато С. е била жива дядо Д. е живял в къщата. След смъртта й Г. е
посещавал имота по-рядко.
От показанията на свидетеля Я.,
баща на ответниците и дядо на ищците, ценени предвид разпоредбата на чл.172 от ГПК и доколкото не противоречат на останалия доказателствен материал, се
установява, че той е стопанисвал имота от 1978г. отглеждал е зеленчуци,
помагали са му В. и С.. С. и Г. са имали багаж в къщата. Имотът са го дарили на
С. докато баба П. е била жива. Свидетелят излага, че впоследствие е дал имота
на С. и В. и сега живее при тях, а те са го продали на Т..
От показанията на свидетеля Г.,
кмет на *** се установява, че за имота са се грижили В. и А., като имота е
посещаван и от С. и съпругът й.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.108 от ЗС
собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи,
без да има основание за това. Следователно при иск по чл.108 от ЗС е необходимо
да се докаже: 1. че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска, 2. че вещта
се намира във владение или държане на ответника и 3. че ответникът владее или
държи вещта без основание.
В производството се установи, че Д.
А. Я. и П. В. Я.а са закупили от М. А. Я.а и Ц. Г. Я.а процесния имот,а именно:
дворно място, находящо се в ***, общ.Суворово, варненска област, съставляващо
парцел ХХІ-142 в кв.17 по плана на ***, с пространство от 760 кв.м., заедно с
построената в същия парцел вилна сграда върху 60 кв.м. при граници:от три
страни улици и парцел ХІ-142.Това обстоятелство не се оспорва от страните.
Купувачите Д. и П. са дарили имота на своята дъщеря С. Д.Г., като сделката е
обективирана в НА за дарение на недвижим имот №17,том ІІІ, дело 331/1995г. на
съдия при ДРС. Дарявайки имота родителите са запазили пожизнено правото си на
ползване, но собствеността е преминала върху дъщеря им, съответно след смъртта й /13.04.08г./ върху нейните деца Я.Г. и
Д.Г., без да се погасява учреденото право за ползване за преживялия дарител Д. Я..
Ответниците В.Д.Б., В.Д. Б.,
А.Д.А. и Н.Д.А. са се снабдили с констативен нотариален акт, позовавайки се на
давностно владение върху имота , продължило
от 1998г. до 11.01.2011г.-повече от 10 години. От събраните по делото доказателство не може да се направи извод,
че същите са владели имота в този период. Точно
обратното, като единствени собственици на имота се легитимират Д. А. Я. и П. В.
Я.а в периода от 06.04.95г. до 01.06.95г., след
което са дарили същия на дъщеря си С.. В случая ищците Я.Г.Г.
и Д.Г.Г. са наследили имота от своята майка и са негови собственици.
Учреденото право на
ползване върху целия имот за Д. и П. е абсолютно вещно право върху чужд имот,
което може да се брани срещу всяко лице, включително и срещу голия собственик
на вещта, който е лишен от всяка възможност за личното й ползване. Ето защо обстоятелството
дати ответниците, респективно тяхната майка С. ползват имота, е без правно
значение - ответниците, като носители на голата собственост, нямат право на
ползване. Запазвайки правото на ползване дарителите Д. и П. владеят
имота, а за собственика остава голата собственост /proprietas nuda/. Ето защо, В.Д.Б., В.Д. Б., А.Д.А. и Н.Д.А. не са
придобили и не биха могли да придобият имота по давност.
Поради това, че праводателя на
Т.Г.Н. не е собственик на процесния имот, то и тя не го е придобила с договора за покупко-продажба, сключен с нот.акт №139,том І, дело 108/2011г. на
нотариус Ал.Никитов с район на действие-района на ДРС. По делото не се спори,
че имота се владее към момента от ответницата Т.Г., а и от гласните
доказателства /свид. Д. Я./ се потвърждава това обстоятелство. Изложеното
обуславя извода, че предявеният иск е основателен, поради което следва да бъде
уважен.
Предвид гореизложеното, нот.акт
за собственост на недвижим имот №2,том І рег.№ 22, дело № 2 от 11.01.2011г. на
нотариус А. Никитов с район на действие РС-Девня следва да бъде отменен.
Искането
за отмяна на НА за
покупко-продажба на недвижим имот №139,том І, дело 108/2011г. на нотариус
Ал.Никитов с район на действие-района на ДРС на основание чл.537, ал.2 от ГПК е
недопустимо и производството следва да се прекрати в тази част, тъй като
сочения акт е за покупко-продажба, а не е издаден по обстоятелствена проверка.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата Т.Г.Н. следва да бъде осъдена да заплати на
ищците направените по делото разноски, , както следва: в размер на 50 лв.-
заплатена от ищците дж.такса, 15 лв.-заплатена сума за издаване на съд.
удостоверения и документи и 1000 лв. внесен адвокатски хонорар, както и сумата
от 180 лв. депозит за възнаграждение на в.л.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Т.Г.Н. ЕГН **********,*** да предаде на основание чл.108 от ЗС
на Я.Г.Г. ЕГН ********** и Д.Г.Г. ЕГН ********** *** владението
върху урегулиран поземлен имот, находящ се в ***, общ. Суворово, обл. Варна, представляващ УПИ ХХ1-142 в кв.17 по плана на ***, одобрен със
заповед № 600/14.12.1990 г. с площ от
760 кв. м.,
заедно с построената в имота вилна сграда-близнак, изградена на границата с УПИ
XI-142 със застроена площ от 60 кв.м. при граници на
УПИ: от три страни улици и УПИ XI-142.
ОТМЕНЯВА Нотариален акт №2, том.І, дело №
2/11.01.2011г. на нотариус А. Никитов, с район на действие ДРС, на основание чл.537,
ал.2 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по искането за отмяна на основание чл.537 ал.2 от ГПК на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №139,том І,
дело 108/2011г. на нотариус А. Никитов с район на действие-района на ДРС, като недопустимо
ОСЪЖДА Т.Г.Н. ЕГН **********,*** да заплати на Я.Г.Г. ЕГН ********** и Д.Г.Г. ЕГН ********** ***,
сумата от 1245 лв. /хиляда двеста четиридесет и пет лева/, на основание
чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване.
Районен съдия: