Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Ловеч, 06.06.2018 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД,гражданска колегия ,четвърти състав в публично заседание на осми май , две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря МАРИЯ КАРАЛАШЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №298 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, съобрази:
ОБЕКТИВНО и СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ с правно основание по чл.92 и по
чл.86 от ЗЗД:
Постъпила
е искова молба от "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД - гр. Каблешково, вписано в търговския
регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление Област Бургас,
Община Поморие, гр.Каблешково, ул. „Васил Левски" № 23, ЕИК:*********, представлявано
от Тодор Евгениев Георгиев, с адрес за съобщения и призоваване: гр. Бургас, Северна
промишлена зона, ул. „Одрин" №50, Зона за бизнес „Аполо",
ет.З, офис 19, чрез адв. А.К., срещу:
1 „ЕРКОР - ГРУП"
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: област Ловеч, община Ловеч,
гр. Ловеч 5500, бул. "Освобождение" No 8, представлявано
от управителя П. Павлетов Н.
2. П.П.Н., ЕГН **********, с адрес:
***. А.П.Н., ЕГН:**********, с адрес: ***,
Ищецът излага
,че между "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД като заемодател и „ЕРКОР - ГРУП"
ЕООД като заемополучател, П.П.Н.
и А.П.Н. като солидарни длъжници има сключен Договор за
заем от 16.12.2015г., по силата на който заемодателят предоставя на заемополучателя сумата от 30 000 лв., която е изплатена на „ЕРКОР
- ГРУП" ЕООД по посочена банкова сметка. *** „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД се задължил
да върне получения заем в срок до 15.02.2016г. Съобразно уговореното в договора,
при забава на заемателя за връщане на заема той дължи
на заемодателя неустойка в размер на 0.1 % /нула цяло и един процент/ на ден върху
стойността на невъзстановената сума, за всеки просрочен ден.
Ищците считат ,че П.П.Н. и А.П.Н.
отговарят в условията на солидарна отговорност по смисъла на чл.121 от ЗЗД заедно
със заемополучателя за изпълнение на всички негови задължения,
включително задължението за заплащане на неустойка при неизпълнение, както и при
просрочие. Твърди се, че с Анекс №1 от 05.02.2016г. ,
размерът на кредита, който заемодателят предоставил на заемополучателя
се увеличил от 30 000 лв. на 34000 лв. Срокът за погасяване на задължението се променил
от 15.02.2016г. до 01.03.2016г. Плащане на дължимата от „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД
сума постъпила по сметка на кредитора "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД на
08.12.2016г. Съобразно уговореното в чл. 7 от Договора при забава за връщане на
дължимата сума се дължи неустойка в размер на 0.1 % /нула цяло и един процент/ на
ден върху стойността на невъзстановената сума за всеки просрочен ден. Дължимата се неустойка, изчислена съобразно чл.7
от Договора за периода 02.03.2016 г. до 07.12.2016 г. включително възлиза на
9554,00 лв. Твърди се , че до настоящия момент ответникът не е изпълнил задължението
за заплащане на неустойката, въпреки направените от тях опити за доброволно уреждане
на отношенията между страните. С „Български пощи" ЕАД изпратили покана за плащане
до ответното дружество, но писмото им било върнато с отбелязване „пратката не е
потърсена от получателя". Въпреки, че на „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД бил предоставен
достатъчен срок, в който да заплати дължимата неустойка, до момента това не е извършено.
П.П.Н. и А.П.Н. отговарят в условията на солидарна отговорност
по смисъла на чл.121 от ЗЗД заедно със заемополучателя
за изпълнение на всички негови задължения, включително задължението за заплащане
на неустойка при неизпълнение, както и при просрочие.
Предвид изложеното моли да се образува съдебно производство и да се постанови решение, по силата на което „ЕРКОР - ГРУП"
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: област Ловеч, община Ловеч,
гр. Ловеч 5500, бул. "Освобождение" No 8, представлявано
от управителя П. Павлетов Н., П.П.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** и А.П.Н., ЕГН - **********, с адрес: ***, да бъдат
осъдени солидарно да заплатят на "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД - гр.Каблешково,
вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес на
управление Област Бургас, Община Поморие, гр.Каблешково, ул. „Васил Левски"
№ 23, ЕИК: *********, представлявано от Тодор Евгениев Георгиев сума в размер на
9 554,00 лв. (девет хиляди петстотин петдесет и четири лева), представляваща
дължима неустойка, изчислена съобразно чл.7 от Договор за заем от 16.12.2015г. и
Анекс №1/05.02.2016г. за периода 02.03.2016 г. до 07.12.2016 г., ведно с дължимата
се законна лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Моли да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В срока по
чл.131 от ГПК е постъпил отговор вх. №45017
/28.11.2017г. от ответниците които считат ,че така както е предявен искът е допустим.
Същият е частично основателен. Описаната в исковата молба фактическа обстановка
не е подкрепена с убедителни писмени доказателства, доказващи как е формирана сумата
предмет на иска — 9 554.00 лв. Ето защо възразяват и оспорват размера на така предявени
иск. От направена справка в счетоводството на
„ЕРКОР - ГРУП" ЕООД се установява, че на 08.12.2016 год. по счетоводни
записвания и банково извлечение от 08.12.2016 гад. дължимата сума към ищеца е около
2554 лв., което прилагат. Възразява се по допускане на е-за, тъй като счита, че
същата, с така поставените въпроси , е неотносима към
спора.
Съдът е изпълнил производството по чл.140 от ГПК .
В съдебно заседание ищеца не се представлява . Депозира се становище вх.№2251/02.03.2018г. ,чрез адв.
Ал. К. *** .
Ответниците, редовно призовани ,не
се явяват и не вземат становище , но прилагат писмена защита.
От събраните
по делото по съответния ред писмени доказателства и з-ето на в.л. Н. Русева,
ищцовата писмена защита, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна
връзка и обусловеност, съдът прие за установено следното:
В проекто – доклада по делото
,съдът е приел ,че Ответника не оспорва фактическите обстоятелства по исковата
молба , свързани с възникването на облигационната връзка между тях – заемно
правоотношение, произтичаща от договора за заем от 16.12.2015г., сключените
анекси към него, сумата , предоставена му по договора за заем и датите на
които е изпълнил задължението си към ЗАЕМОДАТЕЛЯ за връщане на
предоставената в заем сума.
Не оспорва ,че е изпаднал в забава за дължимите суми
както се твърди от ищеца, както и ,че е
била уговорена неустойка по Договора от 16.12.2015 г. – чл.7 – „ при забава на заемателя за връщане на заема той дължи неустойка в размер
на 0,1% върху стойността на невъзстановената сума за всеки просрочен ден.
Съдът е указал на страните ,че неустойката не се презюмира, а следва да бъде изрично уговорена между
страните, което е сторено в настоящия случай, видно от обсъдените по-горе
доказателства. Неустойката има от една страна обезпечителна функция -
обезпечава изпълнението на задължението и от друга страна обезщетителна
функция - обезщетява вредите от неизпълнение на задължението. Според чл. 288 от ТЗ за неуредените положения за търговските сделки се прилага гражданското
законодателство, което означава, че неустойката запазва правната си
характеристика и в търговските правоотношения, каквото е процесното
правоотношение. Правата си ищецът черпи от сключена търговска сделка.
За да бъде ангажирана отговорността по чл. 92 ЗЗД е
необходимо да са налице следните предпоставки:
1/ да съществува задължение;
2/ това задължение да не е изпълнено или да не е
изпълнено точно;
3/ неустойката да е уговорена между страните;
4/ кредиторът да е изпълнил задължението си или да е бил
готов да го изпълни.
Съдът е указал на ищеца, че в негова тежест е да
установи, че е налице клауза за неустойка в договора, съдържанието на поетите
от ответника задължения обезпечени с тази клауза, размера на неустойката , а в тежест на
ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
задълженията по договора за наем са изпълнявани, съгласно уговореното.
Видно от заключението на вещото лице ищеца е превел по
банков път на ответника , на 16.12.2015г. сумата 30 000,00 лева , която е
уговорена по Договора от 16.12.2015 г. и на 05.02.2016г. , съгласно Анекс
№1/05.02.2016г. към Договора от 16.12.2015
г. , е извършил плащане на сумата 4 000,00 лева.
Ответникът е заплатил сумата 37 000,00 лева на
08.12.2016г. по банков път.
В писмената си защита се излага , че следва да се отчете
обстоятелството ,че заемателя е върнал на
07.12.2016г.сумата 37 000,00 лева , а на 01.02.2017г. е заплатил по банков
път още 1000,00 лева при заета сума 34 000,00 лева. Считат ,че
надплатената сума е 4000,00 лева, която е била предназначена от тях да
компенсира заемодателя за допуснатото засъснение и опит от негова страна извънсъдебно заемателят да се съгласи, че преведената до момента сума е в
размер, който не съответства на договорената неустойка, но компенсира евентуалните
му вреди, настъпили от неизпълнението на задължението за връщане на парите до договорената
от страните дата.
Като приема заключението по делото , относно установения
размера на дължимата неустойка – 9 554,00 лева /изчислена 0,1% на ден
съгласно чл.7 от договора при просрочени дни 281/ върху сумата 34 000,00
лева , за периода от 02.03.2016г. до 07.12.2016г., обаче ответникът твърди ,че
същата следва да бъде намалена със сумата 4 000,00 лева, от които
надплатени от тяхна страна на 08.12.2016г. – 3000,00 лева и надплатени 1000,00
лева – на 01.02.2017г. или иска според тях е основателен и доказан до сумата
5 554,00 лева.
Съдът като съобрази горното приема ,че дори ответника да
доказва плащането на посочените суми /3000,00 +1000,00 / със констатациите на
вещото лице е безспорно ,че ищеца е направил преводи към него на обща стойност
37 000,00 лева /на 16.12.2015г. 30 000,00 лева , на 05.02.2016г. –
4000,00 лева – като в основанието е записан заем ,съгласно Анекс към договор за заем , на 04.07.2016г. –
3000,00 лева - заем ,съгласно Анекс към договор
за заем , на 04.07.2016г. – 3000,00 лева. В представената от него хронологична
ведомост към исковата молба , неоспорена от ответника в срока за отговор са
посочени преводите за периода 01.01.2012г. –
31.01.2018г. като и извлечения по сметки
за периода от 05.02.2016г. до 05.02.2016г.
И тъй като ответника си при плащане на сумата
37 000,00 лева по банков ред е посочил като основание само – възстановена
сума по договор за заем, следва ,че само със сумата 1000,00 лева следва да се
намали така следващата се неустойка по договора и анекса или следва да се осъди
ответника да заплати на ищеца сумата 8 554,00 лева , а иска до пълния претендиран размер следва да се отхвърли като неоснователен
и недоказан.
Освен това съдът приема за неоснователни доводите , че и
солидарните длъжници по договора – втория и трети
ответник дължат изцяло сумата по
исковата молба , тъй като същите не са участвали и не са били представлявани
при подписването на Анекс №1 , с който заема е увеличен със сумата още 4 000,00
лева и е променен падежа на задължението, поради което счита ,че те не следва да
носят отговорност за неустойката и за тази сума 4 000,00 лева , но тъй
като такива пресмятания не са извършени конкретно за двете суми, а иска е
предявен в условията на солидарност , той ще следва да се отхвърли по отношение
на тях като неоснователен и недоказан като следва да се оставят без уважение
доводите на ищеца касаещи солидарната им отговорност в частта за сумата
4 000,00 лева.
По разноските :
Общо ищецът е направил разноски в размер на 1 482,16
лева , а ответника не е представил разходно – оправдателни документи за такива.
С оглед изхода на производството следва да се осъди
ответника съразмерно на уважения размер на исковете да заплати на ищеца сумата 1 327,02
лева.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: област Ловеч, община Ловеч, гр. Ловеч
5500, бул. "Освобождение" No 8, представлявано
от управителя П. Павлетов
Н., да заплати на "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД - гр.Каблешково, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията,
със седалище и адрес на управление Област Бургас, Община Поморие, гр.Каблешково,
ул. „Васил Левски" № 23, ЕИК: *********, представлявано от Тодор Евгениев Георгиев
сума в размер на 8 554,00 лева , представляваща дължима неустойка, изчислена
съобразно чл.7 от Договор за заем от 16.12.2015г. и Анекс №1/05.02.2016г. за периода
02.03.2016 г. до 07.12.2016 г., но след приспадане на сумата 1000,00 лева ,
платена на 01.02.2017г. от ведно с дължимата
се законна лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба -18.10.2017г.
, до окончателното изплащане на сумата „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД , а иска до пълния претендиран
размер на сумата 9 554,00 лева и по отношение на П.П.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** и А.П.Н., ЕГН - **********, с адрес: ***, които се иска да бъдат осъдени
солидарно да заплатят с „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД , с горните данни,на "ДОРОСЛАВА СТРОЙ" ООД - гр.Каблешково,
вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията, със седалище и адрес
на управление Област Бургас, Община Поморие, гр.Каблешково, ул. „Васил Левски"
№ 23, ЕИК: *********, представлявано от Тодор Евгениев Георгиев неустойка в сума
размер на сумата 9 554,00 лева , представляваща
дължима неустойка, изчислена съобразно чл.7 от Договор за заем от 16.12.2015г. и
Анекс №1/05.02.2016г. за периода 02.03.2016 г. до 07.12.2016 г., ведно с дължимата
се законна лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан, отхвърля.
ОСЪЖДА „ЕРКОР - ГРУП" ЕООД – гр. Ловеч , с горепосочените данни , да заплати на "ДОРОСЛАВА СТРОЙ"
ООД - гр.Каблешково , сумата 1 327,02 лева – съдебно деловодни разноски пред настоящата
инстанция, съразмерно на уважения размер на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред ЛОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: