Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 08.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..девети септември ……през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ЦИГУЛАРОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията
административно наказателно дело № 1313/2020 г., за което съобрази,че
производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Б.Г. ***, ЕГН
********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2065896 на ОДМВР
Русе, с който на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли
съда да отмени обжалвания фиш като незаконосъобразен и необоснован.
За РРП- редовно призовани,не се
явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е собственик на л.а.
Пежо 607 с рег.№ Р 0232 КВ.
На 13.05.2018 г. около 12.14 ч.
горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по бул.”България” в
посока ГКПП Дунав мост.
На същия булевард е ситуиран
автомобил на ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M-655.Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила
на ОДМВР Русе се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в 12,14ч.
автомобилът с рег.№ Р 0232 КВ преминава покрай мобилна система за видеоконтрол TFR1-M-655 със скорост 75 км.ч. Мобилната
система фиксира скоростта и видеозаснема автомобила. На същата дата ОДМВР Русе
издава от електронната система на TFR1-M-655 електронен фиш с.К № 2065896. При издаването на фиша е приспадната в
полза на нарушителя максимално допустимата техническа грешка от
Изложеното се установява от писмените
доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство
за измерване TFR1-M.
От фотокадъра, фиксиран от
заснимащото устройство в момента на фиксирането на скоростта Т=0s се установява,че фиксираната от
радарната установка скорост е на автомобила, регистриран на името на
жалбоподателя.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е
подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е
правилен и законосъобразен. Приетата за установена фактическа обстановка налага
следните изводи:
От писмените
доказателства се установява,че на 13.05.2018 г. точно този автомобил се е
движил в гр.Русе по бул.”България” близо до №136 със скорост от 72 км.ч. при
максимално допустима – 50 км .ч.Скоростта
на движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на
регистрационния номер на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно
установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат
автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи
безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на автомобила
собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на субективната
преценка на контролен орган.
Нарушението е установено на
13.05.2018г. когато е съставен и електронния фиш. Връчен е на 09.07.2020г.
преди да е изтекла абсолютната давност от три години.
Съгласно измененията на ЗДвП с
Държавен вестник бр.54/05.07.2019 г., в сила от 09.07.2017 г., отпада
изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се публикуват местата за контрол на
скоростта.
На 16.01.2018 г. е отменена и
разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства.
Поради горното,съдът намира,че
скоростта,с която се е движил автомобилът, собственост на жалбоподателя,която
сочи на нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, е безспорно установена.
Електронният фиш е издаден и
изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП. Тук следва да се отбележи,че
жалбоподателят не оспорва авторството на нарушението.
При определяне на наказанието за
извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 21 до 30 км.ч. в
населено място, санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не
дава възможност за обсъждане на справедливостта му.
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока
скорост от посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално
допустимата грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е
извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на
жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и
електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое
точно действие е санкциониран.
В електронния фиш е посочено
пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – гр.Русе бул.”България”
№136 и това е достатъчно за нуждите на административно наказателното
производство.
По изложените съображения съдът
намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован
и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2065896 на ОДМВР Русе, с който на
М.Б.Г. ***, ЕГН **********, на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: