ПРОТОКОЛ
№1868
Година 2018 Град Варна
Районен съд ХХХVІІІ състав
На
25.10. Година
2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ШКОДРОВА
СЕКРЕТАР:
ДОНКА МИТЕВА
ПРОКУРОР:
МИЛЕНА КИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя
ЧНД
№ 4439 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.45 часа, се
явиха:
Лицето,
чието освид. се иска В. НИКОЛАЕВА Й.-С., редовно призована, явява се лично и с адв. В. и адв. П., редовно
упълномощени и приети от съда от днес.
Явява се определения от ВАК за служебен
защитник адв. СТИЛИЯН Т.А..
СЪДЪТ предвид упълномощаването на защитник от лицето, чието
освид. се иска, освобождава определения от ВАК за служебен защитник, адв.
СТИЛИЯН Т.А. от съдебната зала.
СВИД. Ж.Н.П., редовно призован, явява
се лично.
СВИД. Ф.С.П., редовно призована, явява
се лично.
ПСИХИАТЪР д-р К.Д.К., редовно
призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.
В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото.
Съдът не намира процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема
самоличността на явилите се лица.
ЛИЦЕТО,
ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА В. НИКОЛАЕВА Й.-С.,
род. на *** ***, българка, бълг. гражданка, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, ЕГН-**********.
СВИД. Ж.Н.П. - ЕГН- **********, бълг.
гражданин, женен, неосъждан, без родство с лицето, чието освид. се иска.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
СВИД.
Ф.С.П. - ЕГН-**********, бълг.
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието освид. се иска.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
ПСИХИАТЪР
д-р К.Д.К. - 65 год., бълг.
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието освид. се иска.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обещава да даде
заключение по съвест и разбиране.
На основание чл. 272 ал.4 от НПК, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК
председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и
съобщения и констатира, че срока е спазен- 16.10.2018 год..
На основание чл.273 от НПК, съдът отстрани свидетелите
от съдебната зала.
На основание чл. 274 от НПК
председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в
тази насока не бяха направени.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха
направени.
Съдът намира, че няма пречка да се даде
ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ
ДОКЛАДВА ИСКАНЕ НА ВРП.
Лицето,
чието освид. се иска В.Й.-С.: Не съм
болна, не приемам никакви медикаменти, отношенията ни със сем. Първанови са
съседски. Не съм регистрирана и настанявана
в Психиатрична болница.
На
въпроси на прокурора.
Със сем. Първанови, това са наши
отношения, съседски бих казала, но до съд да се стигне за това, че съм за
лечение, с това не съм съгласна. Те ме обвиняват в много работи. Първо имаше
една граница, за която дойдоха от Кадастъра, измериха и установиха, че оградата
трябва да бъде към тяхното място и от там започнаха проблемите. Мен не ме
дразнят техните котки, защото и аз имам животни. Ако ме дразнят, в аграрната
аптека едни дражета, които се пръскат
около оградата и самата миризма ги отблъсква. По отношение на сем. Първанови,
не съм проявявала агресия никога, не е в моя стил, пък и няма за какво.
На
въпроси на психиатър д-р К..
Нямала съм проблем с алкохола. Живея
сама, имам разкошна дъщеря,внучка и зет, те живеят в Германия. Аз продължавам
да работя, имам две валутни бюра. Ако имам психически отклонения, аз не мога да
контролирам работата си. Не съм викана в районното управление и от друг орган,
не съм никога предупреждавана. С други съседи нямам нехармонични отношения.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИД.
Ж.Н.П..
В.С. познавам от 2002 год., през 2005
год. отношенията ни бяха добри, съседски, приятелски. Забеляза се една промяна
в нея около 2016 год., дори по-рано през 2014 год., тя започна да извършва
действия, които не са свързани с нормалната човешка психика. Това ме наведе на
мисълта, че нещо не е наред и започнах да страня, да не й обръщам внимание,
защото имаше постоянни заяждания, съседи сме по място. Тя се стреми да се
заяжда, да дразни. Постоянно подмятания през оградата към майка ми. Всички тези
конкретни случки се наслагват и през тази година се случиха неща, които съвсем
не се нормални. Ние имаме и съседите от другата страна имаме котки, които са
домашни любимци. На съседите котките са пуснати в двора, нашите са пуснати в
къщата и от време на време излизат на двора. Те са персийки, домашна порода.
През зимата на тази година изчезна едната ни котка, която въобще не е излизала
от къщи и ние помислихме, че е разгонена и затова е хванала някъде пътя, но тя
не се прибра изобщо. Впоследствие чухме, че няколко котки са изчезнали от
района. През м. юли изчезна и друга наша котка, която също помислихме, че е
разгонена и тя н есе върна 5-6 дена и след това вече, след около седмица
видяхме В.С. да носи в чувала едно наше котенце на улицата към казана. Преди
тов видяхме уред, който тя е поставила в двора. Това е една клетка, която
предположихме, че е капан за котки. Чували сме от нея, как говори на някой, без
да има никой друг в мястото. „Гладна ли си, гладна ли те държат“. Съседката
също се оплаква, че й изчезнаха две котки, а една съвсем домашна котка
по-надолу от нашето място също изчезна.
На
въпроси на съда.
Не съм видял В.С. да извършва някакви
действия свързани с изчезването на тези котки, но видях този капан и когато
излезе с чувала с котката отвън, казах й:“да махнеш този капан от тука“, а тя
каза:“няма да го махна“. Тя го потвърди без да съм я питал дали има капан. В
следващия момент тя се усети, че аз този капан няма от къде да го знам и ми
каза:“ти си ми влизал в мястото“. Аз не съм влизал в мястото, аз просто го
видях отвън, от нашето място. Ние по принцип нямаме проблеми с нея, тя се
опитва да създава проблеми. Спрямо човек физическа агресия не е проявявала, но
се закани, когато аз й казах:“престани да избиваш котки“, тогава тя ми каза:
„всичките ще ги избия и вас ще избия“. Не съм се почувствал застрашен, защото
тя е слаб човек. Когато се разправяхме за котката в чувала, тя се сви ръката в
юмрук и казваше“сега ще те ударя“, повтори го няколко пъти. Зная, че тя работи
в чейндж бюро, разведена е, дъщеря й живее в Германия, тя сама обитава имота
знам,че имота е на дъщеря й. Не зная дали има регистрирани заболявания.
На
въпроси на прокурора.
В. проявява агресия към майка ми, която
е 84 годишна жена. Когато я види на двора през оградата, която я мрежа всеки
път й се заканва, „ти си виновна, ще видите вие като дойдат“ които ще дойдат,
не става ясно. И на мене ми го е казвала това. На сина ми също, нарече го
„гейтак, с гейтак, ти си гей, събираш тука гейчетата“. Такива работи.
Комшийката която също гледа котки, чухме писък на котка от мястото на В. и
попитахме комшийката, дали има изчезнала котка. Тя отиде да пита, В. я излъга,
а котката си беше там. В. употребяваше алкохол преди, сега не зная. Бил съм
свидетел един два пъти, когато е прекалявала и е оставала да спи там.
На
въпроси на адв. В..
Аз имам лично наблюдение при употреба на
алкохол В., не става агресивна според мене, нямам други впечатления. Спор за
граница между двата имота нямаме, тъй като при измерването за кадастралната
карта се указа, че всички граници са изместват с 40 см на запад, и аз не съм протестирал срещу това, както тя
има да взема, аз имам да вземам от съседа и т.н.. Нямаме спор за граница, проблема
излиза от това, че тя най-напред си направи оградата, попита ме, аз й казах“да,
направи си, където искаш, каквато искаш“ и след това като измери се указа, че
оградата е на около 20-30 см в нейното място по новите граници, защото тя я
направи оградата по старите граници. Аз го оприличих на капан и В. ми потвърди,
че това е капан.
Ва
въпроси на адв.П..
Имам домашни любимци за които се грижа.
Всички те си имат имена, аз водя диалог с тях.
На
въпроси на адв. В..
В.С. има домашни любимци, не бих казал,
че се грижи добре за тях, защото зимата остави кучето на снега. Само едно
уточнение във вр. с това дали се обръща към домашния любимец или някой друг „не
си ли гладен“, това беше конкретно насочено в посока не към нейния любимец,
освен това съм чувал и фразата“мяукаш ли, ах от кога те чакам да те хвана аз
тебе“.
Страните
заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Не държим за разпита на другата свидетелка.
АДВ. В.: Не държим за разпит на другия свидетел, но водим
двама свидетели, които моля, да допуснете до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Ние също не държим на разпита на свид.П., която моля
да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване. Не възразявам да се
допуснат свидетелите.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, както
и обстоятелствата по делото прецени, че за изясняване на фактическата
обстановка не е необходим разпита на свидетелката Ф.С.П..
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв. В. и изразеното
становище от страните намери, че за изясняване на обективната истина по делото
е необходим разпита на един свидетел.
ВОДИМ ОТ
ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетелката Ф.С.П. от списъка на лицата за
призоваване.
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетел ВАЛЕНТИН
МИТЕВ ВЪЛЧЕВ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема
самоличността на явилите се лица.
СВИД.
ВАЛЕНТИН МИТЕВ ВЪЛЧЕВ - ЕГН-**********,
бълг. гражданин, женен, неосъждан, без родство с лицето, чието освид. се иска.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
На
въпроси на адв. В..
Познавам В.С. от 1990 год., съпругата ми
с дъщеря ми са израснали заедно. Доста често се виждаме с В., след 2015 год.
почти всеки ден. Не съм забелязал промяна в нейното поведение, не е сприхава,
не търси конфликти с околните, с непознати, не съм забелязал такова нещо. В.
има обменно бюро в Аспарухово и работи там. Контактува с нейни клиенти, в тези
контакти не съм забелязал нещо неадекватно, напротив дори е доста любезна. Тя
си има домашни любимци и си ги гледа добре. Не е проявявала агресия към скитащи
котки или кучета около дома й.
На
въпроси на прокурора.
От както се познаваме с В. от 1990 год.,
само един път съм видял да е болна от грип, от нищо друго.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушване на психиатър
д-р К..
Д-Р К.Д.К..
Моля, да не
назначавате съдебно-психиатрична експертиза
за лицето, чието освид. се иска. От събраните гласни доказателства не
може да се направи медицинско заключение, че се касае за психоза, което
мотивира изготвянето на СПЕ.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде изплатено възнаграждение в
размер на 30 лв., поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДА
се изплати възнаграждение на вещото лице д-р К.Д.К. в размер на 30 лева /изд.
к.о./.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището на вещото лице, изразено в
днешното с.з. моля, производството по делото да бъде прекратено.
АДВ. В.: Моля, да прекратите
производството по делото, с оглед изявлението на вещото лице.
АДВ. П.: Моля, да прекратите
производството по делото, с оглед изявлението на вещото лице.
СЪДЪТ, предвид становището на в.л. д-р К., изразено в
днешното с.з., както и предвид
изявленията направени от
представителя на ВРП и защитата на лицето В.С., чието освид. се иска
намира, че към момента не е налице социалния и медицинския критерии за
назначаване на СПЕ на лицето, чието освид. се иска, поради което и на основание
чл.159 ал.4 от ЗЗ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 4439/2018 год. по опис на ВРС
– 38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 3 дн. срок от
днес пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з., което приключи в 11.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: