№ 1778
гр. Варна, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20233110203893 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от З.Р.Р., в качеството й на управител на
"МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
София, ул.“Рачо Петков Казанджията“ №4, ет.6 срещу електронен фиш Серия
Г № 0051602 за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, с който на основание чл.
638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на "МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
В жалбата са изложени съображения в насока незаконосъобразност
на издадения електронен фиш и се прави искане за отмяната му.
За проведеното на 05.12.2023 г. открито съдебно заседание страните
са редовно призовани. ОД МВР Варна не изпраща процесуален представител,
жалбоподателят "МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД не се явява и не се представлява. От
страните преди съдебно заседание са постъпили писмени бележки, в които
жалбоподателя по същество поддържа жалбата и моли електронният фиш да
бъде отменен, а административнонаказващия орган моли електронният фиш
да бъде потвърден.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на
страните, и провери законността и обосноваността на атакувания електронен
фиш, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно
легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
Към 21.01.2023 г. лек автомобил "ТОЙОТА КОРОЛА", ДК № ВТ
6903 КТ бил собственост на "МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД, с управител З.Р.Р..
На 21.01.2023 г. в 09: 14 ч. автомобилът бил заснет с автоматизирано
техническо средство/система № 100В948С010800ВD извън населено място в
посока от гр.Варна към гр.Бургас, преди кръстовището за к.к“Камчия“, при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60 км/ч. с АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в РБългария и не е спряно от
движение, за което собственика не е сключил задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид това бил издаден
процесният електронен фиш Серия Г № 0051602 за нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ. На основание чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на
дружеството-собственик на процесното МПС била наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
След извършена справка в "Гаранционен фонд" се установило, че към
посочената дата автомобилът имал валидно сключена застраховка
"гражданска отговорност" на автомобилистите. Видно от Становище на
инспектор при Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна е било
предложено електронен фиш Серия Г № 0051602 от 21.01.2023 г. за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и с който на основание чл. 638, ал. 4 вр.
ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на "МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв. да бъде анулиран.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа събраните по делото писмени и веществени
доказателства, както следва: справка от "Гаранционен фонд"; справка относно
собствеността върху лек автомобил "ТОЙОТА КОРОЛА", ДК № ВТ 6903 КТ;
застрахователна полица за сключена застраховка „гражданска отговорност“
на автомобилистите.
2
Съдът кредитира цитираните доказателства, намирайки за недоказано
безспорно посредством справката от "Гаранционен фонд", че към 21.01.2023
г. процесното МПС не е имало валидно сключена задължителна застраховка
"гражданска отговорност" на автомобилистите /каквото се установява и от
представеното с жалбата аналогично извлечение/. Собствеността върху МПС
се изяснява посредством справката, ангажирана от въззиваемата страна.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата
на § 6, т. 63 ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява "електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства". В
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш - "териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане". Със заповед №
8121з172/29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи е утвърден
образец на електронния фиш.
Видно от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, същата изрично урежда
отклонение от общите изисквания към съдържанието на АУАН и НП, в която
връзка следва да се посочи, че чл. 189, ал. 14 ЗДвП не касае реквизитите и
съдържанието на електронния фиш, доколкото законодателят изрично ги е
регламентирал в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. При това положение
следва, че електронния фиш е издаден въз основа на автоматизираното
техническо средство в момента на извършване на нарушението, от който
момент започват да текат релевантните относно давността срокове.
Що се отнася до възраженията в насока незаконосъобразност на
електронния фиш обаче, съдът ги прецени като основателни.
Видно от съдържанието на електронния фиш, липсва каквато и да е
фактология относно извършеното нарушение. Твърди се единствено, че е
3
налице "нарушение на Кодекса на застраховането /К3/", квалифицирано по чл.
483, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 КЗ, в който смисъл е налице правна квалификация на
деянието, но не и описание /задължителен реквизит съгласно чл. 189, ал. 4
ЗДвП/. Още повече, в процесната хипотеза се касае не за отсъствие или
неточно описание на отделни обстоятелства от значение за съставомерността
на деянието, а за липсата на каквито и да било такива. Поради това за съда се
явява обективно невъзможно да извърши проверка досежно относимостта на
фактите по нарушението спрямо посочената в електронния фиш правна
квалификация. Последното представлява нарушение на изискването на чл.
189, ал. 4 ЗДвП за описание на нарушението, за което се издава електронният
фиш, което нарушение е съществено и неотстранимо, доколкото прави волята
на наказващия орган неясна и препятства възможността на жалбоподателя,
съда и всички трети лица да разберат с какво фактическо поведение именно се
твърди да е нарушена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
В този смисъл правото на защита на санкционираното лице е
нарушено, като същевременно и съдът е лишен от възможността да прецени
дали деянието, за което е ангажирана отговорността на дружеството-
жалбоподател, е съставомерно, и то по цитираната разпоредба, респективно
законосъобразно ли е определено наложеното наказание.
Доводите в обратна насока, релевирирани от въззиваемата страна
чрез процесуален представител в писмени бележки вх. № 90973/01.12.2023 г.
не могат да бъдат споделени, доколкото съответствието на процесния
електронен фиш с утвърдения образец не преодолява констатираните
нередовности в неговото съдържание, предвид липсата на каквото и да било
описание на изпълнителното деяние на нарушението, което се твърди да е
извършено. Представените писмени бележки не кореспондират и не обсъждат
становището на полицейския служител, според което процесният електронен
фиш следва да бъде анулиран, тъй като за въпросния автомобил е установена
валидно сключена задължителна застраховка "гражданска отговорност" на
автомобилистите, което само по себе си води до извод за несъставомерност на
нарушението.
Поради това съдът прецени, че атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен като процесуално незаконосъобразен, предвид наличието на
обективни доказателства по делото, че към посочената дата за процесното
4
МПС е имало валидно сключена задължителна застраховка "гражданска
отговорност" на автомобилистите. Този извод следва от принципното
положение, че в административнонаказателното производство наказателното
постановление, респективно електронният фиш, имат "обвинителна
функция", предвид което следва да съдържат всички задължителни за
съставомерността на нарушението елементи, в това число ясно и точно
описание на изпълнителното му деяние. Извеждането на съответна воля на
наказващия орган по тълкувателен път или въз основа доказателствата по
делото, е недопустимо.
С оглед горното, депозираната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1
вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0051602 от 21.01.2023 г. за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, с който на основание чл. 638, ал. 4 вр. ал.
1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 КЗ на "МЪНИ ЛИЙЗ" ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. София, ул.“Рачо Петков Казанджията“ №4, ет.6, с
управител З.Р.Р. е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5