Присъда по дело №1329/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 20
Дата: 13 април 2021 г. (в сила от 13 април 2021 г.)
Съдия: Теофана Божидарова Спасова
Дело: 20215330201329
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. ..... , 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ....., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
СъдебниВесела Борисова
заседатели:Страшникова
Николай Ангелов Загоров
при участието на секретаря Надя Д. Точева
и прокурора Румяна Димитрова Зайкова - Калеева (РП-.....)
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20215330201329 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. Й., роден на ..... год. в гр. ....., живущ в
гр......, ул.“.....“ № ..... ....., български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 30.05.2020 г. до 28.06.2020 г. в гр......, при условието на
продължавано престъпление, повторно – извършил е престъплението след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в
немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот, чрез използване на техническо средство – клещи, е отнел
чужди движими вещи, както следва: на 30.05.2020 г., чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо
средство – клещи, е отнел 2 бр. акумулатори марка „AUTOPOWER“, 12 V,
180 Ah на обща стойност 130 лв., от владението на „Рила1“ ЕАД ЕИК
*********, гр......; на неустановена дата в началото на месец юни 2020 г., е
1
отнел къртач марка „Bosch“, модел „GBH 12-52 DV“, сериен номер
*********, на стойнот 450 лева; метално шило с дължина 40 см., на стойност
15 лева от владението на „Пробау“ ЕООД ЕИК: ********* гр......; на
21.06.2020 г., чрез използване на техническо средство – клещи, е отнел: 385
2
метра захранващ кабел СВТ06/1 КV 3х10 мм на стойност 3390,60 лева; 173
2
метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 3х6 мм на стойност 931,55 лева; 80
2
метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 5х6 мм на стойност 724,95 лева от
владението на „Ер Те“ ЕООД ЕИК ********* гр......; на 27.06.2020 г. е отнел
1 брой акумулатор марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на стойност 200
лева, от владението на „Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр......; на 28.06.2020 г.,
чрез използване на техническо средство – клещи е отнел: 60 метра ,кабел
2
ШКПТ 5х6 ммна стойност 460,80 лева; 200 метра захранващ кабел ШКПТ
2
5х4 мм на стойност 1006 лева от владението на „Висини“ ООД ЕИК
*********, гр......; или всички вещи на стойност 7308,90 лева от владението
на посочените юридически лица, без съгласието на ръководствата им, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1
вр.чл.58а ал.1 вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ от свобода.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия М. А. Й. наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия М.А. ЙОРДАНОВ наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
по реда на ЗМВР и по реда на чл. 64 ал. 2 от НПК, считано от 03.07.2020г. до
влизане в сила на настоящата присъда, като един ден задържане се счита за
един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. Й., със снета самоличност да заплати на
„ПРОБАУ“ ЕООД сумата от 450 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от извършеното от подсъдимия
престъпление, ведно със законната лихва от 24.03.2021г. до окончателно
изплащане на сумата.
2
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. Й., със снета самоличност да заплати на
„ЕР ТЕ“ ЕООДсумата от 5047.10 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от извършеното от подсъдимия
престъпление, ведно със законната лихва от датата на деянието – 21.06.2020г.
до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, събирани
от съдилищата по ГПК, подсъдимия М. А. Й. със снета самоличност да
заплати по сметка на ПРС сумата от 220.48 лева, представляваща 4%
държавна такса върху уважения размер на гражданските искове.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. велосипед, черен на цвят
, с бял преден калник, мъжки – с рамка, на която има закачена пластмасова
касета с размери 60х40х40 см. – за хляб, на задната страна на която има
закрепена жълта табела с надпис „Внимание заземено“, 1 брой тесла с
дървена дръжка; три броя ножове – един брой с дървена дръжка с дължина
около 20 см. на режещата част, 1 бр. нож с черна пластмасова дръжка с около
12 см. на режещата част и един брой нож с кафяво-бяла пластмасова дръжка с
около 20 см. режеща част, бяла на цвят; 1 бр. чук за вадене на пирони с жълто
черна дръжка; 1 бр. клещи резачки /кип керкеден/,с черни гумени дръжки с
оранжев кант; 2 бр. фазомери с размери 10 и 15 см; 2 бр. отвертки едната
кръстата с дължина около 20 см. с жълто черна дръжка, а другата права
около 10 см. дължина с черна пластмасова дръжка, бетонобъркачка с черно-
зелен корпус, марка „Electric Mixer“, модел „C-mix M 1400“, със сериен №
10190708, с поставен синьо-зелен метален накрайник за бъркане на смеси,
оставени за съхранение с разписка рег. № 441р-11862/29.10.2020 г. при
домакин ІV РУ на МВР-..... ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия след влизане на
присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия М. А. Й.,
със снета самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР ..... направените в
досъдебното производство разноски в размер на 329.40 лева
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ПОС, по реда на глава 21 от НПК.
3

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 20 от 26.03.2021г. по НОХД №
1329/2021г. по описа на ПРС - ХХІІІн.с.
Районна прокуратура - ..... е повдигнала обвинение срещу подсъдимия
М. А. Й. за това, че в периода от 30.05.2020 г. до 28.06.2020 г. в гр......, при
условието на продължавано престъпление, повторно – извършил е
престъплението след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство
– клещи, е отнел чужди движими вещи, както следва: -на 30.05.2020 г., чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, чрез използване
на техническо средство – клещи, е отнел 2 бр. акумулатори марка
„AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на обща стойност 130 лв., от владението на
„Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр......; -на неустановена дата в началото на
месец юни 2020 г., е отнел къртач марка „Bosch“, модел „GBH 12-52 DV“,
сериен номер *********, на стойнот 450 лева; метално шило с дължина 40
см., на стойност 15 лева от владението на „Пробау“ ЕООД ЕИК: *********
гр......; -на 21.06.2020 г., чрез използване на техническо средство – клещи, е
отнел: 385 метра захранващ кабел СВТ06/1 КV 3х10 мм2 на стойност 3390,60
лева; 173 метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 3х6 мм2 на стойност 931,55
лева; 80 метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 5х6 мм2 на стойност 724,95 лева
от владението на „Ер Те“ ЕООД ЕИК ********* гр......; -на 27.06.2020 г. е
отнел 1 брой акумулатор марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на стойност
200 лева, от владението на „Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр......; -на
28.06.2020 г., чрез използване на техническо средство – клещи е отнел: 60
метра ,кабел ШКПТ 5х6 мм2 на стойност 460,80 лева; 200 метра захранващ
кабел ШКПТ 5х4 мм2 на стойност 1006 лева от владението на „Висини“ ООД
ЕИК *********, гр......; или всички вещи на стойност 7308,90 лева от
владението на посочените юридически лица, без съгласието на ръководствата
им, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал.1
т.3, т.4 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият М. А. Й. се признава за виновен.
В съдебно заседание подсъдимият М. А. Й. лично и чрез защитника си –
адв. Н., е направил искане делото да протече по реда на съкратеното съдебно
следствие по чл.371 т.2 от НПК без да бъде извършван разпит на свидетелите
и вещите лица по делото. С протоколно определение съдът е допуснал
предварително изслушване на страните като е обявил, че при постановяване
на присъдата си ще се ползва от приобщените в досъдебното производство
доказателства, без да събира такива за фактите и обстоятелствата, изложени
във внесения обвинителен акт.
1
На основание чл.84 от НПК са приети за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански искове, предявени срещу подс. Й. от
„Пробау“ ЕООД ЕИК: ********* гр...... за сумата от 450 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума от 24.03.2021г. до окончателното й
изплащане, като обезщетение за причинените на последния имуществени
вреди, както и такъв от „Ер Те“ ЕООД ЕИК ********* гр...... за сумата от
5047.10 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
деянието до окончателното й изплащане, като обезщетение за причинените на
последния имуществени вреди.
На основание чл.76 от НПК „Пробау“ ЕООД и „Ер Те“ ЕООД са
конституирани като граждански ищци по делото.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
от фактическа и правна страна следното :
Подсъдимият М. А. Й. е роден на .....г. в град ....., живущ в същия град,
....., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
М.Й. бил осъждан многократно, като по отношение на него имало
влезли в сила общо единадесет осъдителни съдебни акта, като всичките му
осъждания били за извършени престъпления срещу собствеността. С влязъл в
сила на 24.02.2016г. осъдителен съдебен акт – протоколно определение по
НОХД №702/2016г. по описа на Районен съд гр......, ХХVI н.с., подсъдимият е
бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ от НК и му е било наложено наказание 7
месеца „лишаване от свобода“ което е изтърпял на 07.10.2016г., се обуславя
правна квалификация на деянието предмет на разглеждане в настоящия
обвинителен акт като такова извършено в условието на повторност по
смисъла на чл.28 ал.1 от НК, а именно – извършил е деянието след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
Й. бил бивш служител на търговско дружество „Рила1“ ЕАД ЕИК
*********, гр......, стопанисващо магазин „Рила“ и складовата база към него
находяща се в гр. ..... на ул. „Братя Бъкстон“ № 134. На 30.05.2020 г., около
обяд, Й. обикалял с велосипеда си, с който се придвижвал из града, из квартал
„Кючук Париж“ гр. ...... Целта на обиколката му била да намери стари железа
които да вземе и да предаде за вторични суровини. В един момент той се
сетил за складовата база на търговско дружество „Рила1“ ЕАД, където имало
складирани различни материали и които можело да открадне. След като
отишъл в близост до базата и отвън огледал обстановката установил, че там
няма никой. С помощта на клещи, които носел със себе си, той прерязал
мрежата на оградата на обекта и по този начин се образувал отвор през който
да премине и да влезе в обекта, което и сторил. След като обиколил и
2
разгледал какво има в складовата база, подсъдимият видял паркираните там
товарни автомобили измежду които бил и т.а. „ДАФ“ с рег.№ ....., на който
имало два акумулатора марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah, които били на
място на което лесно могат да бъдат демонтирани и взети. Й. решил да ги
вземе. Свалил ги от автомобила и ги пренесъл в близост до мястото на което
бил направил отвор на оградата. Тъй като акумулаторите били големи и
неможел да ги вземе наведнъж той натоварил единия акумулатор в касетката,
която била монтирана на велосипеда му и го откарал в кв. „Столипиново“,
където го предал на пункт за изкупуване на черни и цветни метали. За
акумулатора получил сумата от 44 лв. Три часа по-късно подсъдимият се
върнал отново до складовата база на търговско дружество „Рила1“ ЕАД, взел
втория акумулатор и него го занесъл и продал на същия пункт за изкупуване
на черни и цветни метали, като получил и същата сума пари. Движението на
подсъдимия от и към складовата база било заснето от намиращата се в
непосредствена близост охранителна камера на охранителна фирма „Алфа
СОТ“, като записите са били приобщени по делото.
На неустановена в хода на разследването дата в началото на м.юни
2020г. Й. обикалял с велосипеда си в района на Гребната база в гр...... по
ул.“Парк отдих и култура“. В един момент той достигнал до строителен обект
– жилищен комплекс „Регата“, на който дейности по строителството
извършвали и работници на търговско дружество „Пробау“ ЕООД ЕИК:
********* гр....... Инструментите които били необходими за работата на
служителите на „Пробау“ ЕООД се съхранявали във фургон установен на
територията на обекта. Подсъдимият забелязал, че в момента на строителния
обект няма никои и решил да проникне във фургона и да открадне нещо. След
като преместил стъклото на прозореца на фургона, но без да го счупи или
повреди по някакъв начин, той влязъл вътре и огледал намиращите се там
инструменти. Забелязал къртач марка „Bosch“, модел „GBH 12-52 DV“,
сериен номер *********, на който имало монтирано и метално шило и решил
да ги вземе. Отново през прозореца ги изнесъл и ги натоварил на велосипеда
си. В последствие на 14.06.2020г. подсъдимият занесъл къртача заедно с
шилото в заложна къща „Кеш кредит“, находяща се в гр...... на ул.“Кемера“ и
ги заложил, като нямал намерение в последствие да си ги откупува обратно.
За направения залог му бил издаден заложен билет №59980/14.06.2020г.. В
хода на разследването къртача и заложния билет били предадени доброволно
от служител на заложната къща и приобщени по дело.
Търговско дружество „Ер Те“ ЕООД ЕИК ********* гр......
стопанисвало строителен обект, находящ се в гр...... на ул.“Стефан Ботев“ №7.
Жилищната сграда обект на строителството към м.юни 2020г. била изградена
и една от дейностите, по която се работело, била полагане на кабелите за
ел.инсталацията за осветлението и за захранване на асансьора, който щял да
бъде монтиран на сградата. По времето на изграждането на обекта Й. бил
наеман от изпълнителя му като общ работник, за да помага в строителните
3
дейности. По тази и причина му било известно, че там има много кабели,
които много лесно могат да бъдат отрязани и взети за да ги предаде за скрап.
След като решил да отиде на обекта и да вземе колкото кабели може,
подсъдимият изчакал да дойде почивен ден, в който на обекта не се работи, за
да пристъпи към реализиране на замисъла си. Така на 21.06.2020г. около обяд
с велосипеда си Й. отишъл до обекта на „Ер Те“ ЕООД на ул.“Стефан Ботев“
№7 и след като се убедил,че там няма никой, влязъл в сградата. С помощта на
клещите, които носел със себе си, той успял да пререже част от вече
монтираните кабели от ел.инсталацията и инсталацията за захранване на
асансьора. След като прерязал няколко кабела с различни сечения, той ги
навил на ролки, освен това взел и още кабели, които се намирали в обекта и
били навити на макари и ги изнесъл от сградата. С велосипеда си ги пренесъл
до домът си и ги изгорил. Получената след горенето медна скрап предал на
пункта за изкупуване на черни и цветни метали в махалата където живеел на
св.К.И., който му заплатил сумата от 80лв. От обекта подсъдимият взел общо
385 метра захранващ кабел СВТ06/1 КV 3х10 мм2, 173 метра захранващ кабел
СВТ 06/1КV 3х6 мм2, и 80 метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 5х6 мм2 .
На 27.06.2020г. подс. Й. решил отново да отиде до складовата база на
търговско дружество „Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр. ....., находяща се в
гр...... на ул. „Братя Бъкстон“ № 134, за да открадне нещо. Около обяд с
велосипеда си той отишъл до базата. Още преди да влезе в територията бил
забелязан от св.И.К., който го познавал от времето, в което подсъдимият
работел в склада. След като оставил велосипеда си в близост до оградата на
базата, Й. влязъл в двора. Там той видял,че стои паркиран т.а. „ДАФ“ с рег. №
....., от който месец по-рано вече бил взел двата акумулатора. Тъй като
автомобилът бил паркиран така, че до някъде можел да прикрие действията
му, подсъдимият решил отново да вземе акумулаторите му. След като свалил
единия акумулатор марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah, той го пренесъл до
намиращите се в близост до външната страна на оградата храсти и се върнал
в обекта с намерението да вземе и втория акумулатор. Докато отивал към
товарния автомобил, обаче, бил забелязан от свидетелите Й.В. и К.В..
Последният се развикал към Й. с въпроса „какво прави в базата и какво
търси“. Подсъдимият, подплашен от действията на св.В., побягнал.
Велосипедът му, обаче, останал там, където го бил оставил преди да влезе в
обекта. В това време св. К. се върнал в базата и свидетелите В. и В. му
разказали какво се е случило. Той се сетил,че преди да излезе е видял
подсъдимия да се движи с велосипеда си към базата, а и описанието дадено от
св. В. съответствало на неговото. Малко по-късно тримата свидетели излезли
до кафемашината в близост до входа на базата и тогава видели подпрения на
нея велосипед на подсъдимия, който св. К. разпознал. На велосипеда имало
вързана пластмасова касетка в която имало различни инструменти – клещи,
тесла, ножове, отвертки. К. прибрал велосипеда в базата и по-късно го предал
на органите на полицията. Същата вечер на 27.06.2021г., след като се
стъмнило, подсъдимият се върнал до мястото, на което бил скрил
4
акумулатора и го взел, след което на следващия ден го продал на пункт за
изкупуване на черни и цветни метали на св.К.И..
Търговско дружество „Висини“ ООД ЕИК *********, гр...... била
изпълнител на строителен обект, находящ се в гр......, ул.“Лозенград“ № 49.
Във връзка с извършващото се строителство там били разположени различни
машини, които се захранвали с ел.енергия посредством ел.кабели. Малко
преди обед на 28.06.2020г. Й. отишъл на обекта с цел да открадне кабели,
които да продаде по-късно. След като влязъл на територията на обекта с
помощта на клещи той прерязал кабела за ел.захранване на хаспела, който бил
с дължина 60 метра и бил от вида ШКПТ 5х6 мм2. Навил го на кълбо и го
прибрал в чувал, който намерил на обекта. След това подсъдимият свалил и
двата кабела от по 100 метра всеки, от вида ШКПТ 5х4 мм2, които
захранвали турбозолната машина. Всички кабели сложил в чувала, след което
напуснал обекта. Когато се прибрал в домът си Й. изгорил кабелите и
получената от тях медна скрап предал на пункта за изкупуване на черни и
цветни метали на св.К.И., който му платил сумата от 50лв. След като липсата
на кабели от обекта на „Висини“ ООД била установена, от ръководството
уведомили полицията. На св.Я.Д. – инспектор в сектор „Криминална
полиция“ при 04 РУ МВР гр......, било възложено извършването на ОИМ за
установяване автора на инкриминираното деяние. След като Д. извършил
преглед на записите от охранителните камери на обекта, той видял как подс.
Й. влиза в обекта и взема кабелите. Д. познавал подсъдимия от по-рано във
връзка с работата му в управлението и извършвани от Й. други престъпления
против собствеността. След като видял действията му, св.Д., заедно със свои
колеги, посетили домът на продсъдимия. Още като ги видял, последният също
ги познал и им казал, че знае защо са там и че той е откраднал кабелите от
строителния обект на ул.“Лозенград“ № 49, дори предал на полицейските
служители и гащеризона, с който е бил облечен по време на извършването на
престъплението. Клещите, с които прерязал кабела, обаче, казал, че не може
да им предаде защото след извършването на престъплението ги е изхвърлил в
река Марица.
Видно от заключенията на изготвените по делото СОЕ стойността на
отнетите от М.Й. вещи възлиза на обща стойност 7308,90 лева, както следва:
2 бр. акумулатори марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на обща стойност 130
лв.; къртач марка „Bosch“, модел „GBH 12-52 DV“, сериен номер *********,
на стойнот 450 лева; метално шило с дължина 40 см., на стойност 15 лева; 385
метра захранващ кабел СВТ06/1 КV 3х10 мм2 на стойност 3390,60 лева; 173
метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 3х6 мм2 на стойност 931,55 лева; 80
метра захранващ кабел СВТ 06/1КV 5х6 мм2 на стойност 724,95 лева; 1 брой
акумулатор марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на стойност 200 лева; 60
метра,кабел ШКПТ 5х6 мм2 на стойност 460,80 лева; 200 метра захранващ
кабел ШКПТ 5х4 мм2 на стойност 1006 лева.
5
Всички записи от охранителни камери които по-горе са посочени като
такива на които има заснети действия на подс.Й. били приобщени по делото и
са им били извършени огледи.
Така описаната фактическа обстановка се установява, според съда,
безспорно и категорично от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели Д. И. Т., Р. А. Т., К. Е. И., И. П. В., И.
И. Д., М. Н. Д., С. Й. Г., И.К. ....., Й. И. В., К. Н. В., ФАДИ ФУАТ, Л. Д. П., А.
Й. М., К. А. Ч., Г. К. В., Я. Д. Д., И. Х. Д., И. С. А., П. А. Б. В. З. С., М.О.
....., приобщени към доказателствата по делото на основание чл.373 ал.1 вр.
чл.281 от НПК, както и от приложените по делото писмени доказателства-
протокол за разпознаване на лице, протоколи за оглед на веществени
доказателства, Заповед за задържане, Определение на ПРС, заключения на
стоково-оценъчни експертизи, справка съдимост, характеристична справка,
приложени по дознанието.
Съдът напълно се доверява на показанията на гореизброените
свидетели, като счита същите за обективни, логични, последователни,
вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и с останалите
доказателства по делото.
Всички те по идентичен начин описват възприетата от съда фактическа
обстановка по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите
събития са станали преки очевидци. Така не съществува противоречие в
цитираните гласни доказателства относно описаните в началото на
настоящите мотиви събития и по-конкретно за това какви действия е
извършвал подс. Й., за да извърши инкриминираното деяние.
Настоящият състав изцяло възприема заключенията на стоково-
оценъчните експертизи, които намира за обективни, всестранни,
незаинтересовани, изготвено с необходимите знания и опит, в съответствие с
материалите по делото.
При така установената по категоричен начин фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимият М. А. Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. с
чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК тъй като в периода от
30.05.2020 г. до 28.06.2020 г. в гр......, при условието на продължавано
престъпление, повторно – извършил е престъплението след като е бил осъден
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай,
чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, чрез
използване на техническо средство – клещи, е отнел чужди движими вещи,
както следва: -на 30.05.2020 г., чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот, чрез използване на техническо средство –
клещи, е отнел 2 бр. акумулатори марка „AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на
обща стойност 130 лв., от владението на „Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр......;
6
-на неустановена дата в началото на месец юни 2020 г., е отнел къртач марка
„Bosch“, модел „GBH 12-52 DV“, сериен номер *********, на стойнот 450
лева; метално шило с дължина 40 см., на стойност 15 лева от владението на
„Пробау“ ЕООД ЕИК: ********* гр......; -на 21.06.2020 г., чрез използване на
техническо средство – клещи, е отнел: 385 метра захранващ кабел СВТ06/1
КV 3х10 мм2 на стойност 3390,60 лева; 173 метра захранващ кабел СВТ
06/1КV 3х6 мм2 на стойност 931,55 лева; 80 метра захранващ кабел СВТ
06/1КV 5х6 мм2 на стойност 724,95 лева от владението на „Ер Те“ ЕООД ЕИК
********* гр......; -на 27.06.2020 г. е отнел 1 брой акумулатор марка
„AUTOPOWER“, 12 V, 180 Ah на стойност 200 лева, от владението на
„Рила1“ ЕАД ЕИК *********, гр......; -на 28.06.2020 г., чрез използване на
техническо средство – клещи е отнел: 60 метра ,кабел ШКПТ 5х6 мм2 на
стойност 460,80 лева; 200 метра захранващ кабел ШКПТ 5х4 мм2 на стойност
1006 лева от владението на „Висини“ ООД ЕИК *********, гр......; или всички
вещи на стойност 7308,90 лева от владението на посочените юридически
лица, без съгласието на ръководствата им, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Извършвайки описаните в началото на настоящите мотиви действия, а
именно проникване в обектите на пострадалите дружества и отнемане на
описаните вещи, притежание на същите, подсъдимият Й. е прекъснал
законосъобразното владение върху последните от страна на представители на
собствениците им – юридически лица, без съгласие на което и да било от тях.
На свой ред Й. установил свое владение върху вещите, с които се разпоредил
в своя полза.
От субективна страна престъплението е било извършено от подсъдимия
Й. с пряк умисъл, с пряко целени, съзнавани, допускани и настъпили
общественоопасни последици. Същият е съзнавал противоправния характер
на извършеното, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици, като това е била и пряката му цел. Последното се установява
категорично от показанията на свидетелите, пряко установяващи действията
на подсъдимия на инкриминираните дати, изразили се в целенасочено
отнемане на изброените движими вещи. Всички тези обстоятелства деецът
напълно е съзнавал, но това негово съзнание не само, че не е оказало
възпиращо въздействие върху същия, а напротив – той целенасочено е
накърнил чуждата собственост на посочените юридически лица.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от
М. А. Й. престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.28
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, съобразявайки се с целите на специалната и
генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца, както и
за предупредителното въздействие върху останалите членове на обществото,
настоящата инстанция намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода”, чийто размер да бъде определен, при
7
условията на чл. 58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, тъй като производството по
настоящото дело протича по реда на чл.371,т.2 от гл. ХХVІІ НПК. Освен това
като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства се явяват
оказаното съдействие при разследването, признанието на вината, тежко
социално и материално положение. Отегчаващи отговорността обстоятелства
се явяват високия интензитет на престъпната дейност на подсъдимия. Поради
това и най-справедливо би било на М. А. Й. да се определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в размер на
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. С оглед императивната норма на
чл.58а ал.1 от НК и предвид обстоятелството, че производството по делото е
проведено по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК така посоченото наказание
следва да бъде НАМАЛЕНО с една трета, като на М. А. Й. се наложи
наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ „лишаване от свобода”. Според
настоящия състав така определеното наказание в най-пълна мяра би
постигнало изискванията, както на специалната, така и на генералната
превенции. Съображенията на настоящия Съд за определянето на такова по
размер наказание, е от една страна демонстрираното от подсъдимия
съжаление за стореното, а от друга сравнително високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние и дееца.
С оглед наличието на предходни осъждания на подсъдимия, както и за
поправянето и превъзпитанието й, настоящият състав е на становище, че така
наложеното наказание две години „лишаване от свобода” Е необходимо да
бъде изтърпяно от същия РЕАЛНО. От една страна наказанието по вид и
размер съответства на изискванията на чл.66 от НК, но от друга подсъдимият
е осъждан, а от друга страна съдът намира, че не е налице и третата
предпоставка за отлагане на наказанието. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК
поставя на първо място поправянето на подсъдимото лице и именно на тази
плоскост - личността на подсъдимия и извършеното престъпление и
прогнозата за неговото поправяне и превъзпитание, съдът преценява, че с
условното осъждане тази цел не може да бъде постигната. Обстоятелствата на
извършено престъпление, сочат на липса на възможност за постигане на
целите по чл. 36 от НК спрямо подс. Й. с прилагане на условното осъждане.
На тези обстоятелства не следва и да бъдат противопоставени данните за
семейно и социално положение и на подсъдимия, защото те не са от характер
да обосноват извод за положително осъществяване на поправителното
въздействие върху него, ако осъждането му е условно. В допълнение към
това, макар поправянето и превъзпитанието на дееца да е с приоритетно
значение при преценката на приложимостта на института на чл. 66, ал. 1 от
НК, това не игнорира преценката за общия превантивен ефект от наказанието.
Определеното наказание, включително и решаването на въпроса за
ефективното му изтърпяване или отлагането му, освен останалото, изразяват
негативната обществена оценка за престъпното деяние и поради това са
предназначени да въздействат предупредително и възпитателно върху
останалите членове на обществото. Поради това, тежестта на извършеното
8
престъпление и неговата морална укоримост не могат да бъдат подминати
при решаване на въпроса за изтърпяване на наказанието, наложено на подс.
Й., с оглед и на осъществяване на целите на генералната превенция Поради
това и на основание чл.57, ал.1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия М. А. Й. наказание „лишаване от свобода“ в размер на ДВЕ
ГОДИНИ следва да бъде ИЗТЪРПЯНО от същия при първоначален СТРОГ
режим.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, подс. Й. е бил
задържан със Заповед по реда на ЗМВР на 03.07.2020г., а в последствие
спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Поради това и на основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НПК от така наложеното на
М. А. Й. наказание от две години „лишаване от свобода”, следва да бъде
ПРИСПАДНАТО времето, през което е бил задържан – от 03.07.2020г. до
влизане в законна сила на настоящата присъда, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
По гражданските искове :
Що се касае до предявения от пострадалите „Пробау“ ЕООД и „Ер Те“
ЕООД граждански искове за сумите от съответно 450 лева и 5047.10 лева
против подсъдимия Й., ведно със законната лихва върху тази сума от
24.03.2021г. и съответно от датата на деянието, до окончателното им
изплащане, представляващи обезщетение за причинените на първите
имуществени вреди, настоящата инстанция намира, че същите се явяват
доказани по основание. В тази връзка подсъдимият Й. беше признат за
виновен в извършено престъпление против собствеността именно на тези две
дружества. По отношение размера, в който същите следва да бъдат уважени,
то на първо място следва да се отчете характер на претенцията-репариране на
причинените на гражданските ищци имуществени вреди. С оглед характера на
противоправното посегателство – престъпление против собствеността, както
и отчитайки факта на изготвени и приети по делото заключения на стоково-
оценъчни експертизи, установяващи стойността на всяка отнета вещ. Предвид
всичко изложено и настоящият състав намира, че в конкретния случай
справедливият размер за репариране на преживените от гражданските ищци
имуществени вреди от престъплението по чл. 195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. с
чл.194 ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, реализирано от подсъдимия,
се явява сумата съответно от 450 лева и 5047.10 лева. Поради това и
подсъдимият М. А. Й., следва да бъде ОСЪДЕН да заплати на „Пробау“
ЕООД сумата от 450 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от
24.03.2021г. до окончателното й изплащане, като обезщетение за причинените
на последния имуществени вреди, както и да заплати на „Ер Те“ ЕООД
сумата от 5047.10 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на деянието до окончателното й изплащане, като обезщетение за причинените
на последния имуществени вреди.
9
Иззетите и приложени по делото веществени доказателства: -1 бр.
велосипед, черен на цвят, с бял преден калник, мъжки – с рамка, на която има
закачена пластмасова касета с размери 60х40х40 см. – за хляб, на задната
страна на която има закрепена жълта табела с надпис „Внимание заземено“, 1
брой тесла с дървена дръжка; три броя ножове – един брой с дървена дръжка
с дължина около 20 см. на режещата част, 1 бр. нож с черна пластмасова
дръжка с около 12 см. на режещата част и един брой нож с кафяво-бяла
пластмасова дръжка с около 20 см. режеща част, бяла на цвят; 1 бр. чук за
вадене на пирони с жълто черна дръжка; 1 бр. клещи резачки /кип керкеден/,с
черни гумени дръжки с оранжев кант; 2 бр. фазомери с размери 10 и 15 см; 2
бр. отвертки едната кръстата с дължина около 20 см. с жълто черна дръжка, а
другата права около 10 см. дължина с черна пластмасова дръжка, оставени за
съхранение с разписка рег. № 441р-11862/29.10.2020 г. при домакин ІV РУ на
МВР-....., бетонобъркачка с черно-зелен корпус, марка „Electric Mixer“, модел
„C-mix M 1400“, със сериен № 10190708, с поставен синьо-зелен метален
накрайник за бъркане на смеси оставена за съхранение с разписка рег. №
441р-11238/13.10.2020 г. при домакин ІV РУ на МВР-..... следва да се
ВЪРНАТ на подсъдимия след влизане на присъдата в законна сила.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски в
размер на общо 329.40 лева. С оглед признаването на подсъдимия М. А. Й. за
виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК,
същият следва да бъде ОСЪДЕН, да заплати по сметка на ОДМВР .....
посочената сума. Освен това подсъдимият следва да бъде ОСЪДЕН ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ПРС сумата от 220.48лв., представляваща 4%
държавна такса върху уважените размери на гражданските искове.
Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в
страната правов ред и на неприкосновеността на чуждата собственост.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :

10
Съобщи за изтекли лични данни