№ 100
гр. Троян, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200289 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0359-000258/21.07.2022г. на ВПД
Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков на
жалбоподателя П. Д. К. от с.К., Ловешка област са наложени
административни наказания глоба в размер на 50/петдесет/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1/един/месец на основание чл. 175 ал.1
т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.123 ал.1
т.2 б.“а“ от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от К.
чрез процесуалния му представител адв.Е. Ц., който в законоустановения
срок е подал жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно и издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Изложени са съображения,
че фактическата обстановка не е такава, каквато е изложена в
обстоятелствената част на обжалваното НП.Твърди се, че при издаване на НП
са допуснати съществени нарушения, касаещи правната квалификация на
нарушението, които са нарушили правото на защита на жалбоподателя и са
основание за отмяна на НП. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят
не е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. К., редовно призован, не се
явява лично.Представлява се от адв. Е. Ц. от АК – Ловеч, който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в
пледоарията му по същество.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо
към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъде
оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното НП.
От приложените към делото писмени доказателства и от показанията
1
на разпитаните свидетели Ц. П. Х. и С. П. П. съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя П. Д. К. е съставен АУАН Серия GA № 552095 от
08.07.2022г. от Ц. П. Х., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян,
затова, че на 08.07.2022г. в 18.23 часа в гр.Троян, на кръстовището на
ул.“Христо Ботев“№43 и ул.“Стефан Караджа“ с посока на движение към
гр.Ловеч, движещ се по път с предимство, управлявал товарен автомобил ***
с ***, собственост на „М“ ЕООД и на посоченото кръстовище допуснал
ПТП с велосипедист, движещ се по ул.“Стефан Караджа“ – малолетния
М.И.М. който не съобразил поведението си с пътен знак Б – 2 и внезапно
навлязъл в кръстовището, като го удря. Посочено е в акта, че водачът е
напуснал мястото на ПТП и не е уведомил органите на МВР. Констатирано е,
че е налице нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП. Съставеният
АУАН е подписан от жалбоподателя К., като същият е отбелязал, че няма
възражения.На К. е връчен екземпляр от АУАН на същата дата, на която е
съставен.Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 22-
0359-000258/21.07.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР
Ловеч Ивайло Найденов Славков, с което на П. Д. К. са наложени описаните
по-горе административни наказания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.19.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ
Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган,
при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП водачът на
пътно превозно средство, който е участник в ПТП е длъжен когато при
произшествието има пострадали хода, да уведоми компетентната служба на
МВР. Според чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1/един/месец до 6/шест/месеца и с глоба от
50.00/петдесет/лева до 200.00/двеста/лева водач, който наруши задълженията
си като участник в пътнотранспортно произшествие.
От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и
обжалваното НП са издадени по повод подаден сигнал в ОДЧ на РУ Троян
при ОДМВР Ловеч за настъпило ПТП на 08.07.2022г. в 18.23 часа на
кръстовището на ул.“Христо Ботев“№43 и ул.“Стефан Караджа“ в гр.Троян,
при което товарен автомобил *** с *** е блъснал малолетен
велосипедист.Свидетелите Ц. П. Х. и С. П. П. - дежурни полицейски
служители посетили дома на малолетния М.И.М. в ****. Двамата излагат в
с.з., че разговаряли с бабата на детето, която му била настойник и съответно
2
подала сигнал до РУ Троян.Обяснила им къде е станало произшествието и
двамата отишли на процесното кръстовище.Установили, че намиращ се в
близост магазин има поставена камера за видеонаблюдение.Двамата
изискали записа, разгледали го и по него установили товарния автомобил.
Установили също, че велосипедистът внезапно излязъл на ул.“Христо Ботев“
, без да съобрази поведението си с пътен знак Б -2 и се блъснал в товарния
автомобил ***, управляван от жалбоподателя К..Веднага след това от
автомобила излезли две лица, които разговаряли с детето, след което то си
тръгнало/избягало/. Свидетелите Х. и П. излагат в с.з., че са разговаряли с
бабата и с малолетния М. и установили, че не е пострадал. Категорични са,
че не е бил наранен при сблъсъка с товарния автомобил.
Основателни се явяват възраженията на жалбоподателя, изложени в
пледоарията на адв.Ц., че в АУАН и в НП не се твърди, че при инцидента
има пострадало лице, а именно малолетния велосипедист М.И.М. да е
получил наранявания при сблъсъка с товарния автомобил ***.При това
положение не може да има нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП, тъй
като наличието на пострадало лице е съществен елемент от фактическия
състав.Освен това когато няма пострадало лице, не съществува задължение
за уведомяване на компетентните служби на МВР на територията, на която е
настъпило ПТП.Съгласно & 6 т.30 от ДР на ЗДвП пътно-транспортно
произшествие е налице, ако при него има наранено лице.Единственото, което
е отбелязано в АУАН и в НП е, че е допуснато ПТП, но не се твърди, че при
него има наранено лице.Съдът споделя становището на процесуалния
представител на жалбоподателя, че при липса на пострадало лице не може да
се твърди наличие на ПТП поради несъставомерност на деянието, поради
което не следва да се носи и административнонаказателна отговорност.В
противен случай, при наличие на пострадало лице, което не се доказа по
безспорен начин в настоящото производство, нараняванията би следвало да
бъдат описани в обжалваното НП.В конкретния случай такива не са описани,
поради което е налице нарушение на императивна разпоредба на чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН, а именно не е описано нарушението, което се твърди, че е
извършено и обстоятелства, при които е извършено, което води до
незаконосъобразност на постановеното въз основа на акта НП. С това
нарушение е ограничено правото на защита на наказаното лице, тъй като то
не е могло да разбере какво е нарушението, за което е наказано.Касае се за
процесуално нарушение от вида на съществените, което не може да бъде
санирано в производството пред съда.
В с.з. свидетелите Х. и П. обясняват, че при съставяне на АУАН, въз
основа неа който е издадено НП , са имали предвид нарушение по чл.123 ал.1
т.2 б.“б“ от ЗДвП, съгласно която разпоредба водачът на ППП, който е
участник в ПТП , когато при произшествието са пострадали хода, е длъжен да
остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на МВР.Необяснимо за съда е защо на жалбоподателя
е съставен АУАН за друго нарушение, а именно, че не е уведомил
службите на МВР.От друга страна следва да се отбележи, че и в този случай ,
за да е налице нарушение по посочения текст е следвало да има настъпило
ПТП с пострадало лице.
С оглед на изложеното по-горе настоящата инстанция намира, че не са
събрани категорични и безспорни доказателства, които да сочат на мисълта,
че П. Д. К. е извършил нарушението, за което е наказан по административен
ред - нарушение по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП. Съдът счита, че са
3
основателни възраженията на жалбоподателя, подробно изложени от
процесуалния му представител адв. Ц..Съгласно разпоредбата на чл.53 от
ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което се
налага административно наказание,когато се установи по несъмнен начин
факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е
извършило и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на
производството, за прилагането на чл.28 или не е сключено споразумение с
нарушителя..В случая не са налице условията, визирани в цитираните
разпоредби от ЗАНН, за да бъде издадено законосъобразно и правилно
наказателно постановление.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
Наказателно постановление № 22-0359-000258/21.07.2022г. на ВПД
Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков ,
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от
адв. Ц. за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.1 от АПК, ще
следва да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по
делото, а именно 300лева, представляващи дължимо адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 09.08.2022г.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 22-0359-000258/21.07.2022г. на
ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков ,
с което на П. Д. К. от с.К., Ловешка област, ***, ЕГН ********** /съд. адрес
*** адв.Е. Ц./ са наложени административни наказания глоба в размер на
50/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
1/един/месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение по чл.123
ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Осъжда РУ Троян при ОДМВР Ловеч да заплати на П. Д. К. от с.К.,
Ловешка област, ***, ЕГН**********/съд. адрес ***, адв.Е. Ц./, сумата
300.00 /триста/лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4