Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 22.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на деветнадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
164 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е жалба от М.Я.А. ***, с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
15-1204-001697/21.10.2015 г. на
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София,
с-р „ПП“ ОДМВР София, с което на жалбоподателя
са наложени административни наказания, както следва:
“глоба в
размер на 300.00 / триста / лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,
ал.3,т.4 ЗДвП;
“глоба в размер на 10.00 / десет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1,т.1, пр. 2 ЗДвП;
“глоба в размер на 10.00 / десет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1,т.1, пр. 3 от ЗДвП;
“глоба в размер на 20.00 / двадесет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от
ЗДвП;
В
жалбата си до съда М.А. въвежда
съображения за изтекла давност за
наказателно преследване по чл.80, ал.1, т.5 от НК.
АНО, редовно призован
за съдебно заседание, не е изпратил представител. Със съпроводителното
писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН АНО е изразил становище, че жалбата против наказателното
постановление следва да се остави без
уважение.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила
представител и не е депозирано становище по жалбата.
От показанията на свидетелите М. и Б. е видно, че си спомнят процесния случай, който бил в
района на 14-ти км на АМ“Хемус“, където
водачът на процесното МПС управлявал
твърде бавно автомобила и така създавал предпоставки за задръстване на движението, поради което го спрели за проверка. Оказало се, че жалобподателят
не можел да представи свидетелство за
управление на МПС, талон за технически преглед, бил без застраховка „Гражданска отговорност“, като
нямало залепен и винетен стикер.
Свидетелите нямат спомен дали лицето е направило някакви възражения, но всичко било отразени в
съставения му акт за установяване на
административно нарушение.
По делото е
приета представената в цялост административнонаказателната преписка водена
спрямо жалбоподателя, по която е
издадено процесното наказателно постановление.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна
страна и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН .
Съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
На
19.08.2015 година на жалбоподателя е
съставен АУАН за това, че на същата дата, около 17:40 часа в община Елин Пелин
на път автомагистрала „А-2“ ,14-ти км, като водач на л.а.“Фолксваген Голф „ с ДК№ СА……АР, посока гр.София не представя валиден винетен стикер от
категория К-3 и няма квитанция за закупуването й за движение по републиканската
пътна мрежа за 2015 г.; Не носи контролен талон към СУМПС; Не носи СРМПС част
II; Управлява ППС, което не е представено на технически преглед и не представя
валиден стикер.
Видно от
приложената към административната преписка Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министър на ВР, обжалваното наказателно
постановление е било издадено от
компетентен орган. Връчено е на 16.05.2019 година. С оглед въведените с жалбата
съображенията за отпадане на отговорността на жалбоподателя следва да се
посочи, че относно обстоятелствата изключващи
административнонаказателната отговорност, чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на Обща част на Наказателен
кодекс /НК/. Пак в тази връзка нарушението, за каквото е привлечен към
административнонаказателно отговорност
жалбоподателя, е наказуемо с „глоба“. Следователно съгласно чл.80, ал.1,
т.5 от НК админисративнонаказателното преследване спрямо лицето за процесното
нарушение е трябвало да бъде възбудено / и това е така / в тригодишен срок от
довършване на деянието / нарушението. Съгласно чл.81, ал.2 от НК давността се
прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то
само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. Видно от
материалите по административнонаказателната преписка, с издаването на
обжалваното са изчерпани всички действия извършвани от
административнонаказващия орган, насочени към административнонаказателното
преследване на жалобподателя. Следователно липсата на предприети каквито и да
било действия след датата 21.10.2015г.,
респ. датата на издаване на обжалваното НП , обуслава липсата на предпоставки
обосноваващи спиране или прекъсване на
предвидената с чл.80, ал.1, т.5 от НК
давност. Ето защо настоящият
състав намира , че към 21.10.2018г. е
изтекъл 3-годишния срокът / предвид редакциите на чл.80 и чл.81 от НК / за административнонаказателно преследване
спрямо жалбоподателя.
По изложените
съображения настоящият състав приема, че
като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да
се отмени.
Предвид горното
и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
15-1204-001697/21.10.2015 г. на
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР София,
с-р „ПП“ ОДМВР София, с което на М.Я.А. ***,
с ЕГН **********, са наложени административни наказания, както следва:
“глоба в
размер на 300.00 / триста / лева” на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,
ал.3,т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП;
“глоба в размер на 10.00 / десет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1,т.1, пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП;
“глоба в размер на 10.00 / десет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.1,т.1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1,т.2 ЗДвП;
“глоба в размер на 20.00 / двадесет/ лева” на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от
ЗДвП, за нарушение на чл.147,
ал.1 ЗДвП;
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: