№ 900
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110208840 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Б. Г., се явява лично и с адв. К. Т. от САК,
упълномощен защитник от досъдебното производство, редовно уведомена.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯТ въз основа
на представен документ за самоличност - лична карта:
А. Б. Г., роден на хххххххххх г. в гр. хххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с висше образование, работи, живущ в гр.
София, ж.к. „ххххххххххххх, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство,
включително правото му на отвод.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора, секретаря и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение за решаване
на наказателното производство по досъдебно производство № 172/2024 г., по
описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 3622/2024 г. по описа на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме представеното споразумение за
приключване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Поддържаме представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК пристъпва към разпит на обв. Г.:
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото
да приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението,
доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА промени в
споразумението в следния смисъл: На първо място съдът констатира, че едно
от предвидените наказания страните са индивидуализиране на основание
чл.54 от НК, а другото е индивидуализирано на основание чл.55, ал.1, т.1 от
НК. Така наказанието „Лишаване от свобода“ е определено в размер под
минималния, а именно е определено на шест месеца „лишаване от свобода“.
Глобата обаче е определена в границите предвидени в санкцията като е
индивидуализирана в размер на 800,00 лева. Съгласно и константната съдебна
практика когато санкцията е и кумулативна, не е допустимо едното от
предвидените наказания да се определя по правилата на чл.54 от НК, а
другото по правилата на чл.55 от НК.
Вторият пункт по който съдът счита, че следва да предложи промени на
страните е по отношение на срока на наложеното наказание да управлява
2
МПС, като съдът предлага на страните да го договорят в такъв срок който да е
съответен на обществената опасност на деянието и на установената
концентрация от 2.16 промила, която значително надхвърля минимално
необходимата за съставомерност на деянието от 1.2 промила.
Съдът предлага на страните промени и по отношение на прилагане на
разпоредбата на чл.59, ал.4 от НК, тъй като обв. Г. е бил лишен да управлява
МПС по административен ред не с фактическото изземване на СУМПС с
АУАН, а със Заповед с която по отношение на него е приложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.б от ЗДвП, с което
свидетелството му за правоуправление е временно отнето.
Съдът предлага на страните промени и по отношение на прилагане на
разпоредбата по отношение на чл.343б, ал.5 от НК, която предвижда отнемане
на МПС послужило за извършване на престъплението, тъй като в тази част се
касае за мярка по чл.53 от НК, където е предвидено отнемането на средството
от престъплението и по отношение на която съгласно разпоредбата на чл.383,
ал.2 от НПК, съдът следва да се произнесе с определение по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК.
СЪДЪТ за да даде възможност на страните да обсъдят предложените
промени,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА десет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 15:55 ч., при
същия съдебен състав, страни, съдебен секретар.
АДВ. Т.: Постигнахме съгласие предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ да е за срок от дванадесет месеца, а наказанието
„лишаване от свобода“ да остане шест месеца, а глоба да бъде в размер на
100,00 лева. Съгласни сме произнасянето по чл.343б, ал.5 от НК да бъде по
реда на чл.306 от НПК, както и да се извърши корекция по отношение
приложението на чл.59, ал.4 от НК, като се посочи, че лишаване от право да
управлява МПС по административен ред издадената ЗППАМ.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложените параметри.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах предложените промени и съм съгласен с тях.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателния вариант на постигнатото Споразумение с
договорените промени в съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 25.06.2024 г. в град София по предложение на прокурор И. И.
прокурор в Районна прокуратура – гр. София, адвокат К. Т. от САК и А. Б. Г.,
ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 172/2024 г., по
описа на 08 РУ-СДВР по пр.пр.№ 3622/2024 г. по описа на СРП се сключи
настоящото споразумение за решаване на досъдебно производство на
основание чл. 381 и сл. от НПК.
Досъдебното производство е приключило.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обвиняемия и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1/ С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на обвиняемия А.
Б. Г. и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2/ Със споразумението страните постигат съгласие затова че:
А. Б. Г., адрес: гр. София, ж.к. „хххххххххххх, българин, български
гражданин, висше образование, неосъждан, не работи, като е извършил
престъпления от общ характер:
4
На 17.02.2024 г., около 16.00 часа, в с. Панчарево, по ул. „Самоковски
шосе“, на кръстовището с ул. „Юрий Гагарин“, с посока на движение от бул.
„Елин Пелин“ към ул. „Държов дол“ управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „Крайслер“, модел „Вояджер“ с рег. № ххххххххххх с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,16 на хиляда,
установено по надлежния ред – с протокол за химическо изследване №
119/19.02.2024 г. на УМБАЛ „Св. Анна“ – София АД - престъпление по
чл. 343 Б, ал. 1 от НК
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха на обвиняемия А. Б. Г., на основание чл.
343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и
на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т.
7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във връзка с чл. 36 от НК да бъдат наложени
следните наказания:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /шест/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години;
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при евентуалното
изпълнение на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето,
през което обвиняемият А. Б. Г. е бил задържан за срок от 24 часа на
17.02.2024 г. със Заповед на 08 РУ-СДВР, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
II. Да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“ в
размер на 100.00 лв.
IІI. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО за срок от 12 /дванадесет месеца/.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
което обвиняемият А. Б. Г. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 3383з-244/17.02.2024 г.,
(регистрационен № 24-4332-001020/17.02.2024 г.)издадена от мл.инспектор
при 08 РУ-СДВР.
IV. РАЗНОСКИ: Разноските по делото в размер на 167.94 лева се
5
възлагат в тежест на обвиняемия А. Б. Г. и същия следва да ги заплати по
сметка на СДВР.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра -
по един за всяка от страните и един за прилагане по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. И./ /К. Т./
ОБВИНЯЕМ:
/А. Г. /
СЪДЪТ счита, че така постигнатото Споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото съдържа съгласие на страните по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК; престъплението, за което е повдигнато настоящото
обвинение срещу обвиняемия Г., не попада под хипотезата на чл.381, ал.2
НПК, уреждаща случаите на недопустимост за сключване на споразумение; с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди;
определеното на обвиняемия Г. наказание е съответно на обществената
опасност на деянието и на дееца, поради което съдът намери, че представения
проект на Споразумението не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА представеният проект на споразумение за решаване на
настоящето производство постигнатото между представителя на СРП
прокурор - И. И. и адвокат К. Т. от САК - упълномощен защитник на
обвиняемия А. Б. Г. с ЕГН **********, Споразумение по досъдебно
производство № 172/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. № 3622/2024 г.
по описа на СРП за решаване на наказателното производство на основание
чл.381 и сл. от НПК.
Определението, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Предвид наличието на предпоставките на чл.24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8840/2024 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението за прекратяване на наказателното производство е
окончателно.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице основания за произнасяне по реда
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. 53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр.
чл.53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Т.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53 от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам какво е това производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде отнет автомобила с който е извършено
престъплението по което е обвинен Г..
АДВ. Т.: Г-жо Председател, послужилия автомобил за извършване на
престъплението да не бъде отнеман в полза на държавата.
7
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да не бъде отнет автомобила.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Да не бъде отнеман автомобила.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото, становищата на страните
намери следното:
С определение постановено в днешното съдебно заседание беше
одобрено споразумение с което обвиняемия А. Б. Г. е признат за виновен в
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. За това престъпление е послужил лек
автомобил марка „Крайслер“, модел „Вояджер“ с рег. № хххххххххххх. От
материалите по досъдебното производство се установи, че този автомобил е
лична собственост на обвиняемия. Съгласно императивната разпоредбата на
чл.343б, ал.5 от НК, действаща към настоящия момент в случаите по чл.343б,
ал.1 от НК, съдът отнема в полза на държавата МПС послужило за
извършване на престъплението, ако то е собственост на дееца. Именно тази
хипотеза е налице в настоящия случай, поради което съдът намери, че
автомобила следва да бъде отнет в полза на държавата.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. чл.53
от НК във вр. чл.343б, ал.5 от НК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА на основание чл.343б, ал.5 от НК в полза на държавата МПС
лек автомобил марка „КРАЙСЛЕР“, модел „ВОЯДЖЕР“ с рег. №
ххххххххххх собственост на обвиняемия А. Б. Г. с ЕГН **********,
послужил за извършване на престъплението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9