№ 2708
гр. Пловдив, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225300502863 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 ГПК
Образувано е по частна жалба на Н. П. Х., ЕГН: **********, чрез
пълномощника по делото адвокат Е.И., срещу Определение № 10310 от 27.09.2022 г.
постановено по гр.д. № 15233 по описа за 2021г. на ПРС, XII гр.с., с което е прекратено
производството по делото.
В жалбата се излагат оплаквания, че определението е неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че процесният договор няма
самостоятелен характер и се позовава на клаузите на договора, според които преди
всяко следващо усвояване се извършва нова оценка на платежоспособността на
клиента. Поддържа, че доколкото било необходимо извършване на нови
административни процедури, за да може клиентът да усвои заемната сума е налице
сключване на нов договор за нова сума, с нови параметри. Посочва, че след като
разрешената сума по договора не е на разположение на заемателя, за да я усвои по
всяка време, а това е възможно едва след одобрение от кредитодателя и след
извършването на посочените действия, с което обосновава довода за самостоятелния
характер на договора за отпускането на отделните суми по него. В тази насока се
позовава и на представена справка от Централния кредитен регистър. Моли съда да
отмени обжалваното прекратително определение и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба - „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД , ЕИК *********,
чрез пълномощника по делото адвокат П. П. оспорва жалбата като неоснователна.
Поддържа, че на 14.11.2016 г. между страните е сключен договор за потребителски
1
кредит тип „Кредитна линия“ № 3-55-9195-2448138 с характер на рамков договор, по
силата на който кредитополучателят многократно усвоява и погасява суми с посочване
на датите 14.11.2016г., 02.03.2017 г. и 23.05.2017 г. В предвид изложеното намира за
неправилни твърденията, че отделните усвоявания по договора имат характер на
отделни договорки. Оспорва довода, че справката от ЦКР удостоверява сключването
на договор за потребителски кредит. Поддържа, че спорът за законосъобразността на
оспорения договор е решен с влязло в сила решение, с което се споделят решаващите
изводи на районния съд за прекратяване на производството. Моли за потвърждаване на
обжалваното определение. Претендира присъждането на направените разноски, за
които представя договор за правна защита и съдействие.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради
следните съображения:
Производството по гр.д.№ 15233/2019 г. на ПРС е образувано по искова молба
на Н. П. Х. против „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, с която е предявен иск за прогласяване
нищожността на договор за кредит № ********* по договор за кредитна линия № 3-55-
9195-2448138 от дата 23.05.2017г. като противоречащ на императивните изисквания на
Закона за защита на потребителите и Закона за потребителския кредит. При условията
на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността на клаузата на чл.1, ал.2
от договора като неравноправна и противоречаща на добрите нрави.
За да постанови обжалваното определение № 10310 от 27.09.2022 г. районният
съд е приел, че представеният по делото погасителен план № ********* към договор за
кредитна линия № 3-55-9195-2448138 не носи белезите на самостоятелен договор за
потребителски кредит, а съставлява допълнително споразумение към вече сключения
договор за кредитна линия № 3-55-9195-2448138 от 2016 г., представен по делото. По
отношение на последният е зачетено влязлото в сила решение по гр. дело № 12689 по
описа на ПРС за 2020г., с което са отхвърлени предявените от ищцата против
ответника искове за прогласяване нищожността на договора на основанията в ЗПК и
ЗЗП, както и е прогласена нищожността на отделни клаузи от договора. В предвид
изложеното и доколкото съдът е зачел силата на присъдено нещо на решението на
осн.чл.229 ГПК е приел, че са налице процесуални пречки за повторното разглеждане
на спора. С изложените мотиви районният съд е прекратил производството по делото.
Определението е правилно.
По делото е представен заверен препис на Решение № 261919/09.07.2021 г. по
гр.д.№ 12689 по описа за 2020 г. на ПРС, XVII гр.с., с което е отхвърлен предявеният
2
от Н. П. Х. против „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД иск за прогласяване нищожността на
договор за кредит № 3-55-9195-2448138 тип кредитна линия от дата 14.11.2016г. като
противоречащ на разпоредбите на ЗПК и ЗЗП. Признато за установено между страните
е, че клаузата на чл.1, ал.2 от посочения договор е нищожна като неравноправна и
противоречаща на добрите нрави. Решението е влязло в сила на 10.08.2021 г. и спорът
по него не може да бъде пререшаван съгласно разпоредбата на чл.299, ал.1 ГПК.
Въззивният съд намира, че силата на присъдено нещо на решение №
261919/09.07.2021 г. обхваща правния спор по гр.д. № 15233/2021г., ПРС, заведен
между същите страни за прогласяване нищожността на договор за кредит № *********
по договор за кредитна линия № 3-55-9195-2448138 от дата 23.05.2017г. като
противоречащ на разпоредбите на ЗПК и ЗЗП, както и при условията на евентуалност -
за прогласяване нищожността на клаузата на чл.1, ал.2 от договора.
Наименуваният в исковата молба „договор за кредит № ********* по договор за
кредитна линия № 3-55-9195-2448138 от дата 23.05.2017г.“ не представлява
самостоятелен и отделен договор от вече разгледания с решение № 261919/09.07.2021
г. Същият представлява погасителен план с № ********* от дата 23.05.2017 г. към
сключения между страните договор за кредит № 3-55-9195-2448138 тип кредитна
линия от дата 14.11.2016г. Вярно е, че според договора за кредитна линия № 3-55-9195-
2448138 всяко отделно искане на кредитополучателя за отпускане и усвояване на суми
до размера на кредитния лимит се предхожда от оценка на неговата кредитоспособност
и съгласие. Последното обаче не обосновава извод, че предоставянето на отделни суми
по договора е съпътствано от сключването на самостоятелен договор, доколкото
предоставянето и усвояването на сумите се извършва в рамките на кредитния лимит и
въз основа на постигнатите между страните договорености с договора за кредитна
линия № 3-55-9195-2448138 от 14.11.2018 г. Следователно соченият погасителен план
с № ********* от дата 23.05.2017 г. не обективира самостоятелен договор между
страните, а е допълнително споразумение към вече сключения договор за кредитна
линия № 3-55-9195-2448138 от 14.11.2018 г., съставен след изпълнение на поставените
в договора изисквания за отпускане на сумата. Справката от ЦКР не обосновава извод
за обратното, доколкото единствено съдържа обобщени данни и номерът на
погасителния план ********* не се съдържа като номер на договор за кредит.
В аспекта на изложеното се налага извод, че е налице отрицателна процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните за допустимост на повторен процес
между същите страни, на същото основание и за същото искане. Като е достигнал до
тези изводи, районният съд е постановил правилно определение за прекратяване на
производството, което следва да бъде потвърдено.
По разноските: С оглед изхода на делото на ответника по частната жалба се
следва присъждането на разноските по делото, направата на които удостоверява в
3
размер от 200 лева по представения договор за правна защита и съдействие за
заплащането им в брой.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 10310 от 27.09.2022 г. постановено по гр.д.
№ 15233 по описа за 2021г. на ПРС, XII гр.с.
ОСЪЖДА Н. П. Х., ЕГН: **********, да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД
, ЕИК *********, сумата в размер на 200 лева - разноски за настоящото производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на осн.чл.274, ал.4
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4