№ 2379
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110119113 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба, уточнена с молба с вх. № 159307/07.06.2023 г., от
/фирма/ срещу Е. С. Д., с която са предявени искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца дължимо възнаграждение по сключен между страните договор, лихва
за забава, начислена върху претендираната главница, както и сторените от дружеството
разноски за извънсъдебно събиране на вземанията. В исковата молба се твърди, че на
05.01.2021 г. /фирма/ извършило ремонт на стойност 1740,00 лева на л. а. „Ауди“ с рег.
№ ******** по възлагане от Е. Д., в качеството му на собственик на автомобила, за
което на 12.01.2022 г. била издадена проформа фактура. Ответникът приел без
забележки извършената по автомобила работа, но не заплатил дължимата за ремонта
цена, поради което ищцовото дружество изпратило до същия нотариална покана на
03.02.2022 г., връчена чрез залепване на уведомление. В указания срок за получаването
на поканата ответникът не се явил в кантората на нотариуса, като до датата на
подаване на исковата молба процесните вземания не били погасени. Ищецът сочи, че
във връзка с така предприетите действия по извънсъдебно събиране на вземанията
сторил разноски за връчване на нотариалната покана в размер на 271,20 лева, както и за
изготвяне на същата от адвокат в размер на 300,00 лева, въз основа на договор за
правна помощ и съдействие от 10.05.2022 г. Отправено е искане за осъждане на
ответника да заплати на ищеца посочените суми, както и сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника Е. С. Д. за
отговор, но такъв не е подаден в законоустановения едномесечен срок.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото
приложените към исковата молба и към уточняващата я молба писмени документи.
1
Основателно е искането на ищеца за допускане на разпит на един свидетел при режим
на довеждане за обстоятелствата, посочени в исковата молба, на основание чл. 159, ал.
2 ГПК, като искането за разпит на втори свидетел бъде оставено без уважение.
Неоснователно е, обаче, искането на ищцовата страна за задължаване на ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи документ за заплащане на процесното
възнаграждение, доколкото това фактическо обстоятелство е в доказателствена тежест
на ответника.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и
чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Е. С. Д. да заплати на на /фирма/ сумата от 1740,00
лева, представляваща незаплатено възнаграждение по договор от 05.01.2021 г. с
предмет извършване от /фирма/ на ремонт на лек автомобил „Ауди“ с рег. № ********,
собственост на Е. С. Д., сумата от 209,29 лева, представляваща лихва за забава върху
претендираната главница, начислена за периода от 12.01.2022 г. до 20.03.2023 г., и
сумата от 571,20 лева, представляваща разноски за извънсъдебно събиране на
вземанията за изготвяне на нотариална покана и за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало между страните договорно правоотношение с
предмет ремонт на собствения на ответника лек автомобил „Ауди“ с рег. №
********;
надлежното изпълнение на възложения ремонт от ищеца-изпълнител и приемане
на извършеното от ответника-възложител;
размера на уговореното между страните възнаграждение, настъпването на
неговата изискуемост и изпадането на ответника в забава за заплащането му;
2
действителното реализиране на разноски за изготвяне на нотариална покана и за
заплащане на адвокатско възнаграждение във връзка с извънсъдебното събиране
на възнаграждението по процесния договор за изработка;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
заплащането на процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
При доброволно уреждане на спора между страните, същите ще спестят
разноски, които в противен случай ще бъдат присъдени в тежест на страната,
загубила делото.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към молба с вх. № 159307/07.06.2023 г. писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи документи за заплащането на процесните вземания.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото открито съдебно заседание един
свидетел на ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че с Разпореждане № 162692/28.12.2023 г. делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024 г. от 11:50 часа ,
за когато да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, ведно с препис
от Разпореждане № 162692/28.12.2023 г.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
със същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4