РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 28.10.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в
публичното съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина Пашова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
16309 по описа за 2016 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от
„Ф.“ ЕООД срещу „К.И.“ ЕООД, Б.А.Г., Ц.В.П., „С.М.“ ЕООД, Д.И.Й., И.Ц.М., Е.И.Д.,
„И.Т.“ ЕООД и „В.И.“ ООД.
С влязло в сила определение от 15.02.2019 г.
производството по делото е прекратено по отношение на ответника „И.Т.“ ЕООД.
В исковата молба и молби уточнение с вх.№
17383/09.02.2017г. и вх.№ 18646/13.02.2017г. се твърди, че ищецът е собственик
на поземлен имот с идентификатор №68134.4337.943, с площ от 682 кв.м., находящ
се в гр. София, район „Овча купел", местността „********Ищецът излага, че
по силата на нотариален акт №71, том III, peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010
г. на Нотариус В. Г., peг. № в НК № 340, вписан в Сл. вп.–гр. София, вх. рeг. №
43789/04.10.2010 г., Акт № 106, том 112, д. № 2538/2010 г., е учредил в полза
на „К.И.“ ЕООД ограничено вещно право на строеж за построяване на жилищна
сграда в горепосочения, собствен на ищеца, поземлен имот, по съгласуван на
20.12.2007 г. и преработен от 10.05.2008 г. идеен архитектурен проект от СО -
район „Овча купел", състояща се от сутерен полунива с мазета, гаражи и
складове под магазинната част, три жилищни етажа с офиси и магазин, апартаменти
и ателиета и две подпокривни нива с ателиета, трафопост и външни паркоместа,
със застроена площ от 282,37 кв. м. и с разгърната застроена площ от 1454,67
кв. м., сутерен с площ от 511,34 кв. м. и открит паркинг с площ от 153 кв. м.,
с изключение на всички външни паркоместа и описаните в точка IV в нотариалния
акт обекти, за които ищецът си е запазил правото на собственост и подробно
индивидуализирани в исковата молба.
Излага, че след учредяването право на строеж
суперфициарът е продал на ответниците - физически лица придобитото от него
ограничено вещно право на строеж за следните обекти в процесната жилищна
сграда, както следва:
1. на ответницата Б.А.Г.: АПАРТАМЕНТ № 4,
разположен на втори жилищен етаж, на кота +3,95 м., с площ от 53,31 кв. м.,
заедно с прилежащото Мазе № 4, находящо се в сутерена на сградата, на кота -2,60
м., с площ от 2,10 кв. м., и заедно с припадащите се 4,29% ид. ч. от общите
части на сградата, равняващи се на 10,74 кв. м., по силата на нотариален акт №
71, том III, peг. № 13587, дело № 400 от 04.10.2010 г. на нотариус В. Г., peг.
№ 340 при НК;
2. на ответницата Ц.В.П.: АПАРТАМЕНТ № 3,
разположен на втори жилищен етаж на кота +2,80 м., със застроена площ от 54,09
кв.м., заедно с прилежащият към апартамента СКЛАД № 3, находящ се в сградата на
кота -2,60 м., с площ от 1,68 кв.м., и заедно с припадащите се на апартамента
4,32% ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 10,79 кв.м.; и
ПАРКОМЯСТО № 5, разположено в сутерена на сградата, на кота -1,80 м, с площ от
12,50 кв.м., заедно с припадащите се 6,67% ид. ч. от общите части на сутерена
на сградата, равняващи се на 8,79 кв.м., по силата на нотариален акт № 9, том I,
peг. № 780, д..№ 7/21.01.2011 г. на нотариус. В. Г., peг. № 340 на НК, вписан в
сл. вп. – гр. София с вх. рeг. № 1248, акт № 40, том III, дело №
403 от 21.01.2011 г.
3. ответникът „С.М.“ ЕООД: АПАРТАМЕНТ № 6,
разположен на втори жилищен етаж, на кота + 3,95 м., със застроена площ от
54,09 кв. м., заедно с прилежащия към апартамента СКЛАД № 6, находящ се в
сутерена на сградата на кота -2,60м., с площ от 1,67 кв.м. и заедно с
припадащите се на апартамента и склада 4,10% ид. ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 10,25 кв. м., въз основа на нотариален акт № 22, том I, peг.
№1341, дело № 19/03.02.2011 г. на нотариус В. Г., рег. № 340 при НК;
4. на ответника Д.И.Й.: ОФИС № 2, разположен
на първи жилищен етаж на сградата, на кота +1,15 м., със застроена площ от
29,91 кв. м., и заедно с 2,21% ид. ч. от общите сградата, равняващ се на 5,51
кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху имота,
въз основа на нотариален акт № 158, том II, peг. № 7466, д. № 323/30.11.2012 г.
на нотариус В. В., рег. № 268 при НК;
5. на ответника И.Ц.М.: АПАРТАМЕНТ №14, находящ се на кота +8,40 м., със застроена площ 52,94 кв.
м., заедно с прилежащото МАЗЕ /склад/ №14, находящо се на кота -2,60 м., с
полезна площ 1,73 кв. м., ведно с 3,69% ид. ч. от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото върху което ще
бъде построена сградата, въз основа на нотариален акт № 191, том V, peг. №
20649, д. № 0914/17.12.2012 г. на нотариус В. Г., рег. № 340 при НК;
6. на ответника Е.И.Д.: АПАРТАМЕНТ № 5,
находящ се на втори жилищен етаж, на кота +3,95 м., със застроена площ 64,50
кв. м., заедно с прилежащото МАЗЕ /склад/ № 5, находящо се в сутерена на
сградата, на кота -2,60 м., с площ 1,67 кв., ведно с 5,24% ид. ч. от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, върху
мястото, в което ще бъде построена сградата, заедно с ГАРАЖ-ПАРКОМЯСТО № 5,
находящ се в сутерена на сградата, на кота -1,80 м., с площ от 12,50 кв. м.,
ведно с 6,67% ид. ч. от общите части на подземното ниво на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което ще бъде
построена сградата, въз основа на нотариален акт № 77, том I, peг. № 02334, д.
№ 0072/14.02.2013 г. на нотариус В. Г., рег. № 340 при НК.
Ищецът твърди, че ответното дружество „К.И.“
ЕООД не е изградило жилищната сградата до етап „груб строеж“ по смисъла на §5,
т. 46 от ДР на ЗУТ в рамките на пет години от датата на подписването на
нотариалния акт – 04.10.2009 г. и определянето на строителна линия и ниво –
10.01.2011 г., поради което същото е погасено по давност, както по отношение на
суперфициара, така и на придобилите от последния право на строеж физически лица
ответници, посочени по-горе. Моли спрямо ответниците да бъде признато за
установено, че учреденото право на строеж в полза на „К.И.“ ЕООД е погасено на
основание чл. 67 ЗС поради неупражняването му в предвидения петгодишен срок.
Ищецът поддържа, че поради погасяването
учреденото вещно право на строеж, интересът му е засегнат и от насоченото
принудително изпълнение срещу процесния ПИ с идентификатор №68134.4337.943 от
кредитора на „К.И.“ ЕООД, чрез наложената от него възбрана върху притежаваното
от длъжника право на строеж. Сочи, че „В.И.“ ООД е взискател
по изп. д. № 539/2014 г., по описа на ЧСИ П. И., peг. № 821 и е наложил
възбрана, вписана в Сл. вп. гр. София с вх. рeг. № 31392/26.06.2014 г., том
XIII, № 117. Моли спрямо дружеството - кредитор на суперфициара, да бъде
признато, че имуществото върху което е насочил изпълнението си – учреденото
право на строеж, не принадлежи на длъжника „К.И.“ ЕООД.
Ответниците „К.И.“ ЕООД, И.Ц.М., Е.И.Д. и „В.И.“ ООД не са подали отговор на
исковата молба.
Ответниците Б.А.Г., Ц.В.П. и „С.М.“ ЕООД признават иска.
Ответникът Д.И.Й. оспорва предявения срещу него
иск като недопустим с доводи за липсата на активна и пасивна процесуална
легитимация, както и поради липса на правен интерес, предвид че с неприсъствено
решение №128632 от 25.05.2017 г., по гр.д. №42535/2015 г. по описа на СРС, 48
състав е развален договора за покупко продажба, сключен между „К.И.“ ЕООД и Д.И.Й.
за правото на строеж върху ОФИС № 2, разположен на първи жилищен етаж на
сградата, на кота +1,15 м., със застроена площ от 29,91 кв. м.. При условията
на евентуалност оспорва иска като неоснователен поради липса на ангажирани от
ищеца доказателства.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК,
намира от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 67 от ЗС за
установяване по отношение на ищеца „Ф.“ ЕООД, че учреденото от него в полза на
ответника „К.И.“ ЕООД право на строеж с нотариален акт №71, том III, peг. №
13587, дело № 400/04.10.2010 г. на Нотариус В. Г., peг. в НК № 340, което право впоследствие е прехвърлено по силата на
горепосочените договори за покупко-продажба на ответниците
Б.А.Г., Ц.В.П., „С.М.“ ЕООД, Д.И.Й., И.Ц.М. и Е.И.Д., е погасено по давност,
поради неупражняването му в продължение на пет години.
Предявен е и отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 440, ал. 1 от ГПК за установяване в отношенията между
ищеца „Ф.“ ЕООД и ответниците „К.И.“ ЕООД и „В.И.“
ООД, че учреденото в полза на „К.И.“ ЕООД право на строеж по силата на
нотариален акт №71, том III, peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010 г. на Нотариус
В. Г., peг. в НК № 340 ЕООД, което право е предмет на принудително изпълнение
по изп. д. № 20148210400539, по описа на ЧСИ П. И., peг. № 821, не е
собственост на длъжника по изпълнителното дело „К.И.“ ЕООД.
Безпротиворечиво е между страните, а и видно от приетия по делото като
доказателство нотариален акт №71, том III, peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010
г. на Нотариус В. Г., peг. № 340 в НК, (л.38) че ищецът като собственик на
поземлен имот с идентификатор №68134.4337.943, с площ от 682 кв.м., съставляващ
УПИ VI-943, от кв.
8, по регулационния план на гр. София,, м-ст „Овча купел“, е учредил в полза на
„К.И.“ ЕООД ограничено вещно право на строеж за построяване на жилищна сграда в
горепосочения поземлен имот, по съгласуван на 20.12.2007 г. и преработен от
10.05.2008 г. идеен архитектурен проект от СО - район „Овча купел",
състояща се от сутерен на две полунива с мазета, гаражи и складове под
магазинната част, три жилищни етажа с офиси и магазин, апартаменти и ателиета и
две подпокривни нива с ателиета, трафопост и външни паркоместа, със застроена
площ от 282,37 кв. м. и с разгърната застроена площ от 1454,67 кв. м., сутерен
с площ от 511,34 кв. м. и открит паркинг с площ от 153 кв. м., с изключение на
всички външни паркоместа и описаните в точка IV в нотариалния акт обекти, за
които ищецът си е запазил правото на строеж. Сградата е следвало да бъде
изградена от суперфициара за срок от 24 месеца, считано от датата на получаване
на строителна линия и ниво за сградата.
Не е спорно между страните, а и от представените към исковата молба
нотариални актове се установява, че ответниците Б.А.Г.,
Ц.В.П., „С.М.“ ЕООД, Д.И.Й., И.Ц.М., Е.И.Д., са придобили от „К.И.“ ЕООД притежаваното
от него правото на строеж за сочените от ищеца и описани по-горе самостоятелни
обекти, находящи се в сградата, която е следвало да бъде изградена от „К.И.“
ЕООД по силата на учреденото му право на строеж с нотариален акт №71, том III,
peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010 г. на Нотариус В. Г., peг. № 340 в НК.
Свидетелката М.П.заявява, че при посещението й преди пет дни
на процесния УПИ е установила, че теренът е обрасъл с растителност и в него не
е било започнало каквото и да било строителство.
Съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от ЗС, правото да се построи
сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1 ЗС) се погасява в полза на собственика
на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години.
Според т. 2 от ТР № 1/2011 г. от 04.05.2012 г., по тълк. дело № 1/2011
г., на ОСГК на ВКС, давностният срок по чл. 67 ЗС започва да тече от момента, в
който договорът за учредяването му породи действие. В мотивната част на
решението е прието, че последващото прехвърляне на правото на строеж от
суперфициаря на трето лице не обвързва собствениците на земята и по отношение
на приобретателя не започва да тече нов срок за упражняване на правото на
строеж, защото той не може да има повече права от своя праводател. Петгодишният
давностен срок по чл. 67 ЗС тече от един и същи момент както за първоначалния
титуляр на учреденото право на строеж, така и за лицата, на които той
впоследствие прехвърля това право за отделни обекти в сградата.
По силата на т. II от нотариалния акт за учредяване на
суперфиция №71, том III, peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010 г.,
сградата е следвало да бъде завършена за 24 месеца, считано от датата на
получаване на строителна линия и ниво за сградата. Видно от
представеното от ищеца удостоверение от 18.01.2016 г., издаденото СО - район
„Овча купел“, след извършена проверка от общинските власти, е констатирано, че
в УПИ VI-943, от кв. 8, по регулационния план на гр. София, м-ст
„********“ не е започнало строителството на „Жилищна сграда с подземни гаражи,
за който строеж е бил съставен протокол (образец №2) от 10.01.2011 г. за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на
строежа.
По делото не е спорно, а и от посоченото удостоверение и заявеното от
свидетеля Попова, еднозначно се установява, че правото на строеж, считано от
дата на учредяването му - 04.10.2010 г., включително и от момента на определяне
на строителна линия (10.01.2011 г.), не е реализирано, т.е. в рамките на
законоустановения пет годишен срок сградата не е изградена до етап „груб
строеж“ по смисъла на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ.
Предвид гореизложеното се налага
извод, че предявеният отрицателен установителен иск за установяване спрямо
ищеца, че „К.И.“ ЕООД не е собственик на учреденото му ограничено право на
строеж, поради погасяването му по давност на основание чл. 67, ал. 1 ЗС, е
основателен.
Тъй като ответниците - физически лица са придобили от суперфициара „К.И.“ ЕООД, чрез извършени покупко-продажби,
право на строеж за определени обекти в сградата, то и с оглед приетото в т. 2
от тълкувателното решение, следва да се приеме, че за тях срокът за упражняване
на това право съвпада с този, на техния праводател, респективно притежаваното
от тях право на строеж също е погасено и ищцовите претенции и спрямо тези
ответници се явяват основателни. Следва да се отбележи, че ответникът Д.Й.,
въпреки дадените му с доклада указания, не е представил доказателства относно
твърденията си, че сключеният между него и „К.И.“ ЕООД договор за прехвърляне
право на строеж върху самостоятелен обект от процесната сграда, е развален,
поради което доводите му за недопустимост, евентуално неоснователност, на
предявения от ищеца иск, съдът намира за неоснователни.
По отношение иска с правно основание чл. 440, ал. 1 от ГПК за
установяване спрямо ищеца „Ф.“ ЕООД и ответника „В.И.“ ООД, че учреденото в
полза на „К.И.“ ЕООД право на строеж, което право е предмет на принудително
изпълнение по изп. д. № 20148210400539, по описа на ЧСИ П. И., peг. № 821, не е
собственост на длъжника по изпълнителното дело „К.И.“ ЕООД, следва да бъдат съобразени задължителните
указания, дадени в т. 4 от ТР №3 от 10.07.2017 г., по тълк. д. №3/2015 г., на
ОСГТК на ВКС. Според същите този иск е допустим и е налице правен интерес за
предявяването му, когато по започнало принудително изпълнение за парично
вземане са предприети изпълнителните действия върху дадена вещ, които засягат
права на третото лице и то отрича правата на длъжника върху вещта, предмет на
изпълнението. Предвид това и с оглед на представеното от ищеца удостоверение
изх. № 16584/26.03.2019 г., издаденото ЧСИ П. И., рег. № 821 в КЧСИ, според
което изпълнително № 20148210400539 е прекратено, то и се налага извод, че с
преустановяване на принудителното изпълнение правният интерес на ищеца е
отпаднал, поради което предявеният иск е процесуално недопустим. Тъй като съдът
следи служебно за допустимостта на иска, то и на основание чл. 130 ГПК, по иска
с правно основание чл. 440 ГПК, предявен срещу ответниците
„В.И.“ ООД и„К.И.“ ЕООД производството следва да бъде прекратено.
По разноските:
При този изход на спора и предвид изричното изявление на
ищеца, че претендира съдебни разноски само от „К.И.“ ЕООД, то и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на „Ф.“
ЕООД разноски в размер на 7119,73 лв., от които 1200 лв. за адвокатски хонорар
и 5919,73 лв. - държавна такса.
Предвид
изложените съображения, съдът
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по
предявените от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ********, със съдебен адрес ***, кантора 320,
чрез адв. Т. К., срещу „К.И.“ ЕООД, Б.А.Г., Ц.В.П., „С.М.“ ЕООД, Д.И.Й., И.Ц.М.,
Е.И.Д., отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 67 от ЗС, че поради погасяването му с
изтичане на петгодишната давност по чл. 67, ал. 1 ЗС, ответниците не са
собственици на право на строеж върху недвижими имоти, находящи в Жилищна сграда,
която е следвало да бъде построена по съгласуван на 20.12.2007 г. и преработен
от 10.05.2008 г. идеен архитектурен проект от СО - район „Овча купел",
състояща се от сутерен на две полунива с мазета, гаражи и складове под
магазинната част, три жилищни етажа с офиси и магазин, апартаменти и ателиета и
две подпокривни нива с ателиета, трафопост и външни паркоместа, със застроена
площ от 282,37 кв. м. и с разгърната застроена площ от 1454,67 кв. м., със
сутерен с площ 511.34 кв.м. и открит паркинг с площ 153 кв.м, намираща се в
Поземлен имот с идентификатор №68134.4337.943, с площ от 682 кв.м., съставляващ
УПИ VI-943, от кв. 8, по регулационния план на гр. София, м-ст „Овча купел“,
както следва:
1. ответницата
Б.А.Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, чрез адв.
И. И., не е собственик на правото на строеж за АПАРТАМЕНТ № 4, разположен на втори жилищен етаж, на кота +3,95 м.,
с площ от 53,31 кв. м., заедно с прилежащото Мазе № 4, находящо се в сутерена
на сградата, на кота -2,60 м., с площ от 2,10 кв. м., и заедно с припадащите се
4,29% ид. ч. от общите части на сградата, равняващи се на 10,74 кв. м., придобито
по силата на нотариален акт № 71, том III, peг. № 13587, дело № 400 от
04.10.2010 г. на нотариус В. Г., peг. № 340 при НК, вписан в Сл. Вп., гр. София
с вх.
рeг. № 43789/04.10.2010 г., акт № 106, том 112, д. № 2538/2010 г.;
2.
ответницата Ц.В.П., ЕГН **********, с адрес ***, не е собственик на правото на строеж за АПАРТАМЕНТ № 3, разположен на втори
жилищен етаж на кота +2.80 м., със застроена площ от 54,09 кв.м., заедно с
прилежащият към апартамента СКЛАД № 3, находящ се в сградата на кота -2,60 м.,
с площ от 1,68 кв., и заедно с припадащите се на апартамента 4,32% ид. ч. от
общите части на сградата, равняващи се на 10,79 кв. м.; както и за ПАРКОМЯСТО № 5, разположено в сутерена на сградата, на
кота -1,80 м., с площ от 12,50 кв.м., заедно с припадащите се 6,67% ид. ч. от
общите части на сутерена на сградата, равняващи се на 8,79 кв.м., придобито по
силата на нотариален акт № 9, том I, peг. № 780, дело № 7/21.01.2011 г. на
нотариус В. Г., рег. № 340 при НК, вписан в Сл. Вп. – гр. София с рeг. № 1248, акт № 40,
том 3, д. № 403/2011 г.;
3.
ответникът „С.М.“ ЕООД
с ЕИК********, със съдебен адрес ***, офис №3, чрез адв. А. Сиракова, не
е собственик
на правото на строеж за АПАРТАМЕНТ № 6,
разположен на втори жилищен етаж, на кота + 3,95 м., със застроена площ от
54,09 кв. м., заедно с прилежащия към апартамента СКЛАД № 6, находящ се в
сутерена на сградата на кота -2,60м., с площ от 1,67 кв.м. и заедно с
припадащите се на апартамента и склада 4,10% ид. ч. от общите части на
сградата, равняващи се на 10,25 кв. м., придобито въз основа на нотариален акт
№ 22, том I, peг. № 1341, дело № 19/03.02.2011 г. на нотариус В. Г., рег. № 340
при НК, вписан в Сл. Вп. – гр. София с вх. рег. № 3119, акт № 120, том VII, дело 1337 от 03.02.2011 г;
4.
ответникът Д.И.Й., ЕГН **********,***,
не е собственик на правото на строеж за ОФИС № 2, разположен на първи жилищен етаж на сградата, на кота
+1,15 м., със застроена площ от 29,91 кв. м., и заедно с 2,21% ид. ч. от общите
сградата, равняващ се на 5,51 кв.м. и заедно със съответните идеални части от
правото на строеж върху имота, придобит въз основа на нотариален акт № 158, том
II, peг. № 7466, д. № 323/30.11.2012 г. на нотариус В. В., рег. № 268 при НК,
вписан в Сл. Вп. – гр. София с вх. № 54363/30.11.2012 г., акт № 39, том CXXIV,
дело № 28071/2012 г.;
5. ответницата
И.Ц.М., ЕГН **********,***, р-н „Възраждане“, ул. „********чрез адв. Н. И.,
не е собственик на правото на строеж за АПАРТАМЕНТ №14, находящ се на кота +8.40 м., със застроена площ
52,94 кв. м., заедно с прилежащото МАЗЕ /склад/ №14, находящо се на кота -2.60
м., с полезна площ 1,73 кв. м., ведно с 3,69% ид. ч. от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж, върху мястото, върху
което ще бъде построена сградата, придобито въз основа на нотариален акт № 191,
том V, peг. № 20649, д. № 0914/17.12.2012 г. на нотариус В. Г., рег. № 340 при
НК, вписан в Сл. Вп. – гр. София с вх. рег. № 58305/17.12.2012 г., акт № 13,
том CXL, дело № 31393/12 г;
6.
ответницата Е.И.Д., ЕГН **********,***5,
не е собственик на правото на строеж за АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на втори жилищен етаж, на кота +3,95 м.,
със застроена площ 64,50 кв. м., заедно с прилежащото МАЗЕ /склад/ № 5,
находящо се в сутерена на сградата, на кота -2,60 м., с площ 1,67 кв., ведно с
5,24% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото
на строеж, върху мястото, в което ще бъде построена сградата, заедно с ГАРАЖ-ПАРКОМЯСТО № 5, находящ
се в сутерена на сградата, на кота -1.80 м., с площ от 12.50 кв. м., ведно с
6.67% ид. ч. от общите части на подземното ниво на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж, върху мястото, в което ще бъде построена
сградата, придобито въз основа на нотариален акт № 77, том I, peг. № 2334, дело
№ 72/14.02.2013 г. на нотариус В. Г., рег. № 340 при НК, вписан в Сл. Вп. - гр.
София с вх. peг. № 5279/14.02.2013 г., акт № 66, том XII, дело № 4016.
7.
ответникът „К.И.“ ЕООД, ЕИК
********със седалище и адрес на управление ***, р-н „Оборище“, ул. ********,
не е собственик на правото на строеж, учредено му с нотариален акт №71, том
III, peг. № 13587, дело № 400/04.10.2010 г. на нотариус В. Г., peг. в НК № 340,
вписан в Сл. Вп. - гр. София, вх. рeг. № 43789/04.10.2010 г., акт № 106, том
112, д. № 2538/2010 г., за построяването на Жилищна сграда по съгласуван на
20.12.2007 г. и преработен от 10.05.2008 г. идеен архитектурен проект от СО -
район „Овча купел", състояща се от сутерен на две полунива с мазета, гаражи
и складове под магазинната част, три жилищни етажа с офиси и магазин,
апартаменти и ателиета и две подпокривни нива с ателиета, трафопост и външни
паркоместа, със застроена площ от 282,37 кв. м. и с разгърната застроена площ
от 1454,67 кв. м., със сутерен с площ 511.34 кв.м. и открит паркинг с площ 153
кв.м., с изключение на правото на строеж за описаните в т. IV от нотариалния акт самостоятелни обекти и на всички
външни паркоместа, оставащи собственост на учредителя „Ф.“
ЕООД и с изключение на правото на строеж за гореописаните самостоятелни обекти,
продадени от „К.И.“ ЕООД на посочените по-горе в диспозитива шест физически
лица – ответници по делото, и която жилищна сграда е следвало да бъде построена
в поземлен имот с идентификатор №68134.4337.943, с площ от 682 кв.м., с адрес
гр. София, р-н „********“, съставляващ УПИ VI-943, от кв. 8, по регулационния
план на гр. София, местност „Овча купел“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по делото по предявения от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ******** срещу ответниците „В.И.“ ООД, ЕИК********със седалище и адрес на
управление ***, и „К.И.“ ЕООД, ЕИК ********отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 440, ал. 1 от ГПК за установяване, че учреденото в
полза на „К.И.“ ЕООД право на строеж с нотариален акт №71, том III, peг. №
13587, дело № 400/04.10.2010 г. на Нотариус В. Г., peг. в НК № 340, вписан в Сл.
Вп. - гр. София, вх. рeг. № 43789/04.10.2010 г., акт № 106, том 112, д. №
2538/2010 г., което право е предмет на принудително изпълнение по изп. д. №
20148210400539, по описа на ЧСИ П. И., peг. № 821, не е собственост на длъжника
по изпълнителното дело „К.И.“ ЕООД.
ОСЪЖДА „К.И.“
ЕООД, ЕИК ********да заплати на „Ф.“ ЕООД, ЕИК ********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноски за производството пред СГС в
общ размер на 7119,73 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд, в частта с която делото
е прекратено по иска с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК с частна жалба,
подадена в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата си
част решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: