Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 05.02.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII – ти състав, в открито
съдебно заседание на девети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Светла Христова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1392 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„НЗ
ПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 168,
ет.1, обл. Кюстендил, представлявано от Н. З. обжалва наказателно постановление
№ 30-0000375/30.07.2019г., издадено от
Началник ОО“АА“ Кюстендил, с
което на дружеството, на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като разгледа събраните по делото
писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
прие за установено следното:
С АУАН № 256503/02.07.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател,
за това на 10.02.2019г. около 07:30 часа в гр. KIRHHEIMUNTER Р. Германия, като лице по чл.2, ал.1 /превозвач/ от Нар.
№ 11 от 31.10.2002г. на МТИТС с лиценз № 19338/01.06.2018г. е допуснал до
управление водач B. A., роден на ***г. на МПС влекач „Скания“ от кат. №3 с рег.
№***, оборудван с аналогов тахограф, видно от тахографски лист за 10.02.2019г./11.02.2019г.,
като е извършил обществен международен превоз на товари, видно от справка в
база данни на ИА“АА“ гр. София.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението –
чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен на упълномощеното лице М. А.
Въз основа на съставения АУАН, на
30.07.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН и е
дадена идентична правна квалификация, като е наложена имуществена санкция в размер
на 3000 лева на осн. чл.96г,
ал.1, пр.2 ЗАвтПр.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установиха всички обстоятелства относно описаното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че правилно е било прието в хода на извършената комплексна проверка, видно от приложения констативен протокол от 02.07.2019г., че „НЗ ПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК ********* е извършило нарушение на чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр, защото видно от приложения тахографски лист и направената справка в база данни на ИА“АА“ гр. София е установено от свидетелите К. и Б., че „НЗ ПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД в качеството си на превозвач е допуснало до управление на МПС влекач „Скания“ от кат. №3 с рег. №***, водач B. A., роден на ***г. който е да извършил международен превоз на твори на 10.02.2019г. около 07:30 часа в гр. KIRHHEIMUNTER Р. Германия без да притежава карта за квалификация на водач за превоз на товари.
По изложените съображения, съдът намира за доказано осъществяване от страна на дружеството-жалбоподател на фактическия състав на разглежданото административно нарушение от обективна страна.
Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЕООД, чиято отговорност по аргумента на чл. 83, ал.1 от ЗАНН е невиновна, а обективна, деянието не следва да се изследва от субективна страна. От друга страна, с ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че именно „НЗ ПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК ********* е реализирало състава на административно нарушение чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр, като е допуснало до управление водач, който не притежава карта за квалификация на водач за превоз на товари и безспорно се установи извършен такъв превоз от страна на водача A.
След като правилно е квалифицирал нарушението, на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е санкционирал дружеството с административно наказание "имуществена санкция" .
Съгласно цитираната норма "Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.". Тоест касае се за строго фиксиран от законодателя размер на имуществената санкция, поради което и наказващият орган е определил същия в неговото съответствие, като нормативно е лишен от възможността да определя размера в различни стойности с оглед приложението на чл. 27, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, като правилно е било преценено, че липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че е извършван обществен превоз на товари в международен мащаб.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 30-0000375/30.07.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр е наложена на „НЗ ПРО ЛОГИСТИК“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 168, ет.1, обл. Кюстендил, представлявано от Н. З., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: