ПРОТОКОЛ
№ 1190
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110149401 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТО редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е СЪРВИСИС – редовно призован, представлява се
от управителя Петър Нончев и адв. БОРОДЖИЕВ с пълномощно.
Трето лице помагач - Т С- редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д.С.- явява се.
Ю.Н.- не се явява.
Адв.Б – Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило в срок на 13.01.22 г. заключение по изготвената СТЕ;
Постъпило в срок на 27.01.22 г.заключение по изготвената ССчЕ;
Постъпила молба от Техем сървисис на 26.01.22 г. с приложени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото.
1
Адв.БО – Поддържам отговора на иск. молба, нямам възражения по
доклада.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 7687 от 01.11.21 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА приложените към молба от Техем сървисис ЕООД от
26.01.22 г. писмени доказателства по опис, обективиран в същата.
Адв.БО- Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ констатира, че в залата влезе в.л. Н..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на СТЕ, депозирана в съда на 13.01.22 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Г. С. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАН, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Работил съм и по
документи представени от фирмата за дялово разпределение. Когато работих
по делото не бяха в същото и ги поисках от Те. Искал съм документи от
ищеца, описани в констативната част.
Адв.БОРОДЖИЕВ – Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.
издаде се РКО.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 27.01.22
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
ЮЛ. ИВ. Н.– 61 г. неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Работила съм по месечни
фактури, които са в ищцовото дружество.
Адв.БОРОДЖИЕВ - Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 220 лв.
издаде се РКО.
Адв.БО- Нямам други искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. БО- Моля да отхвърлите иска изцяло по съображения, които съм
изложил в отговора на исковата молба и моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки. Моля да уважите претенцията за разноски съгласно молба
от предходно с.з.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на адв. Б за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
3
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 9.28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4