№ 1289
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
заседатели:ВЛАДИСЛАВ АНГ. ФИЛЕВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207711 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. М. – уведомен от предходното съдебно
заседание и с призовка, получена на 17.10.2023г. - се явява лично, доведен от
Затвора – гр. София.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. М. К. – уведомен по телефона на 30.10.2023г.
/съгласно отбелязване на призовкаря на лист 165 от делото/ – не се явява.
Призовката до същия е върната в цялост с отбелязването, че адресът е посетен
на 16.10.2023г., 22.10.2023г. и 30.10.2023г., лицето не е намерено; при
проведен телефонен разговор лицето е заявило, че е в непрекъснато движение
по работа; не е осъществен личен контакт с лицето.
АДВ. С. З. – уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.
Шакина – не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА обяснения от съдебния секретар относно
отсъствието на съдебен заседател в предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Протокол за уведомяване по телефон на съдебен
заседател Беловски, съдържащо и неговия отговор, че няма да бъде в
България за днешното съдебно заседание
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Доклад от деловодител Галчева, както и Протокол
1
за избор на нов съдебен заседател.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на В. Б. М., издадена на
27.10.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД относно
липсата на банкови сметки на М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по телефона адв. З. се е свързал със съдебния
секретар преди началото на съдебното заседание и го е уведомил, че е в
задръстване и ще закъснее 10-ина минути.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА до явяването на адв. З.
В 09:11 часа в залата се яви адв. З..
Съдебното заседание продължава при същия съдебен състав, секретар,
прокурор и в присъствието на подсъдимия М. и адв. З..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в съдебно заседание на 08.08.2023г. адв. З. е
назначен за служебен защитник на подсъдимия М., както и че в същото
съдебно заседание прокурорът е представил коригиран обвинителен акт
/предвид открита от него очевидна фактическа грешка в първоначално
депозирания/, като екземпляр от новия обвинителен акт е връчен на адв. З. и
подсъдимия М. в съдебно заседание на 08.08.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на лист 143 от делото е приложена молба от В.
К. с вх. № 278074 от 06.10.2023г., според която пострадалият не желае да
участва в наказателното производство, включително и не желае да се
конституира като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
В. Б. М. – роден на ***г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, живущ в
***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от
формуляр за досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“ –
гр. София при конвоиране на лицето и приложена по делото).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. З..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 7543 от
17.06.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. По отношение на мярка за неотклонение оставям на
преценката на съда. Нямам доказателствени искания. Със защитата сме
постигнали уговорка за евентуално сключване на споразумение с опредено
наказание.
АДВ. З.: Изцяло подкрепям прокуратурата. Постигнали сме
споразумение. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник,както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. По отношение на мярка за неотклонение - оставям на
преценката на съда. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили моите права и на пострадалото лице. Желая делото да сключа
споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник.
Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Аз съм задържан, защото търпя присъда. По това дело
принципно искам да ми се измени мярката. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
3
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалия. Вярно е, че в първоначално внесения обвинителен акт е била
допусната фактическа грешка относно датата на деянието, доколкото на
страница 1 и 2 от обвинителния акт е била записана датата „02.09.2021г.“, а на
страница 3 и 4 от обвинителния акт – „09.02.2021г.“, но доколкото във
внесения в последствие обвинителен акт, приложен на лист 122-124 от
делото, тази фактическа грешка е коригирана от прокурора, като навсякъде в
новия обвинителен акт е посочена една и съща дата, съвпадаща с датата на
деянието, посочена в Постановлението за привличане на обвиняемо лице, а
именно 02.09.2021г., съдът намира, че към момента няма допусната
фактическа грешка в последния (актуалния) обвинителен акт, нито
съществени процесуални нарушения, представляващи основания за
прекратяване на съдебното производство. Страните изразиха становище за
разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/.
Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за
изменение на мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия В. Б. М. на
този етап в процеса. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от
всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане
на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия
В. Б. М..
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. З.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 7711/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу В.
Б. М. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК. По делото има внесен коригиран обвинителен акт,
приложен на лист 122-124 от делото. По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената ми
възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си новия
обвинителен акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая
5
да сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 7711/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 08.11.2023г., между И. Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат С. З. от САК - служебен защитник на подсъдимия В. Б.
М. с ЕГН : ********** със съгласието на последния и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се
признава за виновен в това, че на 02.09.2021г., около 14:30 часа в гр. София,
бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 102, от автобус марка и модел „ВДЛ
ФУТУРА ФХД2“ с рег. № ****, паркиран на „Автогара – Сердика“, е отнел
чужда движима вещ – мобилен телефон марка и модел „***“ с ИМЕЙ: ****
на стойност 310,50 лева, собственост и от владението на В. М. К., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по – малко от 1
година, изпълнението, на което не е отложено по реда на чл.66 от НК –
Определение № 6708 от 11.08.2020 г. по НОХД № 1164/2020г. по описа на РС
– Благоевград, с което е одобрено Споразумение, влязло в сила на
11.08.2020г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година при първоначален „строг“ режим; и е извършил
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл.66 НК -
Определение № 6708 от 11.08.2020г. по НОХД № 1164/2020г. по описа на РС
– Благоевград, с което е одобрено Споразумение, влязло в сила на
11.08.2020г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година при първоначален „строг“ режим, както и с
Определение от 19.12.2018г. по НОХД № 21373/2018г. на СРС, с което е
одобрено Споразумение, влязло в сила на 19.12.2018г. за престъпление по
чл.196, ал.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от
НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9
месеца при първоначален „строг“ режим - престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
6
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б“ от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК страните се
споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 7 (седем) месеца при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. Б. М. (със снета по
делото самоличност) следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 210,40 (двеста и десет лева и четиридесет стотинки) лева по сметка
на СДВР, както и 5,00 (пет) лева - по сметка на СРС държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ив. Г.) (адв. Ст. З.)
ПОДСЪДИМ :
(В. М.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. З.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че настъпилите от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени, доколкото от показанията на свидетеля
К. на лист 22-23 от досъдебното производство се вижда, че той сам си е взел
телефона от мястото, където е бил оставен от дееца след неговото отнемане и
че престъплението, за което е обвинен В. Б. М. не попада под ограниченията
на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Г. от СРП,
7
адвокат С. З. от САК /служебен защитник на подсъдимия В. Б. М./, със
съгласието на подсъдимия В. Б. М., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 02.09.2021г., около
14:30 часа в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 102, от автобус марка
и модел „ВДЛ ФУТУРА ФХД2“ с рег. № ****, паркиран на „Автогара –
Сердика“, е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка и модел
„***“ с ИМЕЙ: **** на стойност 310,50 лева, собственост и от владението на
В. М. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по –
малко от 1 година, изпълнението, на което не е отложено по реда на чл.66 от
НК – Определение № 6708 от 11.08.2020 г. по НОХД № 1164/2020г. по описа
на РС – Благоевград, с което е одобрено Споразумение, влязло в сила на
11.08.2020г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година при първоначален „строг“ режим; и е извършил
престъплението, след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл.66 НК -
Определение № 6708 от 11.08.2020г. по НОХД № 1164/2020г. по описа на РС
– Благоевград, с което е одобрено Споразумение, влязло в сила на
11.08.2020г. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година при първоначален „строг“ режим, както и с
Определение от 19.12.2018г. по НОХД № 21373/2018г. на СРС, с което е
одобрено Споразумение, влязло в сила на 19.12.2018г. за престъпление по
чл.196, ал.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от
НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9
месеца при първоначален „строг“ режим - престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б“ от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимия В.
Б. М. се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 (седем) месеца
при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. Б. М. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 210,40 лв. (двеста и десет
лева и четиридесет стотинки) - по сметка на СДВР, както и 5,00 лв. (пет лева)
- по сметка на СРС държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
8
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 7711/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия В. Б. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП (2 екземпляра), адв. З. и подсъдимия М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:49 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10