№ 96
гр. Враца, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20221400100270 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 247, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца по делото - И. Д. Г., с ЕГН **********, от ***, с която
твърди, че в постановеното по делото решение, на стр. 14, ред 15, ред 18 и ред 34, както и на
стр. 16, ред 7 и ред 13 от мотивите, съдът неправилно е посочил, че продажната цена на
процесните имоти е уговорена в размер на 35 000 евро, вместо правилната цена от 17 500
евро, с левова равностойност от 34 227,03 лв.. В диспозитива на постановеното решение
била посочена правилната цена на изкупуване на процесните имоти за сумата от 17 500 евро.
Моли за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, като бъде изправено
протИ.речието между мотиви и диспозитив, като навсякъде в решението да се чете, че
продажната цена на процесните недвижими имоти е сумата от 17 500 евро, с левова
равностойност от 34 227,03 лв..
Ответниците по молбата К. Д. П., с ЕГН **********, от *** и Ф. Д. А., с ЕГН
**********, от *** не вземат становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка в диспозитива на
решението, която не е резултат от формирането на волята на решаващия съд и когато от
мотивите на решението и от приложените документи по делото е очевидно, че формираната
истинска воля на съда е една, а в диспозитива на решението друга.
При решаване въпроса дали подадената молба по чл. 247 ГПК е основателна съдът
1
намира, че следва да съобрази практиката на ВКС по случаи близки до процесния. С
решение № 77 от 14.06.2022 г. по гр. д. № 1023/2021 г. на Върховен касационен съд,
Търговска колегия, Второ отделение е даден следния отговор на поставен по цитираното
дело въпрос: При наличие на протИ.речие между посоченото в мотивите и в диспозитива на
решението, при поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК подлежи
на промяна диспозитивът, а не мотивите на решението. Поправката на очевидна фактическа
грешка е способ единствено за привеждане в съответствие изразената в диспозитива на
съдебното решение воля на съда с формираната такава в мотивите на акта. Недопустимо е
постановяване на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на съда, доколкото
тя не попада в предметния обхват на очертания способ за защита по чл. 247 ГПК. Прието е
наличие в мотивите на решението на формирани два извода – относно размер на
обезщетение и размер на съпричиняване, като наличие на техническа грешка в мотивите не
би могла да доведе до различна от формираната воля на съда.
По настоящото дело, съдът в мотивите към решението при обсъждане
доказателствата, конкретно нотариални актове за дарение и покупко - продажба на
недвижими имоти № 48 и № 49 от 16.06.2022 г., е приел, че посочената във втория
нотариален акт продажна цена е 17 500 евро, с левова равностойност 34 227,03 лева, като е
посочено, че тази сума е преведена по банкова сметка на продавача.
В цитираните в молбата за поправка части от мотивите към решението съдът е приел,
че в нотариални актове № 48 и № 49 от 16.06.2022 г., е изразено съгласие ответницата К. Д.
П. да прехвърли на ответника Ф. Д. А., притежаваната ½ идеална част от процесните имоти
на цена от 35 000,00 евро. Прието е че двата договора от 16.06.2022 г. инкорпорират общо
съглашение между ответниците и същото е нищожно като привидно (чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр.
5 ЗЗД), доколкото прикрива действителното им съгласие ответницата К. П. да продаде на
цената от 35 000,00 евро всичките си идеални части, от процесните имоти. Съдът е
достигнал до извод, че ищецът И. Д. Г. е титуляр на упражненото с конститутивен иск право
по чл. 33, ал. 2 ЗС да изкупи дела на ответницата К. П. на цената от 35 000 евро.
С диспозитива на решение № 261 от 14.12.2023 г., постановено по гр. д. № 270/2022
г. по описа на ОС - Враца е признато правото на И. Д. Г., да изкупи на цена от 17 500,00 евро
1/2 идеални части от процесните имоти.
По настоящото дело в мотивите към решение № 261 от 14.12.2023 г. на ОС - Враца са
формирани два извода относно цената на ½ идеална част от процесните имоти, посочена в
нотариален акт № 49 от 16.06.2022 г., на която ищецът И. Д. Г. е прието, че следва да
изкупи дела на ответницата К. П., първоначално при обсъждане на самия приложен
нотариален акт е посочена цена от 17 500,00 евро, каквато е и правилно посочената в
диспозитива на решението сума, а впоследствие в мотивите към решението е погрешно
посочена сумата 35 000 евро. Действително в мотивите към решението е допусната
техническа грешка при посочване на сумата 35 000 евро, но доколкото поправката на
очевидна фактическа грешка е способ единствено за привеждане в съответствие изразената
в диспозитива на съдебното решение воля на съда с формираната такава в мотивите към
2
акта е недопустимо постановяване на поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите,
тъй като тя не попада в предметния обхват на очертания способ за защита по чл. 247 ГПК.
С оглед изложеното по делото се налага извод, че не е налице очевидна фактическа
грешка, а техническа такава в мотивите към решението при посочване на цена от 35 000
евро за 1/2 идеални части от процесните имоти, поради което молбата за поправка на
очевидна фактическа грешка следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. Г., с ЕГН **********, от *** за поправка
на очевидна фактическа грешка в мотивите към решение № 261 от 14.12.2023 г.,
постановено по гр. д. № 270/2022 г. по описа на ОС – Враца.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3