№ 19189
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110100517 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.31,ал.2 от ЗС и чл.86 от ЗЗД от Н. С. П.,ЕГН **********,с адрес
***,против А. В. А.,ЕГН **********,с адрес ***,с искане за осъждане на
ответника да заплати сумите от 6800 лева главница и 645,20 лева мораторна
лихва за периода 01.02.2024 г. до 06.01.2025 г.
В исковата молба се твърди,че ищецът П. и ответникът А. са
съсобственици при равни дялове на недвижим имот *** на ***. Твърди се,че
имотът се ползва еднолично от ответника А.. Ищецът сочи,че е отправял
покани до ответника като уведомлението покана се твърди да е връчено на
15.06.2023 г. В исковата молба са изложени обстоятелства,че между страните
не е постигнато съгласие за начина на ползване на имота,нито относно
прекратяване на съсобствеността. Предвид обстоятелството,че ищецът е
лишен от възможността да ползва имота,ищецът претендира обезщетение за
лишаване от ползване в размер на по 400 лева месечно за периода м.08.2023 г.
до м.12.2024 г.,както и претендира мораторна лихва върху всяка незаплатена
сума,считано от първо число на следващия месец до предявяване на исковата
претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира,че по искането за допускане на експертиза следва да се
произнесе в първото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
А. А.,с който оспорва исковете – ответникът сочи,че *** доброволно е
напуснал имота и е отишъл да живее във фургон в **,защото имал проблеми с
алкохола. Изтъква се,че възможността на ищеца да си служи с имота не е
ограничавана – според нотариалния акт от 2022 г. *** предава владението
върху имота на *** предава фактическата власт върху имота на ищеца П..
Ответникът сочи,че не живее в имота,който е ползван от дъщеря му. Изложени
са правни съображения за неоснователност на иска.
1
С писмения отговор е представено доказателство – нотариален акт,което
следва да бъде допуснато.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже,че съществува съсобственост върху недвижим
имот,да установи,че е отправил покана до ответника,да докаже,че ответникът
със свои действия или бездействия препятства възможността ищецът да си
служи със съсобствения имот.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2