Р Е Ш Е Н И Е
Номер 864 от 14.07.2020г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на втори юли две хиляди и двадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2.
Диана Ганева
при секретаря С. Х. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 980 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на А.И.К. ***, в.с „Зора“, ул.“Меркурий“ №30, с ЕГН **********
против Решение № 111/08.04.2020 г., постановено по НАХД № 25/2020г. на Районен
съд - Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление №
19-0304-002129/07.08.2019 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ
Несебър, с което за нарушение на чл. 137а, ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, на касатора е
наложена глоба в размер на 50 лева и за нарушение на 100, ал.1 т.1 от ЗДвП, на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 10 лева. Иска
се от съда да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно, постановено в
нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради
неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН –
неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, редовно уведомен, в съдебно заседание не се
представлява и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност
на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
С Решение №
111/08.04.2020 г., постановено по НАХД № 25/2020г. на Районен съд - Несебър, е
потвърдено наказателно постановление №19-0304-002129/07.08.2019 г., издадено от
Началник сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение на чл. 137а,
ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 183, ал. 4, т.
7 от ЗДвП, на К. е наложена глоба в размер на 50 лева и за нарушение на 100,
ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 10 лева.
К. е наказан за това, че на 26.07.2019г., около 21.10 часа,
в гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, главната алея, до бензиностанция „Петрол“, управлявал
лек автомобил „Мазда 6“, с рег. № СТ0794 ВМ, като по време на движение не е
поставил предпазен колан и не носи контролния талон от свидетелството за
управление.
За така установените
две нарушения на място в момента на
проверката бил съставен АУАН, в който нарушенията са описани подробно с
посочване на фактически обстоятелства по извършването им и нарушените правни
норми.
Впоследствие
началник-сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър издал оспореното пред районния съд наказателно постановление, в което описал
извършените от дееца нарушения и ги квалифицирал по съответните правни норми.
За да постанови
оспореното решение, районният съд е приел, че при образуването и провеждането
на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални
правила. Съставения АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона
реквизити, като нарушенията са безспорно установени и доказани. Изложени са
аргументи, че не са налице предпоставките за приложение на чл.137а, ал.2 от ЗДвП, тъй като К. не е ангажирал доказателства, че здравословно му състояние не
позволява носенето на обезопасителен колан, както и че нарушението на чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП е безспорно установено и доказано.
Решението на
първата инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд
на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
следи служебно.
Направените с
касационната жалбата възражения са неоснователни. На практика се правят
оплаквания, което са били обсъдени от районния съд в решението му, като всички
изложени там фактически и правни доводи се споделят напълно и от настоящия
касационен състав.
Въз основа на установената
фактическа обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни
доказателства, районният съд е извел верни изводи за законосъобразност на
издаденото наказателно постановление, за спазване на административнопроизводствените
правила и за съставомерност на деянията, осъществяващи от обективна страна
съставите на двете административни нарушения, посочени в наказателното
постановление. Настоящият касационен състав намира за неоснователно твърдението
на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на
АУАН. Досежно мястото на нарушението, касационният състав също намира, че то е
посочено ясно и точно в АУАН и НП, а именно- гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, до
бензиностанция „Петрол“, поради което не е налице нарушение на разпоредбата на
чл.42, т.3 от ЗАНН.
Относно твърдението за наличие на
здравословни проблеми –хипертония и наднормено тегло, които според касатора не позволяват използването на обезопасителен
колан, съдът намира за нужно да отбележи, че К. не ангажира каквито и да било
доказателства в тази насока, поради което съдът намира тези твърдения за
защитна теза с оглед избягване от реализирането на административнонаказателна
отговорност.
При извършената
служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че решението на
първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно. При
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните
доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от изложеното
Административен съд - гр.Бургас ХV състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №111/08.04.2020г.,
постановено по АНД № 25/2020г. по описа на Районен съд - Несебър.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.