Р
Е Ш Е Н И Е
№………./........ 05.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на девети май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 314 по описа
за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, заведена с вх. №6393/27.02.2019г.
по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, подадена от Окръжна
прокуратура - Варна, с която е предявен иск с правно основание
чл.155, т.3 от ТЗ, срещу „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна.
Иска се прекратяване с решение на съда на ответното
дружество „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, поради допуснати
нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на
дейността на дружеството (презумирана при липса на изрично изявление за
прекратяването й) въпреки, че в продължение на повече от три месеца след
смъртта на едноличния собственик, вписан и като управител на дружеството не е
бил вписан нов законен представител.
Така предявеният иск намира своето правно основание в
нормата на чл.155, т.3 от ТЗ.
В срока по чл.367 ГПК ответното дружество не е подало писмен
отговор, поради което с доклада по
делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са
предявени и насрещни права и възражения.
Като е съобразил това, както и че са посочени и представени
само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от
разпоредително заседание по чл.374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на
чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им
срок страните не са представили такива.
За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът,
след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите
към спора правни норми, взе предвид следното:
Ответното дружество „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, е било вписано в търговския регистър, воден от Варненски
окръжен съд с решение по ф.д. №2292/2007г. по описа на ВОС, ф.о.
От служебно извършената, на основание чл.23, ал.4 от ЗТР,
справка в търговския регистър, воден в АВп, се установява, че дружеството е
било пререгистрирано в АВп на 31.01.2008г. – вписване рег. №20080131165016. С вписване рег. № 20171017173413 като единствен управител и представляващ дружеството е вписан
В.Й.К.. Промени в представителството
впоследствие не са вписвани.
Видно от приетия като писмено доказателство по делото препис -
извлечение от акт за смърт от 29.01.2019г., издаден въз основа на акт за смърт
№810/04.09.2018г. от
длъжностно лице по гражданското състояние при Община Варна, В.Й.К., ЕГН **********, вписан като единствен управител и
представляващ „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, е починал на 03.09.2018г. В
тримесечния срок след датата на смъртта на управителя не са подавани заявления
до Агенция по вписванията за вписване на промени в представителството, като
дружеството „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, е без управител както към момента на
предявяване на иска, така и към датата на постановяване на решението.
При така установените факти по делото съдът намира, че е
налице основанието, предвидено в чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който
значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на
чл.135, ал.1 и чл.141 от ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на
управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на
дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното
участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за
доказан и основателен, дейността на дружеството следва да бъде прекратена.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответното дружество следва
да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в
размер на 50 лева.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ВИЖЪН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, м. „Кемер дере” №26, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ВИЖЪН” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м. „Кемер дере”
№26, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в
размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано от страните пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба,
предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА
СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, търговски регистър,
териториално звено – Варна, за преценка с оглед последващо служебно провеждане
на процедура по чл.156 от ТЗ.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: