РЕШЕНИЕ
№ 244
гр. Девня, 21.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120100559 по описа за 2024 година
Предявени са искове с основание чл. 49, ал.1 СК вр. чл.56 СК вр. чл.59, ал.2 СК
вр. чл. 143, ал.2 СК.
Ищецът И. Р. П., ЕГН **********, твърди, че с ответника С. Ж. П. - П.а, ЕГН
**********, са съпрузи, сключили граждански брак на 15.11.2019г. От брака и от
съвместното си съжителство имат родено едно дете – Р. И. П.а, род. на 18.02.2021г. Твърди,
че бракът между съпрузите е изчерпан от дължимото по закон и морал съдържание и следва
да бъде прекратен, поради неразбирателство и настъпила фактическа раздяла. С оглед
изложеното моли за прекратяване на брака, без съда да се произнася за вината и за
уважаване на предявените искове относно местоживеенето на детето Р. И. П.а при майката,
предоставяне на майката на родителските права по отношение на детето Р. И. П.а,
определяне на дължима издръжка за детето Р.И. П.а и определяне режrм на контакти с
детето Р. И. П.а, предоставяне на семейното жилище в с. Ч., общ. С.на ответницата по
делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който заявява,
че счита иска за основателен, предлага споразумение по чл. 49, ал.4 ГПК. Заявява, че
ищецът поддържа извънбрачна връзка с друга жена. Заявява, че претендира месчна издръжка
за детето Рая в размер на 350 лева ведно със законната лихва за всяка просрочена вноса от
датата на депозиране на исковата молба и че желае след прекратяване на брака да възстанови
своето предбрачно име Петрова.
Дирекция Социално подпомагане гр. Вълчи дол е изготвила социален доклад, в
1
които излагат, че родителите на детето Рая И. П.а са сключили граждански брак пред 2019г.,
като от съжителството им се ражда детето през 2021г. В началото съжителството им е било
спокойно и нормално. Живеели са самостоятелно в жилището, което са закупили с кредит в
с. Ч.. По информация на майката на детето двамата с бащата на Р. се разделят на
30.06.2024г., като г – н П. се е изнесъл от семейното жилище след поредния скандал. Детето
остава да живее при майката в семейното жилище, където за него има необходимото лично
пространство и добри социално - битови условия. Нуждите и потребностите на този етап се
задоволяват от майката. Помощ и подкрепа при отглеждането на детето тя получава от
бабата и дядото на детето по майчина линия, които живеят в същото населено място. При
детето макар и на ниска възраст се наблюдава емоционална врзка с бабата по майчина
линия, която полага грижи за него, когато майката е на работа. Много е спокойно и
усмихнато, видимо добре отглеждано. Членовете на семейството имат изграден приятелски
кръг, с който поддържат добри взаимоотношения. Населеното място е малко и всички ги
познават и определят като добро и сплотено семейство. Детето ще бъде записано в местната
детска градина от Септември 2024г. Между майката и него има изградена емоционална
връзка. Тя е отговорен и всеотдаен родител, отдаден изцяло на своето дете. Трудово
ангажирана е и работи на МРЗ. Въпреки че родителите са разделени, майката информирала,
че бащата по няколко пъти месечно прозвънява по “ Месинджър “ да се интересува за детето,
тъй като живее извън с. Ч.. Не е посещавал детето от Юни и не е изпращал финансови
средства за издръжка на детето.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа
страна следното :
Страните по делото са сключили граждански брак на 15.11.2019г. в гр. Девня, за
което обстоятелство е съставен акт за граждански брак №50 от същата дата, като след
сключването на брака съпругата е приела да носи фамилното име Петрова – П.а.
Видно от представеното по делото копие от дубликат на удостоверение за
раждане страните по делото са родители на детето Р. И. П.а с ЕГН **********
Видно от представеното по делото копие от нотариален акт страните са
придобили по време на брака си чрез покупко продажба правото на собственост върху
недвижим имот – апартамент в с. Ч., общ. С., обл. В.1 ул. “ Ч. “ , №**, бл. * , вх. А, ет.*,
ап.**
По делото са приети и приложени и следните писмени доказателства - копие от
трудов договор на ищцата по делото и извлечение от банкова сметка на ответника за период
01.06.2023г. – 30.06.2024г.
В своите изявления пред съда свидетеля на страната на ответника Р. С. Н., майка
на ответницата, излага, че дъщеря й и зет й били на работа в Австрия до месец Май тази
година. След като се върнали от Австрия, страните ходили на почивка, отношенията им
били перфектни, не са се карали. Свидетелката не е чувала, да имат някакви проблеми,
включително и от финансов характер. Не са имали парични затруднения. Не е била свидетел,
2
да са си разменяли обиди. Не са имали разногласия освен, че на С. не й се излизало на
разходка. След това изведнъж И. започнал да закъснява, спрял да се прибира и се изнесъл от
дома. Той си тръгнал, защото излязло доказателство, че има връзка с друга жена и е казал на
съпругата си, че отива да живее с друга жена. Свидетелката е гостувала в семейството на
дъщеря си и е преспивала в техния дом. Двете врати на детската и спалнята били отворени
без значение дали спят или не. На сватбеното тържество родителите на И. присъствали в
ритуалната зала. За да не присъства майка му в дома им, свидетелката пожелала така, защото
дъщеря й имала прекратена бременност преди раждане и вместо да я успокои, тя й казала, че
е млада още, ще имат и друго дете, но решението да не присъства майката поради това, че
имали спречквания, било на И.. Родителите на И. не присъствали и на изписването на
внучката им. Майката и бащата били информирани, че ще имат дете. И майката изпратила
пари за бебето, когато ответницата била в четвъртия месец. После и дядото на детето
изпратил пари за детето, но не са присъствали на рожден ден на внучката им. Дошли за
първи път на четвъртия месец от раждането на детето и после били на почивка във
Велинград, за която били закупили ваучери.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ответника К. Д. Г.,
братовчедка на ответницата, излага, че за нея всичко е било добре между И. и С.. Не е
забелязала, отношенията им да са се влошавали. В една от социалните мрежи видяла снимки
и разбрала, че И. си е намерил друга жена. И. и С. никога не са си повишавали тон, винаги
пред свидетелката са се прегръщали и целували. Не е забелязала недоразумения помежду
им. Майката на С. е ходила у тях и преспивала там.
При своето изслушване от съда ищецът И. П. заяви, че не е напуснал семейното
жилище и съпругата си заради друга жена. Счита твърдението за клевета. Напуснал, защото
не се разбирали, имало разногласия, нямали уединено време в собственото си жилище,
освен когато били на работа на сезон и са им оставали някакви часове за почивка.
При своето изслушване от съда ответникът С. Петрова – П.а, излага, че за нея
отношенията си били нормални, докато ищецът започнал да закъснява, тя го попитала дали
има друга жена,той отговорил, че няма. След това обаче след като станал от сън, заявил, че
има друга, която се развежда с нейния мъж и че той ще се разведе с нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните в производството доказателства съдът намира за установено, че
брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени.
Доказателствата по делото сочат за разделено живеене на съпрузите и липса на контакт
помежду им. Връзката между тях е лишена от чувство за близост, общност и единство,
бракът съществува формално и не изпълнява социалната си функция. Съдът намира, че
запазването на брака не е в интерес както на съпрузите, така и на обществото поради
което същият следва да се прекрати, на основание чл.49, ал.1 от СК.
Съдът намира, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
3
брака имат и двете страни. Съгласно изложеното в исковата молба и от свидетелите ищецът
е напуснал семейното жилище по свое желание, като по делото не се събраха категорични
доказателства страните впоследствие да са обсъждали заедно причината за раздялата и да са
опитали да я преодолеят. Не се установява от ответницата при пълно и главно доказване и
факта на твърдяната брачна изневяра на съпруга й. И двамата съпрузи не са направили
усилия за съхраняването на брака, не са проявявали грижа и нужната степен на толерантност
един към друг, налице е напрежение в отношенията между тях до степен на непоносимост за
по – нататъшно съвместно съжителство. Предвид горното съдът намира, че и двамата
съпрузи с поведението си и двамата са допринесли за разстройството на брака и имат вина
за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Съдът намира, че с така предявения иск в частта относно предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете и двете
страни търсят да закрепят юридически едно вече съществуващо фактическо положение,
доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че непосредствените грижи
за детето Р. се полагат от майката след раздялата между страните. Предмет на
производството е проверката дали това положение съответства на най–добрия интерес на
ненавършилото пълнолетие дете. В настоящият казус са установени от социалните
работници добра и спокойна среда в която живеят ответницата и детето Р., като тези факти
не са оспорени от ищеца и не са наведени отрицателни твърдения спрямо тях. Съдът се
съобразява както с изложеното от ДСП гр. Вълчи дол, така и с волята на страните относно
местоживеенето и родителските права по отношение на детето Р. и приема, че
възпитателските качества на майката, полагани до момента от нея грижи, както и заявеното
от ответната страна желание майката да се грижи за детето, налагат уважаването на иска,
като детето Р. следва да живее при своята майка, която да упражнява родителските права
спрямо него. Местоживеенето на детето ще съвпада с местоживеенето на майката – с. Ч.,
общ. С., ул. “ Ч. “ , №13, бл. * , вх. А, ет.* , ап.**
Следва да се отбележи, че възлагайки упражняването на родителските права само
на единия родител, другият не губи нито качеството си на родител, нито правата и
задълженията си на такъв.
Липсват данни бащата да има лошо отношение към дъщеря си или да има риск да
влияе отрицателно върху живота, здравето и възпитанието й. От друга страна тъй като
бащата пребивава в друг населено място, а детето е на малка възраст и все още не може да
борави с технологиите, което се явява предпоставка за определяне режим на лични
отношения на срещи на детето за по- продължително време. По делото не се установиха
здравословни проблеми на детето, които да налагат полагане на грижи, по – специални от
обичайните, които всеки родител полага за детето си, нито да са налице потребности на
детето по – големи от елементарните ежедневни битови такива. И двете страни в исковота
молба и в отговора на исковата молба са поискали съдът да определи режим на лични
отношения на бащата с дъщеря му всяка първа и трета седмица, но без да са упоменали с
преспиване извън дома на майката. Поради това съдът намира, че следва да се установи в
4
режима на лични отношения на детето Р. с неговия баща както следва : бащата да взима
детето всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в събота и
всяка първа и трета неделя от месеца от 10,00 часа в неделя до 17,00 часа в неделя, както и
20 дни през лятото с преспИ.е извън дома на майката, които да не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката. Официалните и личните празници са важни моменти в живота
на едно дете, поради което трябва да бъде осигурена възможността да ги споделя поравно
както с майка си, така и с баща си. Съдът намира, че най-благоприятният вариант е детето Р.
да прекарва Коледните, Новогодишните, Великденските и останалите празници с баща си
извън дома на майката както следва : 1. през Коледните празници на всяка четна година за
времето от 10,00 часа на 24.12 до 17,00 часа на 26.12. с преспИ.е и 2. през Новогодишните
празници на всяка нечетна календарна година за времето от 10,00 часа на 31.12. до 17,00
часа на 02.01. с преспИ.е,3. за Великденските празници на всяка нечетна година за времето
от 10,00 часа на Великден / неделя / до 17,00 часа на втория ден на Великден/ понеделник / с
преспИ.е, както и 4. на рождения ден на детето на всяка четна година за времето от 10,00
часа на същия до 17,00 часа на същия ден, За осъществяване на личните контакти , бащата
следва да взима детето от дома, в който живеят майката и детето, съответно – да го връща в
този дом.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че съществено за родителя, комуто не е
предоставено упражняването на родителските права, е да поддържа връзка с дъщеря си, за да
задоволява своето родителско чувство, да изразява своята обич и привързаност към детето,
да полага непосредствени грижи за нея и да участва във възпитанието й, като за това е
необходимо и съдействието и на другия родител. Режимът на лични отношения може да
бъде и с по- интензивен характер от определения от съда, но само при възможност за това и
наличие на добра воля и съгласие между страните.
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за издръжката на детето. Съгласно
разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка и на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. При определяне размера на дължимата издръжка, съдът следва да се
съобрази с нуждите на издържания и възможностите на издържащия да я осигурява. Съда
при определяне на издръжката е обвързан от чл. 142 ал.2 от СК, който определя минималния
размер на дължимата издръжка. Детето е на 3 години и 9 месеца, има нужда от
консумативи, храна, дрехи и играчки. Бащата няма представени доказателства, а и не се
твърди да има издръжка и към друго ненавършило пълнолетие дете, няма установени по
делото някакви други специални нужди на детето Р. и според съда средствата необходими за
издръжка на детето Р. за един месец са в размер на 500 лева, като бащата следва да плаща
320 лв., а остатъка следва да се поеме от майката която ще полага непосредствените грижи.
С оглед на изложеното съдът счита, че бащата И. Р. П. следва да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 320 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба
- 14.06.2024г., до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Присъдената от съда месечна издръжка за ненавършило пълнолетие дете се дължи ведно със
5
законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното изплащане – така т. 17 от
ПП № 5/16.11.1970 г. по гр. дело № 5/1970г. на ВС, т.е съдът винаги дължи присъждане на
лихвата, без да е обвързан от искането на ищеца, така както е формулирано в исковата молба
/ без присъждане на лихвата върху всяка просрочена вноска/ – така също мотиви на Решение
по въззивно гр. дело № 5393 по описа за 2021г. на Софийски градски съд. Още повече в
отговора на исковата молба ответницата изрично е посочила, че претендира лихва върху
всяка просрочена вноска от вземането за издръжка на ненавършилото пълнолетие дете.
По въпроса относно ползването на семейното жилище, находящо се в с. Ч., общ.
С., ул. “ Ч. “ , №**, бл. * , вх. А, ет.*, ап.**, претенция за ползването на семейното жилище
не е направена от съпруга, напротив той не се противопоставя и желае същото да бъде
предоставено на ответницата за ползване, поради което следва да се уважи това искане.
Предвид искането на съпругата, обективирано в отговора на исковата молба,
съдът намира, че същата след прекратяване на брака следва да възстанови предбрачното си
фамилно име – П.. Правната норма на чл.53 СК не поставя въпроса за фамилното име в
зависимост от волята на съпруга, чието фамилно име е прието при сключване на брака – в
този смисъл Решение № 245/17.05.2012г. по гр.д. № 1058/2011г. на ІV гр. отд. на на ВКС.
Съдът определя държавна такса по иска за развод при решаване на делото в
размер на 75 лв., на осн. чл.6, т.1 и т.2 от ТДТССГПК, която да бъде заплатена от страните
поравно съгл. чл 329 от ГПК, при приспадане на вече платената от ищеца държавна такса от
25 лева. С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт сумата от 460,80 лв., представляваща държавна такса върху определения
размер на текуща месечна издръжка на ненавършилото пълнолетие дете Р. И. П.а.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса в размер на 15 лева по
искането за промяна на име.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между И. Р. П., ЕГН **********, с. Ч., общ. С.,
обл. В., ул. “ Б. К. “ №*, и С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********, с. Ч., общ. С., ул. “ Ч. “ , №**,
бл. * , вх. А, ет.* , ап.**, сключен на 15.11.2019г. в гр. Девня, за което обстоятелство е
съставен Акт за граждански брак № **/**.0*.20**г.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брачните отношения имат и двамата
съпрузи, на основание чл. 49, ал. 3 СК.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака жената да носи предбрачното си
фамилно име П.
6
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с. Ч., общ. С., ул.
“ Ч. “ , №**, бл.* , вх. А, ет.* , ап.**, на С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Р.
И. П.а, ЕГН **********, на майката С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Р.И. П.а, ЕГН **********, при
майката С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********, на адрес в с. Ч., общ. С., ул. “ Ч. “ , №**, бл.* , вх.
А, ет.* , ап.**
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата И. Р. П., ЕГН **********, с
детето Р. И. П.а, ЕГН **********, като му дава възможност да го вижда и взема при себе си
всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в събота и всяка
първа и трета неделя от месеца от 10,00 часа в неделя до 17,00 часа в неделя, 20 дни през
лятото с преспИ.е при бащата, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката,
през Коледните празници на всяка четна година за времето от 10,00 часа на 24.12 до 17,00
часа на 26.12. с преспиване при бащата, през Новогодишните празници на всяка нечетна
календарна година за времето от 10,00 часа на 31.12. до 17,00 часа на 02.01. с преспиване
при бащата, за Великденските празници на всяка нечетна година за времето от 10,00 часа на
Великден / неделя / до 17,00 часа на втория ден на Великден/ понеделник / с преспиване при
бащата, както и на рождения ден на детето на всяка четна година за времето от 10,00 часа на
същия до 17,00 часа на същия ден, като бащата следва да взима детето от дома, в който
живеят майката и детето, съответно – да го връща в този дом
ОСЪЖДА И. Р. П., ЕГН **********, с. Ч., общ. С., обл. В., ул. “ Б. К. “ №*, ДА
ЗАПЛАЩА в полза на детето Рая И. П.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********, с. Ч., общ. С., ул. “ Ч. “ , №**, бл.* , вх. А, ет.*
, ап.*, месечна издръжка в размер на 320 лева / триста и двадесет лева/, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 14.06.2024г., до настъпване на законно основание за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
окончателното плащане, като оставя без уважение искането за присъждане на разликата над
уважения размер от 320 лева до искания от съпругата размер от 350 лева.
ОСЪЖДА И. Р. П., ЕГН **********, с. Ч., общ. С., обл. В., ул. “ Б. К. “ №*, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Девня сумата от 12,50 лева
7
/дванадесет лева и 50 стотинки/, представляваща държавна такса по иска за развод, на
основание чл. 6, т.1 и т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК вр. чл. 329, ал. 1 от ГПК, държавна такса в размер на 460,80 лева / четиристотин и
шестдесет лева и 80 стотинки/ върху определения размер на текуща месечна издръжка на
ненавършило пълнолетие дете както и 5 лева /пет лева/ държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. Ж. П. – П.а, ЕГН **********, с. Ч., общ. С., ул. “ Ч. “ , №**, бл.* ,
вх. А, ет.*, ап.**, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Девня
сумата от 37,50 лева /тридесет и седем лева и 50 стотинки/, представляваща държавна такса
по иска за развод, на основание чл. 6, т.1 и т.2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК вр. чл. 329, ал. 1 от ГПК, държавна такса в размер на 15
лева / петнадесет лева / за уважената претенция за промяна на име съгласно чл. 5 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата , както и държавна такса от 5 лева
/пет лева/, ако за принудителното събиране на държавните такси съда издаде служебно
изпълнителен лист
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
8