О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№

Град  ТЕТЕВЕН  09.10.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ТЕТЕВЕНСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД-трети състав в закрито съдебно заседание на девети октомври

През две хиляди и двадесета година в състав:

                                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ                                                                                                                           

 

Като разгледа докладваното ЧН дело №279 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл.111 ал.3 от НПК.

            Обжалвано е постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен от дата 16.09.2020 година, с което е оставена без уважение молбата на П.Л.Г.- управител на „Социален дом-Добревци“ ЕООД, чрез пълномощника му-адвокат В.В. от САК за връщане на вещи иззети като веществени доказателства по делото. 

            В жалбата си жалбодателят твърди, че по ДП №16/2020 година на 08.05.2020 година е било извършено претърсване и изземване в помещения на „Социален дом-Добревци“ ЕООД, при което бил съставен неизчерпателен списък на иззетите вещи и документи. Твърди, че с нарочна молба на 27.07.2020 година било поискано връщане на иззетите вещи и документи и прокуратурата е уважила частично молбата. Твърди, че ставало дума за движими вещи като носител на информация от системата за видеонаблюдение, която била изградена в дома, лични вещи на някои от настанените в дома-накити, часовници и други. Твърди, че това наложило с нова молба отново да поиска връщането на останалите вещи и документи, което прокуратурата не уважила. Твърди, че от изземването са били изтекли 4 месеца, което време било достатъчно за провеждане на съответните огледи, експертизи и сваляне на необходимата за разследването информация. Моли да бъде отменено постановлението на прокуратурата от 16.09.2020 година със законните последици от това.

Като съобрази Постановлението на Районна прокуратура гр.Тетевен от дата 16.09.2020 година, оплакванията изложени в жалбата и досъдебно производство №31/2020 година по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура гр.Ловеч, съдът приема за установено следното:

В постановлението се излага, че при извършените действия по разследването по ДП №16/2020 година са били иззети като веществени доказателства множество обекти, подробно описани в протокол за претърсване и изземване от 08.05.2020 година и друг протокол за претърсване и изземване от същата дата. По молба на П.Г.- управител на дома, чрез адвокат В. с постановление от 05.08.2020 година част от иззетите вещи са били върнати. Настоящата молба е поредна такава за връщане на останалите иззети и приобщени като веществени доказателства по делото вещи, като прокуратурата е приела, че към настоящия момент връщането на тези вещи би попречило за разкриване на обективната истина по делото и по тази причина е оставила молбата без уважение.

От доказателствата по делото се установява, че с постановление на прокуратурата от 05.08.2020 година са върнати част от иззетите при претърсването и изземването вещи, които са посочени в приемо-предавателен протокол от 12.08.2020 година. Установява се също, че с молба с Вх.№130 от 26.08.2020 година до прокуратурата е поискано отново връщане на иззети движими вещи, без същите да са индивидуализирани, като е посочено, че това са лични вещи на настанените в дома възрастни хора-накити, часовници и други и в същата молба е посочена вещ-носителят на информация от системата за видеонаблюдение, която е била изградена в дома. Следва да се отбележи, че с настоящата жалба отново не са индивидуализирани вещите, които следва да бъдат върнати на жалбодателя и отново се сочи, че това са лични вещи на настанените в дома възрастни хора-накити, часовници и други, както и носителят на информация от системата за видеонаблюдение, която е била изградена в дома.

Следва да се посочи, че нито в молбата до прокуратурата, нито в настоящата жалба са посочени и индивидуализирани вещите, които жалбодателят иска да му бъдат върнати. Освен това самият жалбодател твърди, че вещите-накити, часовници и други са собственост на трети лица. В тази връзка следва да се посочи, че по правило веществените доказателства се пазят докато завърши наказателното производство-чл.111 ал.1 от НПК, но могат да бъдат върнати на правоимащите лица, от които са отнети и преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина. Удостоверяването на правото на собственост или друго /вещно или облигационно/ право върху въпросните веществени доказателства е обстоятелство, от което зависи и решаването на другия важен въпрос-на кого да бъдат те върнати, т. е. кое е лицето, имащо правото да получи тези веществени доказателства.

По отношение на носителят на информация от системата за видеонаблюдение, както е посочено в жалбата, съдът приема, че предвид на обстоятелството, че разследването по наказателното производство не е приключило, както и с оглед евентуалното извършване на последващи процесуални действия с посочената вещ /снемане на информацията и назначаване на експертиза/, както от разследващия орган, така и в рамките на един бъдещ момент, връщането на същата към настоящия момент значително би затруднило разкриването на обективната истина по делото. 

Или съдът приема за безспорно установено по делото, че вещите са били иззети с протоколи за претърсване и изземване от дата 08.05.2020 година, след разрешение на съдия от Районен съд гр.Тетевен по ЧНД №114/2020 година. По делото е безспорно установено, че описаните в протоколите вещи са иззети като веществени доказателства по надлежния ред. Налице е висящо досъдебно производство, което към момента не е приключено. С оглед извършването на последващи процесуални действия от разследващия орган, така и при извършването на такива в бъдещ съдебен процес, съдът приема, че е недопустимо връщането на иззетите вещи. 

Освен изложеното следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на  чл.111 ал.2 от НПК предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина.

Позовавайки се на тази разпоредба на закона и изводите, направени в обжалваното постановление на Районна прокуратура-град Тетевен от 16.09.2020 година, то съдът приема като законосъобразен и обоснован отказът за връщане на иззетите с протоколи за претърсване и изземване от 08.05.2020 година вещи, тъй като тяхното връщане на настоящия етап ще затрудни разкриването на обективната истина по делото.

Водим от изложените съображения, съдът

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление от дата 16.09.2020 година на Районна прокуратура гр.Тетевен по досъдебно производство №31/2020 година по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр.Ловеч, с което е отказано връщането на П.Л.Г.- управител на „Социален дом-Добревци“ ЕООД, чрез пълномощника му-адвокат В.В. от САК на иззетите с Протоколи за претърсване и изземване от 08.05.2020 година вещи, като законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Постановява досъдебно производство №31/2020 година по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура гр.Ловеч да се изпрати незабавно на Районна прокуратура гр.Тетевен.

Препис от определението да се изпрати на Районна прокуратура гр.Тетевен и на П.Л.Г.- управител на „Социален дом-Добревци“ ЕООД и пълномощника му-адвокат В.В. от САК за сведение. 

     

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: