РЕШЕНИЕ №

 

гр.Русе, 14.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                        

                     Председател: Александър С.                                       

 

при секретаря Орга Петрова и в присъствието на прокурора………………………..  като разгледа докладваното от съдията  АНД №  578 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:

  Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от „ДМВ”ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Р.С., срещу наказателно постановление №08-1314/21.022019г., издадено от Началник РОМНСЦБ на ГД“Метрологичен надзор“, с което за извършени шест административни нарушения по чл.44, т.4, във вр. с чл.43, ал.1 и на основание чл.85, ал.2 от Закон за измерванията /ЗИ/, са наложени шест наложено административни наказания  „Имуществена санкция”, всяко в размер на 200 лв., общо в размер на 1200лв.

Жалбоподателят е редовно призован, изпраща упълномощен представител – адв.Г.М.-***, която поддържа жалбата и иска от съда да отмени НП поради незаконосъобразност.

            Ответникът по жалбата е редовно призован, не се явява представител, по делото представя писмено становище, с което счита жалбата за неоснователна.

             Русенска районна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

               Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

             На 12.09.2018 г., в интервал от 10,00 до 17,00 часа била извършена проверка на данъчен склад за светли горива, намиращ се в гр. Мартен, стопанисван и управляван от ,,ДМВ“ЕООД. При проверката актосъставителят М.Г.М. -главен инспектор в РОМНСЦБ на ГДМН е установил, че жалб.„ДМВ“ ЕООД използва за измервания, свързани с определяне на държавни вземания и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията (ЗИ), следните средства за измерване (СИ):

1. В точка за контрол (ТК) № 1 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от Германски производител и „АМИ СТАР“ ООД-България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13434 (по заявление на Българския институт по метрология, наречен накратко БИМ ) и номер на електронния блок 00340.

Установено било, че този разходомер е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото вместо метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение № 52 към чл. 846, т. 5 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИКПМК) има поставен знак „Х“ за забрана за употреба (върху носител марка за залепване), съгласно чл. 846, т. 6 (Приложение 53) от НСИКПМК. Знакът „Х“ е поставен в деня на надзорната проверка от експерт от Регионален отдел - Русе на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ към БИМ след извършена на място в данъчния склад проверка на разходомера в ТК № 1, с издаден Протокол № 1/12.09.2018 г. (Приложение 1 към акта).

2. В точка за контрол № 2 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от: германски произвадител и „АМИ СТАР“ ООД - България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13440 (по заявление на БИМ) и номер на електронния блок 00342.

Установено било, че разходомерът е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото вместо метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение № 52 към чл. 846, т. 5 от НСИКПМК има поставен знак „Х“ за забрана за употреба (върху носител марка за залепване), съгласно чл. 846, т. 6 (Приложение 53) от НСИКПМК.

Знакът „Х“ е поставен в деня на надзорната проверка от експерт от Регионален отдел - Русе на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди" към БИМ след извършена на място в данъчния склад проверка на разходомера в ТК № 2, с издаден Протокол № 3/12.09.2018 г. (Приложение 2 към акта).

3. В точка за контрол № 4 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от: германски производител и „АМИ СТАР“ ООД - България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13442 (по заявление на БИМ) и номер на електронния блок 00338.

Разходомерът е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото вместо метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение № 52 към чл. 846, т. 5 от НСИКПМК има поставен знак „Х“ за забрана за употреба (върху носител марка за залепване), съгласно чл. 846, т. 6 (Приложение 53) от НСИКПМК.

Знакът „Х" е поставен в деня на надзорната проверка от експерт от Регионален отдел - Русе на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди" към БИМ след извършена на място в данъчния склад проверка на разходомера в ТК № 4, с издаден Протокол № 5/12.09.2018 г. (Приложение 3 към акта).

4. В точка за контрол № 5 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от: германски производител и „АМИ СТАР“ ООД - България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13441 (по заявление на БИМ) и номер на електронния блок 00341.

Разходомерът е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото на електронния блок и на разходомера на предвиденото място за пломбиране, с цел предотвратяване достъпа за ремонт и регулиране липсват носителите на знака - оловни пломби с нанесен метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение № 52 към чл. 846, т. 5 от НСИКПМК.

5.   В точка за контрол № 6 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от: германски производител и „АМИ СТАР“ ООД - България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13437 (по заявление на БИМ) и номер на електронния блок 00343.

Разходомерът е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал.1 от ЗИ, защото на разходомера и на импулсния преобразувател на предвиденото място за пломбиране, с цел предотвратяване достъпа за ремонт и регулиране липсват носителите на знака - оловни пломби с нанесен метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение №52 към чл. 846, т.5 от НСИКПМК.

6.   В точка за контрол № 10 използва обемен разходомер, тип Wх, с електронен блок (контролер), тип АМS 502, произведен от: германски производител и „АМИ СТАР“ ООД - България, вписан под номер 4837 в регистъра на одобрените за използване СИ в Република България, с идентификационен № 13444 (по заявление на БИМ) и номер на електронния блок 00360.

Разходомерът е без валиден знак за последваща проверка на СИ в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ, защото вместо метрологичен знак, удостоверяващ положителен резултат от проверка по образец, съгласно Приложение № 52 към чл. 846, т. 5 от НСИКПМК има поставен знак „Х“ за забрана за употреба (върху носител марка за залепване), съгласно чл. 846, т. 6 (Приложение 53) от НСИКПМК.

Знакът „Х“ е поставен в деня на надзорната проверка от експерт от Регионален отдел - Русе на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди" към БИМ след извършена на място в данъчния склад проверка на разходомера в ТК № 10, с издаден Протокол № 2/12.09.2018 г. (Приложение 4 към акта).

Актосъставителят констатирал, че описаните 6 констатации относно посочените по – горе 6 разходомери, които са средства за измерване по смисъла на §1, т. 27 от ДР на ЗИ, представляват нарушения по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията. Този извод св.М. извела от това, че по време на проверката процесните СИ са без знаци за последваща проверка на средства за измерване, които били в реална употреба /в работен режим/ по време на проверката, като с тях се е извършвало измерване на количеството гориво в литри в данъчен склад за светли горива, стопанисван и управляван от „ДМВ“ ЕООД и са свързани с определяне на държавни вземания и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ.

С оглед горните констатации, против ю.л.-жалбоподател е съставен АУАН №РС-865/10.10.2018г., а в последствие е издадено и обжалваното НП.

Посочените по- горе фактически обстоятелства, Съдът приема за установени от приложените по делото гласни и писмени доказателства.

Анализа на доказателствата налага следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена е в законоустановения срок. Разгледана по същество, е неоснователна.

Актът и НП са съставени при съобразяване на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и съдържат всички предвидени в закона реквизити. Съставени са от компетентно длъжностно лице в РОМНСЦБ на ГДМН при ДАМТН. В АУАН актосъставителят е описал изчерпателно елементите на административно- наказателния състав на нарушенията по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Фактите на горепосочените нарушения са описани достатъчно подробно. Посочени са точно нарушените разпоредби. НП съдържа всички необходими реквизити по чл. 57 от ЗАНН. При издаването му е съобразено изискването на чл.52, ал. 4 от ЗАНН - преценени са законосъобразността и обосноваността на АУАН и са обсъдени и преценени всички събрани по преписката доказателства, обуславящи определянето на размера на наложените наказания. Съдът немира за безспорно доказано по делото, че законосъобразно са констатирани от АНО шест съставомерно извършени деяния по чл. 44, т.4, във връзка с чл. 43, ал.1 от ЗИ.

Както АУАН, така и процесното НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН от компетентни длъжности лица в кръга на правомощията им и съдържат всички задължителни реквизити, посочени в ЗАНН, основават се на събраните в хода на производството доказателства и са съобразени с целта на закона, затова тези документи са законосъобразни, правилни и обосновани. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя и водещи до отмяна на атакувания акт. Обстоятелствата, релевантни за започнатото административнонаказателно производство, са правилно установени, както и събраните в пълнота доказателства, подкрепящи установеността на нарушенията. Фактически описаните деяния кореспондират със съответно приложената към тях санкционна норма. Въз основа на всички събрани към преписката доказателства АНО е достигнал и обосновал извода, че процесният състав на административните нарушения по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ е несъмнено осъществен, че са налице всички законови основания за налагане на имуществена санкция на ЮЛ – нарушител.

Нормата на чл. 44, т. 4 от ЗИ във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ, изисква от лицата, които използват средства за измерване, изобщо да не ги използват без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ. В процесния случай категорично е установено, че посочените средства за измерване - бидейки в работен режим по време на проверката - са били в режим на „използване“ в проверения обект без да имат предвидените в закона знаци по чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Анализът на разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ показва, че изпълнителните деяния са „използване“ на средствата за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от ЗИ - в конкретния случай: без знаците по чл. 43, ал. 1 от ЗИ - и такива по производството безспорно са доказани от АНО по отношение на знаците по чл. 43, ал. 1 от ЗИ. АНО безспорно е доказал по отношение на наказаното ЮЛ и качеството на лице, което използва „средства за измерване“ по смисъла на §1, г. 27 от ДР на ЗИ. При това положение с всяко едно гореописано деяние, изразяващо се в активно поведение, в действие („използване“ на средствата за измерване без знаци за последваща проверка), дружеството от обективна страна е осъществило фактическия състав на административно нарушение по чл. 44, т. 4 от ЗИ, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ.

Обемните разходомери за течности, различни от вода са средства за измерване, съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСИКПМК). същите са предназначени за определяне разхода на определени течности (като течен петрол и производни продукти, течни храни, алкохол и смеси на алкохол и вода. химически продукти в течно състояние и други), при които течността предизвиква движение на подвижните стени на измервателните камери, което позволява да се измерват различни обеми и съгласно чл. 5 на ЗИ подлежат на метрологичен контрол. А съгласно чл.846 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол „Знаците, които удостоверяват резултатите от контрола на средствата за измерване“, са: т. 5 - „знак за последваща проверка“, чийто вид е посочен в Приложение № 52 на същата наредба. В случая тези знаци не са били налични върху процесиите СИ. Като на 4 от СИ е бил поставен знак „Х“ - знак за забрана за употреба на средството за измерване, съгласно т.6 от НСИКПМК, чийто вид е посочен в Приложение № 53 от същата наредба. Знаците за забрана са поставени в момента на проверката от служители на друг държавен орган - Български институт по метрология. В тази връзка необосновано е твърдението на жалбоподателя относно наличието на множество други по вид валидни знаци, поставени от други административни служби.

               При установените факти и обстоятелства, съдът счита, че правилно и законосъобразно са индивидуализирани и наложени от АНО 6 административни наказания „имуществена санкция” в минимален размер от 200лв. всяко, общо в размер на 1200лв., на основание чл.85, ал.2 от ЗИ, като санкциите са съответни на тежестта на нарушението, тъй като се касае за извършено за първи път нарушение от този вид.

                   Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №08-1314/21.022019г., издадено от Началник РОМНСЦБ на ГД“Метрологичен надзор“, с което на „ДМВ”ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Р.С., за извършени шест административни нарушения по чл.44, т.4, във вр. с чл.43, ал.1 и на основание чл.85, ал.2 от Закон за измерванията /ЗИ/, са наложени шест административни наказания  „Имуществена санкция”, всяко в размер на 200 лв., общо в размер на 1200лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд-гр.Русе.

                                                     

                                                                    

                                                        Районен съдия: