№ 30171
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110150350 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ответното дружество следва да бъде задължено да
представи по делото справка за извършените плащания от ищцата за „такса бързо
разглеждане“ съгласно процесния договор за кредит № **********/17.06.2020 г.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи по делото справка за извършените плащания от ищцата за „такса
бързо разглеждане“ съгласно процесния договор за кредит № **********/17.06.2020 г., като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето на документа ще се преценява съгласно чл.161
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ***. срещу „**“ ЕООД искове, както
следва: 1/ за прогласяване нищожност на клаузата за „такса бързо разглеждане“, предвидена
1
в сключен между страните договор за кредит № **********/17.06.2020 г., поради
противоречие на закона, поради накърняване на добрите нрави и като неравноправни по
смисъла на чл.143, ал.1 ЗПК и 2/ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
247,57 лева, представляваща недължимо платена като „такса бързо разглеждане“ съгласно
сключен между страните договор за кредит № **********/17.06.2020 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.09.2022 г. до
окончателното изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че сключила с ответното дружество договор за
кредит № **********/17.06.2020 г., по силата на който й била предоставена сумата от
1200,00 лева, за срок от 30 дни, при ГПР 49,70 %, ГЛП 40,99 %. Поддържа, че съгласно
цитирания договор, следвало да заплати и такса за бързо разглеждане на документи в размер
на 247,57 лева. Твърди, че към настоящия момент изцяло е погасила всички дължими суми
по договора, но излага доводи за нищожност на таксата за бързо разглеждане, поради
нарушение на ЗПК и ЗЗП. Навежда и доводи за нищожност поради накърняване на добрите
нрави, тъй като е нарушен принципа на добросъвестност и справедливост, като се стига до
значителна не еквивалентност на насрещните престации. Поддържа още, че съгласно чл.10а,
ал.2 ЗПК не се допуска кредиторът за изисква заплащането на такси и комисионни за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита, а горепосочената такса по своята
същност представлявала такса за усвояване и управление на кредита. Излага подробни
съображения относно заобикаляне на изискванията на ЗПК и неравноправност на клаузите
съгласно Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. По изложените в исковата молба
доводи и съображения ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове.
Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не се спори, че между
страните е бил сключен договор за кредит № **********/17.06.2020 г. с посочените от
ищцата параметри, по който на 17.07.2020 г. последната е погасила задълженията си.
Оспорват се останалите изложени от ищцата доводи за нищожност на таксата за експресно
разглеждане на документи с доводи, че таксата се начислява за услуга, която е пожелателна,
допълнителна и незадължителна, и се предоставя по изрично искане на кредитополучателя.
Поддържа се, че таксата не е свързана по никакъв начин с усвояването и управлението на
кредита. Сочи се, че ОУ на дружеството, включително и регламентираната в тях
незадължителна услуга, са предварително изпратени и съгласувани с КЗП, поради което и
не е налице нищожност поради противоречие със ЗПК. Оспорват се твърденията на ищцата
за нищожност съгласно ЗЗД с доводи, че таксата е заплатена във връзка с експресно
разглеждане, а възнаграждението е дължимо за реално извършена услуга. Сочи се още, че
ищцата многократно се е възползвала от възможностите за допълнителни незадължителни
услуги, които дружеството представя, тъй като след процесния е изтеглила и погасила
задължения по още три договора. По изложените в писмения отговор съображения, се
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Претендират се разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
2
Предявен са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1 и
предл.3 ЗЗД, чл.146 ЗПК и чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че на основание чл.154, ал.1 ГПК в нейна тежест е да докаже
пълно и главно, че таксата за експресно разглеждане съгласно процесния договор,
противоречи на закона и накърнява добрите нрави.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване извършената парична
престация в размер на 247,57 лева, при начална липса на основание за това; намаляването на
имуществото на ищцата и увеличаването на това на друг правен субект - настоящия
ответник, т.е. обедняване и обогатяване и връзката между тях.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че страните са сключили договор за кредит №
**********/17.06.2020 г., по който ищцата е погасила всички дължими суми, включително
таксата за експресно разглеждане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3