РЕШЕНИЕ
№ 682
гр. Русе, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520201423 по описа за 2022 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. А. Ф. от с.Николово, обл.Русе, против
Наказателно постановление № 000126/01.08.2022 г. на началник отдел
„Контрол и прилагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр.София, с което за административно
нарушение по 139 ал.VІІ от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІІ а от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 1800
лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно, като твърди, че липсва виновно поведение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на
същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени
следните фактически обстоятелства:
На 05.02.2022 г. в 11.40 часа, на ГКПП Калотина изход, контролни органи
на АПИ извършили проверка на пътно превозно средство с рег. № *****-
товарен автомобил ВОЛВО ФХ Б 3 480 СН, управляван от жалбоподателя Е.
Ф..Автомобилът бил с обща техническа допустима максимална маса 20 000 кг
и с 5 оси.При проверката било констатирано, че на 04.02.2022 г., в 06.05 часа
същото превозно средство било засечено като автомобил, който попада в
категорията на пътно превозно средство, за което е длъжима, но не е
1
заплатена такса по чл.10 ал.І т.2 от Закона за пътищата.Засичането на
описаното МПС било извършено на посочената дата и час- 04.02.2022 г. в
06.05 часа, по път І- 5, км 25+ 914, включен в обхвата на платената пътна
мрежа.По повод на извършеното засичане бил генериран доказателствен
запис от електронната система по чл.167 а ал.ІІІ от ЗДвП, от който бил снет
снимков материал, позволяващ идентифицирането му.Според данните,
автомобилът имал маршрутна карта, но платената категория била по- малка
от измерената такава..При така установеното, на 05.02.2022 г. срещу жалб.Ф.
бил съставен АУАН № 000126/04.02.2022 г., сочещ нарушение по чл.10 ал.І
т.2 от Закона за пътищата.Актът бил предявен и подписан с формални
възражения.Въз основа на него впоследствие е издадено обжалваното
наказателно постановление с наложеното административно наказание- глоба
в размер на 1800 лева.В производството пред въззивната инстанция от страна
на жалбоподателя се твърди, че поради проблеми със системата за заплащане
на такси неправилно закупил маршрутна карта за друг тип превозно средство
и по този повод търсил съдействие на ТОЛ служители, които извършвали
контрол на пътя /установени по делото- В. Д., Д. А. и Х. Г./.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- АУАН № 000126/04.02.2022 г. от
05.02.2022 г., заповеди на АПИ, справка за нарушение, разписка за
маршрутна карта, графици, становище от АПИ.Приетото за установено се
доказва и от показанията на свидетелите М. Ч., В. Д. и Д. А..Съдът кредитира
изцяло събраните гласни доказателства, тъй като те кореспондиращ с
писмените, приложени в делото.Следва да се посочи, че свидетелите Д. и А.
са очевидци на действията на жалбоподателя, чрез които същият обосновава
възражение за невиновност по отношение на вмененото нарушение, и с
показанията си пресъздават непосредствено възприети факти по обективен
начин.
Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да опорочават съставения акт и
издаденото наказателно постановление.
Действително, мястото на нарушението е индивидуализирано по начин,
който създава затруднения за определяне на местната подсъдност на спора, но
разглеждането на делото от друг, равен по степен съд, няма характер на
съществено процесуално нарушение.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и
доказано.
Разпоредбата на чл.10 от Закона за пътищата сочи, че за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разстояние, като съгласно т.1 това е такса за ползване на
платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а,
2
ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно
средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа, а според т.2-
такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл.
10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно
средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен
участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на
отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е
навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените
за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се
определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния
участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя
за всеки отделен път или пътен участък.
Според нормата на чл.10 б от Закона за пътищата, тол таксите се
диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се
определят за всеки отделен път или пътен участък, а според ал.ІV на този
текст, размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното
превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран
от собственика или ползвателя му. В наредбата по чл. 10, ал. 7 се определят и
начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси.
Конкретно установено по делото е, че при възможен избор за заплащане
на дължимата такса, жалб.Ф. е избрал закупуването на маршрутна
карта.Именно на база на данните, декларирани от водача в маршрутната
карта, касаеща МПС с рег. № ****, движението на камиона е отчетено в
Електронната система за събиране на пътни такси като нарушение.Конкретно
е определено, че „Има маршрутна карта, но платената категория е по- малка
от измерената категория“.Фактически водачът е декларирал данни за ППС с
над 12 т с 2 оси /без ремарке/, а от снет снимков материал се установява
движение на ППС с прикачено ремарке с 3 оси.Така, поради установената
разлика в посочените оси /2/ и тези, с които ППС се движи /5 оси/, се достига
до извод за неизпълнение на задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.І т.2 от Закона
пътищата.
Твърденията на жалбоподателя, обективни причини- проблеми със
системата, са препятствали надлежното закупуване на документа, се
опровергават от разпита на свидетелите Д. и А..
3
Според нормата на чл.10 б ал.ІV а от ЗП, отговорността при неправилно
декларирани данни в маршрутната карта е на собственика или на
ползваетеля.При неправилно декларирани данни се счита, че за пътното
превозно средство не е заплатена тол такса, като е без значение реда, по който
това деклариране е извършено /онлайн, мобилно приложение и др./
Чл.139 ал.VІ от ЗДвП сочи, че водачът на ППС от категорията по чл.10
б ал.ІІІ от ЗП, е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта, за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните си
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл.10 ал.І т.2 от ЗП, освен когато тези задължения са
изпълнение от трето лице.
Според чл.179 ал.ІІІ а от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.
Посоченото налага извод, че издаденото наказателно постановление се
явява обосновано и законосъобразно и в частта на наложеното
административно наказание. От субективна страна деянието е извършено по
непредпазливост, но конкретно същото е наказуемо, доколкото конкретно не
се предвижда освобождаване от административнонаказателна отговорност за
непредпазливо деяние.
Случаят не може да бъде преквалифициран като маловажен, доколкото
според чл.189 з от ЗДвП, за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и
58 г от ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление като обосновано и
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.
В производството са претендирани разноски от страна на АПИ-
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съобразно чл.27 е от
НЗПП.Искането за присъждане е основателно, предвид разпоредбата на чл.63
д от ЗАНН и следва да бъде уважено в размер от 150 лева, като се отчете
правната сложност на спора и хода на въззивното производство.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 000126/01.08.2022 г.на
началник отдел „Контрол и правоприлагане“ Национално тол управление
/НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструкутра“ /АПИ/ гр.София, с което на Е. А.
Ф. с ЕГН **********, от с.Николово, обл.Русе, ул.“Липник“ 60 А, за
4
нарушение по чл.139 ал.VІІ от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІІ а от ЗДвП, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 /хиляда и
осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА Е. А. Ф. с ЕГН **********, от с.Николово, обл.Русе,
ул.“Липник“ 60 А, да заплати на АПИ гр.София сумата от 150 /сто и петдесет/
лева за разноски в съдебно заседание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването
му на страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5