№ 42617
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110143606 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Л. М. Б. против Б.П. ЕАД с искане
уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановена на
заеманата от нея длъжност и да бъде заплатено обезщетение за времето,
през което е останала без работа. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направени са искания за разпит на свидетели, както
и искане по чл. 186, ал. 1 ГПК.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Представените с
нея и с отговора документи следва да се приемат като доказателства.
Искането на ищцата за разпит на свидетели е основателно като на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК съдът допуска един свидетел. Искането по чл. 186, ал. 1
ГПК е частично основателно. Доколкото към настоящия момент не е
направено оспорване на автентичността на посочения от ищцата документ,
същият може да бъде представен и в заверен препис.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11
декември 2023 г. от 14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
1
доказателства както са описани в тях.
ДОПУСКА до разпит на страна на ищцата един свидетел при режим на
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ответника до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание да представи в оригинал или заверен
препис от молба за прекратяване на трудовото правоотношение, подадена от
ищцата.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Образувано е по искова молба от Л. М. Б. против Б.П. ЕАД с искане
уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановена на
заеманата от нея длъжност и да бъде заплатено обезщетение за оставане без
работа в размер на 7906,67 лева за периода от 01.08.2023 г. до 01.02.2023 г.
Ищцата твърди, че била служител на ответника на длъжност „служител на
гише в пощенска станция“ към ответника с брутно месечно възнаграждение
от 1317,67 лева. На 01.08.2023 г. в пощенската станция, в която работела,
дошла Иваничка Георгиева – служител „човешки ресурси“ към ответника,
както и трето лице – Анелия Митова. Георгиева носела със себе си документ,
в който било посочено, че ищцата е подала молба за прекратяване на
трудовото правоотношение по взаимно съгласие. Ищцата оспорва този факт и
твърди, че никога не била подавала такава молба. Двете жени започнали да
заплашват и да притискат ищцата да подпише въпросния документ.
Инцидентът бил видян и от още едно трето лице – Тодорка И.а – клиент в
пощенския клон. Вследствие на заплахите и принудата, ищцата подписала
представения документ без да има желание за това. Впоследствие с акт
трудовото правоотношение било прекратено. Моли съда да признае
прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и същото да бъде
отменено, да бъде възстановена на работа и да бъде заплатено обезщетение
за оставане без работа. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на трудово правоотношение с ищцата на посочената длъжност и
прекратяването на същото с акт № 131 от 01.08.2023 г. Твърди, че актът бил
връчен на ищцата лично и подписан от нея без възражения. Оспорва факта на
отправяне на заплахи или насилствени действия от страна на Иваничка
Георгиева и Анелия Митова към ищцата. Моли съда да отхвърли исковете.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ищцата е била
служител към ответника на длъжност „служител на гише в пощенска
станция“, че трудовото правоотношение е било прекратено с акт № 131 от
01.08.2023 г., както и че размерът на последното пълно трудово
възнаграждение на ищцата възлиза на 1317,67 лева. В тежест на ищцата е да
докаже наличието на отправяне на заплахи или насилствени действия от
страна на Иваничка Георгиева и Анелия Митова към нея. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В нейна тежест е също така да
докаже, че след прекратяването на трудовото си правоотношение е останала
без работа. Не са представени доказателства за установяване на този
факт! В тежест на ответника е да докаже факта, че ищцата е подала молба за
прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. Не са
представени доказателства за установяване на този факт!
2
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3