МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО Н.О.Х.Д.
№167/2015г.,БРС,НО,1-ви
състав.
Районна прокуратура-Ботевград е внесла за разглеждане в
съда обвинителен акт по обвинението на Т.Ц.Д. с ЕГН: **********, за това, че на
03.04.2011г. в с.Р. , обл.Софийска, е повредил противозаконно чужда движима вещ
- л.а. марка , собственост по регистрация на и ползван от М.П.И., съгласно пълномощно с
нотариална заверка на подписа № 3305 от 17.10.2007г., като е счупил предно
панорамно стъкло на стойност 155,00 лв. и предно дясно стъкло на стойност 72,00
лв„ предна дясна колона на стойност 50,00 лв., с което е причинил имуществени
щети на обща стойност 277,00 лв., - престъпление по чл.216, ал.1 от НК; на
03.04.2011г. в с.Р., обл.Софийска, в съучастие като съизвършител с В.Т.Д. е
причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва И.Б.И. ***,
изразяваща се в мозъчно сътресение, протекло с изпадането на пострадалия в
безсъзнателно състояние в момента на причиняване на травматичните увреждания на
главата, което увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно
за живота и на Д.С.Г. ***, изразяваща се в счупване на лявата лакътна кост без
разместване на костните фрагменти, което увреждане е причинило на пострадалия
трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок, по-голям от
30/тридесет/ дни - престъпление но чл.131, ал.1 т.4, вр.чл.129, ал.2 вр.ал.1
вр.чл.20, ал.2 НК, както и срещу
В.Т.Д., с ЕГН: **********, за това, че на в
с. Р., обл. Софийска е повредил противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил
марка „П № ** ****
**, собственост на Т.Д.Й. ***, като е счупил предно панорамно стъкло на
стойност 163,00 лева и странично огледало за обратно виждане на стойност 68,00
лева, с което е причинил имуществена щета в размер на 231,00 лева - престъпление
по чл.216, ал.1 от НК; за това, че на Р., обл.Софийска, в съучастие като
съизвършител с Т.Ц.Д. е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице,
както следва на И.Б.И. ***, изразяваща се в мозъчно сътресение, протекло с
изпадането на пострадалия в безсъзнателно състояние в момента на причиняване на
травматичните увреждалия на главата, което увреждане е причинило разстройство
на здравето временно опасно за живота, и на Д.С.Г. ***, изразяваща се в
счупване на лявата лакътна кост без разместване на костните фрагменти, което
увреждане е причинило на пострадалия трайно затруднение на движението на левия
горен крайник за срок по- голям от 30 /тридесет/ дни - престъпление по чл.131
ал.1, т.4, вр.чл. 129, ал.2 вр.ал.1, вр.чл.20 ал.2 НК.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа така
повдигнатите обвинения.
Подсъдимите не се признават за виновни. Не дават обяснения.
Защитниците на подсъдимите намират обвиненията
за недоказани и молят да бъде постановена оправдателна присъда.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните, приема за установено по делото следното:
Подс. Т.Ц.Д., роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, безработен, с постоянен адрес ***,
с ЕГН: **********, не осъждан.Подсъдимият е неосъждан, с добри характеристични
данни по местоживеене.
Подс. В.Т.Д., роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи като ловен надзирател в
ловно стопанство „П.”,гр.П., с постоянен адрес ***, пл.”Освобождение” № 5, вх.В
ет.4 ап.44, с ЕГН: **********. Подсъдимият е неосъждан, с добри характеристични
данни по местоживеене.
Св. Анка И. и св. И.И. притежават имот в с. Р., обл.
Софийска, който не обитават постоянно. В съседство с техния имот се намира
имота на поде. Т.Д., който постоянно обитава къщата, изградена в имота.
На. св. А.И., св. И.И., св. Т.Й., св. Д.Г., св. Г.А., св.М.И.
и св.М.М. ***, като вечерта празнували заедно пристигането на св. И.И. от
чужбина. Около 22.00ч., подс. Т.Д. излязъл на терасата си и направил забележка
за шума, който вдигали празнуващите, като им извикал да спрат музиката.
Празнуващите, обаче, не спрели музиката и тогава подс. Т.Д. излязъл от двора си
и се отправил към дома на св. А.И. и св. И.И.. На улицата срещнал св. И.И. и
още двама мъже, като помежду им възникнал конфликт, при което на подс. Т.Д.
били нанесени удари, след което всеки се прибрал в имота си.
За случилото се подс. Т.Д. се обадил по телефона на сина си
- подс. В.Д., който по това време със свои приятели се намирал в с. В обл.
Софийска, казал му, че е пребит и го помолил да отиде, за да го откара до
болница. Веднага след разговора с баща му, подс.В.Д., придружен от св. С.Б.,
св. П.П. и св. Г.К., тръгнали от с. В към гр. Б и оттам - за с. Р.. Пристигайки
пред къщата видели подс.Д. окървавен, притискащ кърпа към главата си. Подс.Д.
им обяснил какво се е случило.
Междувременно св.А.И. предупредила останалите, че отвън
става нещо. Св. И.И. и св. Д.Г. веднага излезли навън, като след тях тръгнали и
останалите свидетели. На двора срещнали от подс.Т.Д. и подс. В.Д.. Свидетелите И.,
Й., Г и М. се нахвърлили върху подсъдимите и започнали саморазправа.
Свидетелите Б., П. и К., виждайки какво става се опитали да разтърват биещите
се.
Св.Г.А. се обадила в полицията, като на място бил изпратен
св.Л.Л. - полицейски служител.
В хода на разследването е била изготвена съдебно -
медицинска експертиза, както и допълнителна такава, видно от заключението на
която е, че на св. И. са били нанесени следните телесни увреждания:
разкъсноконтузна рана на главата в областта на тила, на гърба, на носа и на
левия клепач, счупване на носните кости, без разместване на фрагментите, които
увреждания са причинили ка пострадалия временно разстройство на здравето не
опасно за живота; кръвонасядания теменно двустранно на главата, причинили на
пострадалия болка и страдание; мозъчно сътресение, протекло с изпадане на
пострадалия ь безсъзнателно състояние в момента на причиняване на травматичните
увреждания на главата, което увреждане му е причинило разстройство на здравето
временно опасно за живота. Съобразно установените медико - биологични
характеристики, първите две от телесните увреждания представляват леки телесни
повреди по смисъла на чл. 130, ал.1 от НК и чл. 130, ал.2 от НК. Третата от
така получените телесни повреди от пострадалия св. И. попада в очертаните от
нормата на чл.129, ал.2 от НК повреди и представлява средна телесна повреда.
Съгласно константната съдебна практика сътресението на мозъка представлява
разстройство на здравето, временно опасно за живота, ако е довело до изпадане в
състояние на безсъзнание, макар и за кратко време. Механизмът на причиняването
на телесните повреди на св. И., съгласно експертизата е чрез множество удари с
или върху тъп твърд предмет, които могат да се получават при нанасяне на побой.
Видно от изготвената съдебно-медицинска експертиза при св. Д.
Гса установени счупване на лява лакътна кост без разместване на костните
фрагменти, довело до трайно затруднение на движението на левия горен фрагмент,
довело до трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок по -
дълъг от 30 дни, което представлява средна телесна повреда по чл. 129, ал.2 от НК. Според заключението на експерта, уврежданията са причинени в резултат на
множество удари със значителна сила, като могат да бъдат получени при нанасяне
на побой.
Извършена е в хода на разследването съдебно - медицинска
експертиза по отношение на констатираните при подс. Т.Д. телесни увреждания. От
заключението на експерта е видно, че подс. Т.Д. е получил контузия на главата с
кръвонасядане на долния клепач на лявото око и охлузване на кожата на лявата
буза, които са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. По своите медико - биологични характеристики посочените увреждания
попадат в категорията на леките телесни повреди, очертани от състава на чл.130,
ал.1 от НК. Механизмът на причиняването им отговаря на удар с или върху твърд
тъп предмет, като могат да бъдат получени при нанасянето на побой.
В хода на разследването са били изготвени и съдебно —
психиатрични експертизи по отношение на подс.Т.Ц.Д. и подс.В.Т.Д.. При
освидетелстването на подс.Т.Д. е установено, че същия не страда от психични
заболявания. Установени са отклонения засягащи предимно мислене, емоция и
засилване на характеровите черти, които обаче са синдромологично ниво. Към
момента на извършване на деянието Т.Д. е бил в състояние на силно раздразнение,
провокирано от поведението на пострадалия И.И.. Към периода 03.04.2011г. подс.Т.Д.
е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си. Независимо от посоченото, като заключение от
освидетелстването на Т.Д., при подс.Т.Д. се установяват отклонения по отношение
на мисленето и афекта, а също органичен мозъчен синдром. Мисловният процес на
подс. Т.Д. е насочен към „злокачественото новообразувание на дебелото черво”,
като го възприема като тежко. Тази мисъл се явява определяща и по отношение на
емоционалните изживявания на подс.Т.Д., които се отнасят към групата на
депресивните, както и склонността към гневни отреагирания, като прага на
афективното пренапрежение е чувствително занижена. Затова и заключението на
експертизата е, че към момента на извършване на деянието поде. Т.Д. е бил в
състояние на силно раздразнение, провокирано от поведението на пострадалия.
Видно от заключението на съдебно - психиатричната
експертиза, подс.В.Д. към момента на инкриминираното деяние, не е бил
подвластен на психиатрични изживявания. Съгласно заключението на експерта не
може да се твърди със сигурност, че към момента на извършване на деянието поде.
В.Д. е бил в състояние на силно раздразнение породено от поведението на
пострадалия, като с еднаква степен на достоверност могат да се приемат и двете
хипотези. Към периода на г. поде. В.Д. е бил в състояние да разбира свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
В хода на разследването е била назначена и съдебно -
оценителна експертиза, а в последствие и допълнителна такава. Видно от
заключението на същите е, че стойността на счупените; стъкла на лек автомобил
марка „възлиза на 227,00 лв., а на счупеното стъкло и огледало на лек автомобил
съответно 231,00 лв. Извършена е била и втора съдебно - оценителна експертиза,
видно от която стойността предна.дясна колона, която колона държи странично
дясно стъкло на врата на лек автомобил марка „ възлиза на стойност 50.00 лв.
С разписка за пощенски запис от подс.В.Т.Д. е платил на Т.Д.Й.,
а с разписка за пощенски запис от същата дата подс. Т.Ц.Д. е платил на св.М.П.И.
сумата от 227,00 лв. Видно от приложения по делото препис-извлечение от акт за
смърт М е починала през 2013г., като нейни наследници съгласно приложеното
удостоверение са съпругът й И. П, роден на ***г., дъщеря й - св.А.И.Д., както и
наследниците на починалия й син П а именно съпругата му Т.И.П., и синовете му
св.И.П.И. и св.М.П.И.. Разпитани в качеството на свидетели, наследниците на И /с изключение на съпругът й, който не е бил
разпитан поради тежкото здравословно състояние, в което се намира, установено
от разпита на св.Д./ са заявили, че нямат претенции към инкриминираният
автомобил, тъй като същият бил закупен от св.М.И., но формално баба му М била
вписана като собственик, за да се ползват облекченията, свързани с инвалидизирането
й.
В хода на разследването е извършен следствен експеримент,
по време на който е установено, че разстоянието от с. В обл. Софийска до
паркинга до сградата на общинска администрация Ботевград и от там до с. Р.,
обл. Софийска е общо 24,200 км, като същото е било изминато с автомобил за
23,50 минути.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства - от показанията на
свидетелите св. С.Б., св. Г.К.; И.И., Д.Г., Г.А. и Л.Л., от приложените по
делото писмени доказателства, приети на основание чл.283 от НПК и приобщените
по надлежния процесуален ред експертизи.:
Съдът кредитира изброените по-горе доказателства като
последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се
направи несъмнен извод относно изложената фактическа обстановка.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите С.Б., Г.К.,
Г.А. и Л.Л..Същите са очевидци и незаинтересовани от изхода на делото лица.
Всички свидетели са категорични, че подсъдимите не са унищожавали чуждо
имущество, нито са нанасяли побой над свидетелите И.И. и Д.Г.. От показанията
им се установява, че пострадалите са били тези, които са нападнали подсъдимите,
че пострадалите са нанасяли удари върху тях.
В показанията си свидетелите И.И., Д.Г. и Т.Й. установяват,
че при инцидента е било тъмно, не се е виждало, не е можело да се разбере кой
кого удря. Дори и в показанията на тези свидетели не се съдържат твърдения, че
подсъдимите са били тези, които са нанасяли ударите на пострадалите лица.
Единствено в показанията на свидетелката А.И. се съдържат
твърдения, че подс.Т.Д. е удрял спрелите пред къщата коли, както и че подс.В.Д.
е нанесъл ударите на пострадалите лица, а подс.Т.Д. е участвал като им е
нанасял ритници. Свидетелката обаче е сестра на пострадалия И.И. и в близки
отношения с пострадалия Д.Г., а показанията й са противоречиви и опровергани от
показанията на останалите свидетели. Противно на заявеното от самите
пострадали, сочещи че не могат да кажат кой им е нанесъл ударите, свидетелката
сочи подсъдимите за извършители на деянието. Поради това и предвид близките й -
родствени и съответно приятелски отношения с пострадалите,съдът прие, че
показанията й са недостоверни, поради което не могат да бъдат годно
доказателство за фактите, които се установяват с тях.
С оглед на това, при обсъждане на въпросите по чл.301 от НПК, съдът прие че обвиненията срещу подсъдимите не са доказани по несъмнен
начин, както изисква чл.303, ал.2 от НПК, поради което същите бяха признати за
невиновни и оправдани по повдигнатите обвинения.
Категорична е съдебната практика, че осъдителна присъда
може да бъде постановена въз основа на косвени доказателства единствено и само,
ако те в своята съвкупност сочат на единствения извод, че подсъдимият е автор
на деянието, какъвто не е настоящия случай. По делото не бяха събрани
категорични доказателства, които да сочат че поде. Т.Ц.Д., е повредил
противозаконно чужда движима вещ - л.а. марка „” , нито да е причинил средна
телесна повреда на повече от едно лице, както следва И.Б.И. ***, изразяваща се
в мозъчно сътресение, протекло с изпадането на пострадалия в безсъзнателно
състояние в момента на причиняване на травматичните увреждания на главата,
което увреждане е причинило разстройство на здравето, временно опасно за
живота, и на Д.С.Г. ***, изразяваща се в счупване на лявата лакътна кост без
разместване на костните фрагменти, което увреждане е причинило на пострадалия
трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок, по-голям от 30
дни. Установено е по делото, че на инкриминираната дата л.а. марка е бил
повреден, на и Д.Г. са били причинени
травматични увреждания, но доказателства, че авторна деянието е подс.Т.Д. не са
събрани.
Не е доказано и това, поде. В.Т.Д., да е повредил
противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка „, нито да е причинил
средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва на И.Б.И. ***,
изразяваща се в мозъчно сътресение, протекло с изпадането на пострадалия в
безсъзнателно състояние в момента на причиняване на травматичните увреждалия на
главата, което увреждане е причинило разстройство на здравето временно опасно
за живота, и на Д.С.Г. ***, изразяваща се в счупване на лявата лакътна кост без
разместване на костните фрагменти, което увреждане е причинило на пострадалия
трайно затруднение на движението на левия горен крайник за срок по-голям от 30
/тридесет/ дни /. Установено е по делото, че на инкриминираната дата лек
автомобил марка „Пежо”, модел „306”, с peг. № CO 7232 АК е бил повреден, на Исидир И. и Д.Г. са били
причинени травматични увреждания, но доказателства, че автор на деянието е
подс.Владимир Д. не са събрани.
Тъй като по делото не бе доказано по
безсъмнен и категоричен начин, че подсъдимите са извършили деянията, за които
са предадени на съд, съдът приложи разпоредбата на чл. 304 от НПК, призна ги за
невиновни в извършването им и ги оправда по повдигнатите обвинения за
престъпление по чл. 216, ал.3 от НК и на престъпление по чл.131, ал.1, т.4
вр.чл. 129, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК,
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: