№ 989
гр. Варна, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110204183 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на БУЛФЕРИ ООД, представлявано
от Ж. Г. Й.а, ЕГН ********** срещу НП на Директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, с което му е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лв..
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
С жалбата се счита, че не е извършено нарушение. Въззивникът оспорва
фактическата обстановка, отразена в АУАН. Сочи, че НП е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. В жалбата си, въззивника иска отмяна на
горецитираното НП.
В с. з. въззивникът, редовно призован, представляван от адв. Бончев,
редовно упълномощен , се явява. В молба поддържа и доразвива доводите си
за отмяна на НП.
Представител на органа, издал НП, редовно призован, не се явява. В
молба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да
потвърди НП. Претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 01.07.2020г. дружеството, което притежава лиценз за превоз на
товари е допуснало един от назначените водачи – Н. Т. А. с ЕГН **********,
управляващ влекач, марка „Ман“ от кат. N 3, с рег. номер B5329BC да
извърши обществен превоз на товари в Република България, без водачът да
притежава валидна карта за квалификация, видно от информация от
дигитална карта на водача номер 3VR2000, пътен лист номер
1
6706503/01.07.2020г. и товарителница номер 48257/01.07.2020г., без същия да
отговаря на изискването за квалификация, като не е притежавал валидна
карта за квалификация на водача в периода от 17.02.2020г. до 26.10.2020г.,
видно от справка в база данни към ИА“АА“, като в същият период е допуснат
да извърши множество превози.
Горната фактическа обстановка е установена след предоставените по
делото писмени доказателства, а именно пътен лист, товарителница,
дигитален тахограф на водача, както и посредством свидетелските показания
на свидетел К. по време на съдебното заседание.
Срещу въззивника БУЛФЕРИ ООД е бил съставен акт за установяване
на административно нарушение номер 289893/13.05.2021г., в съдържанието
на който подробно било описано установеното нарушение. Деянията били
квалифицирани като такива по чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАП. Предвид
гореустановеното е наложено наказание по чл.96г., ал.1, предл.2 от ЗАП –
„Имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. . Въззивникът подписал акта без
отбелязване, че има възражения.
На 12.07.2021г. въз основа на акта било издадено наказателно
постановление, видно от съдържанието на което наказващия орган изцяло е
възприел въведената с акта за установяване на административно нарушение
фактическа обстановка. На нарушението административно наказващия орган
е дал правна квалификация по чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАП и е наложил
наказание „Имуществена санкция“ .
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от
административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните гласни доказателства- показанията на св. К.,
както и от приложените по административно наказателната преписка
доказателства.
Събраните гласни и писмени доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и установяват изложената по - горе фактическа
обстановка.
Така, въз основа на всички доказателства по делото се установява именно
фактологията, твърдяна с НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му
задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление
и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на него
издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на
материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и
процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и
НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
2
Административно наказващия орган на база на събраните по преписката
доказателства е направил единствения възможен извод за извършени
нарушения по ЗДП, като след разследване на обстоятелствата на извършване
на нарушенията е посочил правилна правна квалификация на извършеното от
въззивника. Въз основа на квалификацията на деянията правилно са били
определени и санкционните норми на чл.7б, ал.1 изр.1 от ЗАП
Правилно наказанието „Имуществена санкция“, наложено на осн.
чл.96г, ал.1, предл.2 ЗАП е било определено по своя вид, както и е било
наложено в лимитативно определеният размер, а именно 3000 лв.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на НП, съдът констатира
тяхната неоснователност, предвид на следното:
Въззивникът излага фактическа обстановка, сочи, че нарушенията не са
доказани. Не става ясно на какви доказателства се основава НП.
Съдът, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни
доказателства – АУАН; пътен лист; дигитална карта на водача номер
3VR2000, документи свързани с превоза на товари, товарителницa, данни от
дигитален тахограф, свързани с дейността на водача по дни и часове,
показанията на свидетелите и др. намери, че нарушението е безспорно
доказано.
Съдът, при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са
допуснати съществени нарушения на закона. Анализът на доказателствения
материал по делото извежда еднозначно именно фактическата обстановка,
твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и на наказателното постановление се преценява
от съда като достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на
нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна
отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна
квалификация на нарушението и са посочени доказателствата,
потвърждаващи неговото извършване.
В съдържанието на НП е посочено въз основа на кой акт се издава, с
което е изпълнено задължението да се посочат доказателства в подкрепа на
обвинението. Извършването на нарушението е конкретизирано в достатъчна
степен – водачът на превозното средство – влекач „Ман“ Н. Т. А. е превозвал
товари в периода 17.02.2020г – 26.10.2020г. без да притежава валидна карта за
квалификация на водача, издадена по реда на наредба 7б, ал.9, от ЗАП.
Счита се , че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН т.к. случаят бил
маловажен.
Съдът намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била
приложена хипотезата на чл.9 ал.2 от НК или чл.28 от ЗАНН, тъй като
конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл правилно е било
прието, че дружеството следва да бъде санкционирано за извършеното
3
административно нарушение.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на
доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0001194/12.07.2021г. на Директор на Регионална
дирекция „АА“ – Варна, с което на БУЛФЕРИ ООД е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева на
осн. чл.96г., ал.1, пр.2, ЗАвПр
ОСЪЖДА БУЛФЕРИ ООД, ЕИК *********, представлявано от Ж. Г.
Й.а, ЕГН ********** да заплати на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ
направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер
на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4