Определение по дело №2539/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 585
Дата: 27 май 2020 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510102539
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 
 

Дупница
 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение
 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

27.05.
 

          2020
 
 


на                                                                                     Година

 

закрито
 

Иван Димитров
 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 
 

 
 
     1.

 
 
      2.

 
 
Секретар:

Председателя на състава
 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско
 

          2539
 

2019
 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от С.В.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Е.Й., съдебен адрес:***, срещу „УНИКА ИМОТИ" – ООД, ЕИК *********, адрес: гр. Кюстендил, ул. „Петър Берон" №26, представлявано от управителя С.К.А., ЕГН **********, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.          Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 05.04.2006 г. купил от Атанаска Димитрова Дамянова търговски обект, представляващ застроен недвижим имот с площ 2260 кв. м., ведно с изградения в него ресторант „Брестнишки хан”, който съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-10-176/31.08.2009 г. представлява ПИ № 16141.101.15, а в имота се намират следните сгради: сграда с идентификатор 16141.101.15.1 със застроена площ 247 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: сграда за обществено хранене; сграда с идентификатор 16141.101.15.2 със застроена площ 88 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване; сграда с идентификатор 16141.101.15.3 със застроена площ 22 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване; сграда с идентификатор 16141.101.15.4 със застроена площ 30 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо застрояване.

Върху постройките, които не са описани в нотариалния акт за продажба № 34, т.ІV, д.№ 740/2006 г. /т.е. с изключение на сграда с идентификатор 16141.101.15.1/, но са съществували към придобиването на недвижимия имот, ищецът твърди, че придобил право на собственост по давност в периода 05.04.2006 г. – 27.09.2019 г.

Преди посочената продажба, през 2000 г. върху поземления имот и ресторант „Брестнишки хан” била вписана законна ипотека. През 2014 г. било образувано изп. д. №69/2014 г. по описа на ЧСИ Валентина Александрова с длъжник Атанаска Димитрова Дамянова и взискател Община Кюстендил. В хода на принудителното изпълнение била проведена публична продан на ПИ № 16141.101.15, ведно със сграда с идентификатор 16141.101.15.1. С протокол от 27.09.2019 г. и 28.09.2019 г. съдебният изпълнител отнел от ищеца и въвел във владение купувача на публична продан и върху посочените по-горе сгради, които не са били обект на публичната продан, не са описвани и оценявани в хода на изпълнителното производство; според ищеца те представляват самостоятелни обекти на право на собственост.

Поради това искането е за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост на ищеца върху сграда с идентификатор 16141.101.15.2; сграда с идентификатор 16141.101.15.3; сграда с идентификатор 16141.101.15.4 и сграда, представляваща дървен сглобяем павилион с площ 12 кв.м., намиращи се в ПИ № 16141.101.15 в с. Горна Брестница, общ. Кюстендил, местност „Влахов дол”.

 В постъпилия писмен отговор от ответника се оспорва претенцията на ищеца, като се сочи, че претендираните от него постройки не са описани в нотариалния акт за продажба от Атанаска Димитрова Дамянова, в тях не е извършван въвод във владение на купувача на публичната продан, те не представляват самостоятелни обекти на право на собственост, а са незаконни постройки и са издадени заповеди за премахването им.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не е спорно, че процесните сгради не са придобити от ищеца посредством продажбата, обективирана в нотариален акт за продажба № 34, т.ІV, д.№ 740/2006 г., както и че спрямо тях не е извършван опис и оценка по изп. д. №69/2014 г. по описа на ЧСИ Валентина Александрова.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл.153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Предявен е положителен установителен иск за собственост и в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно основание, а в тежест на ответника е да наведе и установи правоизключващи, правопогасяващи или други възражения срещу правото на ищеца. Предвид спора относно статута на процесните сгради, в тежест на ищеца е да установи, че представляват самостоятелни обекти на право на собственост.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства са относими към предмета на доказване и следва да се приемат. Основателно е искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза, както и за допускане на свидетели, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. д. № 2539/2019 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 24.06.2020 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението, изпълнима от вещото лице Катя Сотирова, което след оглед на място да отговори на въпроса, какви сгради съществуват в ПИ № 16141.101.15 в с. Горна Брестница, общ. Кюстендил, местност „Влахов дол” и с какво предназначение са.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на страната на ищеца за установяване на обстоятелствата, свързани с упражняваната фактическа власт върху процесните постройки.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

       

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: