РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Павликени, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Административно
наказателно дело № 20234140200280 по описа за 2023 година
Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателката е обжалвала НП № ***.2023г на началника на РУ ***, с което на
основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, вр. чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 й е наложена глоба от 200лв. за
нарушение по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 . Моли да бъде отменено НП.
Ответникът ,редовно призован, не изпраща представител, не изразява становище.
След като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи следното:
Жалбата е подадена ПРС в законовия срок от получаване на НП от жалбоподателя и се
явява допустима.
Разгледана по същество, обаче същата се явява неоснователна.
Съгласно АУАН от 05.10.2023г, съставен на 03.10.2023г , на 16.09.2023г около ***
часа жалбоподателката извършва обаждане на ЕЕН 112 като предава заблуждаващи,
неверни данни за това, че в домът й в с.Г. К. ще дойдат група роми да бият синът й В. Н. Т.,
като след пристигане на АП-ООР на място същата заявява, че синът й е пиян, никой не е
идвал в дома й, а тя се е обадила на тел 112, защото звъннал телефона на сина й и тя си
помислила, че му звънят да го заплашват, тъй като синът й имал преди време конфликт с
роми от ***, с което виновно нарушила чл.28 ал.1 от ЗНССП.
Актът е съставен от актосъставител -*** В.Ц. по преписка на автопатрул, посетил
сигнал, подаден от жалбоподателката в с.Г. К. въз основа на докладна записка ,съдържаща
снети обяснения на жалбоподателката. Не е представят диск към преписката. Твърди,че
1
АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателката, а после й прочел акта и й го връчил. На
съставяне на АУАН присъствал свидетеля А. И..Представена е докладна записка от Д. Г.-
***, в която посочва, че по подаден сигнал на оперативният дежурен отишъл в центъра на
с.Г. К. да се срещне с лице, заплашвано от група роми и на място видял жалбоподателката,
която заявила, че при позвъняване на телефона на сина й , помислила,че са група роми, с
които има конфликт със сина й. В това време синът й бил в нетрезво състояние, а на място
не са установени група роми.Снето е обяснение , в което жалбоподателката описва , че се
обадила на тел 112,защото си помислила, че групата роми ще дойдат в дома й. АУАН е
връчен на жалбоподателката на 03..10.2023г. Същата е направила възражение, което е
законовия срок, но не е прието за основателно и въз основа на АУАН е издадено НП №
***.2023г на началника на РУ ***.В него е ангажирана отговорността на жалбоподателката
затова , че на 16.09.2023г около ***.часа извършва телефонно обаждане на ЕЕН 112 като
предава заблуждаващи, неверни данни , че в дома й ще дойдат група роми, за да бият сина й,
тъй като звъннал телефона на сина й който бил пиян, тя помислила, че му звънят да го
заплашват.
Описаната в АУАН фактическа обстановка, касаеща елементите на административно
нарушение се потвърждава от събраните доказателства по преписката, но в жалбата си,
жалбоподателката твърди,че предната вечер в къщата й влезли 6 цигани и изпочупили
врати и прозорци .
Съдът намира, че АУАН е съставен при съществени процесуални нарушения. Нарушена
е разпоредбата на чл.40 ал.2 и ал. 3 , ал 4 от ЗАНН. Актът е съставен в отсъствието на
нарушителя , въпреки, че е бил известен , не е налице хипотезата да не може да бъде
намерен и след покана да не се. Явил за съставяне на акта. Актът не е съставен в
присъствието на 2 свидетели. Актът не е съставен въз основа на официални документи.
Докладната записка, на която се базиран АУАН , не е посочена в акта като основание за
съставянето му. Освен това актосъставителят не е обвързан само с изготвената докладна
записка, а би следвало да уточни т кой телефонен номер се е обадила жалбоподателката, да
изиска разпечатка на телефонните разговори, както и диск, с оглед точно установяване на
административното нарушение. В АУАН не е посочена точно правната норма за
административното нарушение и не е изписан в цялост закона.
Въз основа на незаконосъобразен АУАН, е издадено процесното НП. Същото е издадено в
нарушение на чл.57 ал.1 т. 5 и т.6 от ЗАНН. Не е посочено точно нарушението, не е
посочено място на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата,
които го потвърждават. Не са посочени прецизно законовите разпоредби, които са били
нарушени виновно, а именно посочени са разпоредби по чл.28 ал.1 и ал.2 от ЗНССПЕЕН
112, като е прибавен и чл.32 ал.1 от същия закон, което се явява некоректно.
Незаконосъобразно е посочването в НП правната норма , определяща наказанието като е
посочена разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, по която се санкционира друго
предложение на чл.28 ал.1 от същия закон, а посоченото в НП предложение по чл.28 ал.1 от
същия закон се наказва по друга правна разпоредба.
2
Изложените процесуални и материални нарушения са съществени, тъй като са довели до
накърняване правото на защита на жалбоподателя, като ограничили възможността му
пълноценно да организира защитата си още в началната фаза на административното
производство, и са опорочили изцяло производството по ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя. На основание събраните и приложени по
делото доказателства съдът обоснова своето заключение за нарушение на процесуалните
правила и материалния закон както при съставянето на АУАН така и при издаването на НП.
Това са съществени нарушения, които са основание за отмяна на издаденото НП.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***10.2023г на началника на РУ ***, с
което на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, вр. чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 на П. А. Т. с ЕГН
********** от *** е наложена глоба от 200лв. за нарушение по ЗНССПЕЕН112 КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдм.С в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3