Решение по дело №623/2019 на Районен съд - Дупница

МОТИВИ към Решение № 257 от 04.07.2019г. по АНД № 623/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура гр. Дупница е направила предложение за освобождаване  на обвиняемата К.З.И. ***, ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК, за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 11.08.2018 г., около 19.00 часа, по път KNL 3190, км.1, м. 100, в посока гр. Сапарева баня е управлявала МПС, а именно лек автомобил марка “Мазда 6”, с № на рама JMZGY19R*********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба 1-45 от 24.03.2000г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС /изм. ДВ бр.93 от 2006г., бр.57 от 2007г., доп. бр.94 от 2009г., изм. бр.67 от 2012г., а именно: чл.2 „МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция”, при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянен адрес на собственика - за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските субекти., чл.3, ал.1 /изм. бр.57 от 2007г.,/ ”Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14–дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган., чл.10, ал.1: ”За всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер”.

По време на съдебното производство  представителят на ДнРП е изразил становище, че обвиняемата е извършила административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което следва да бъде санкционирана чрез налагане на съответното административно наказание, предвидено в ЗДвП.

Защитникът на обвиняемата - адв. С. изразява становище, че производството по делото следва да се прекрати и изпрати на Началника на РУ Дупница за налагане на административно наказание, предвидено в ЗДвП.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

По фактическата обстановка:

Обвиняемата К.З.И. е родена на *** г., в гр. Дупница, с постоянен адрес:*** А, българка, българско гражданство, висше образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********

Досъдебното производство № 473/2018 г. по описа на РУ-Дупница е образувано и водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

За времето от 18.00 часа на 11.08.2018 год. до 06.00 часа на 12.08.2018 год. служители при РУ-Дупница,а именно свидетелите Светослав Стоилков и колегата му Ивайло Миладинов били на работа като осъществявали контрол на автомобилния транспорт на територията на Община Дупница и Община Сапарева баня, съгласно утвърден график от Началника на РУ-Дупница. В изпълнение на задълженията си около 19.00 часа свидетелите Стоилков и Миладинов се били установили на път KNL 3190, км 1, м 100, когато видели, че към тях в посока към гр. Сапарева баня приближава лек автомобил марка „Мазда 6“ без поставени регистрационни табели. Свидетелите Стоилков и Миладинов подали на водача на автомобила сигнал да отбие и спре за проверка. В хода на проверката полицейските служители поискали от водача документите му и тези на автомобила за проверка като при представените такива /лична карта, СУМПС и документи на автомобила на немски език/ установили, че водач на автомобила е обв. К.И. ***. В хода на извършената проверка полицейските служители проверили номера на рамата на автомобила и тази изписана в представените им документи като установили, че същите съвпадат. На обв. И. бил съставен /от свидетеля Миладинов/ АУАН, след което същата била съпроводена до РУ-Дупница, където да извършат проверка по случая. От приложената към делото разпечатка от АИС-КАТ е видно, че обвиняемата К.И. се води на отчет като правоспособен водач и няма данни за налагани наказания за извършени нарушения по ЗДвП.

Доказателствените средства по делото са събрани от органа на досъдебното производство №437/2018 г. по описа на РУ-Дупница – гласни и писмени, които са приети и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

При така установените факти съдът счита, че с управляваното на нерегистрирано по надлежния ред МПС обвиняемата К.З.И. не е извършила престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, но е осъществила състава на административното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, санкцията за нарушаването на който е предвидена в чл.175, ал.3 предл. І-во от същия закон.

Извършеното от И. деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – формално осъществява обективните признаци на престъплението по чл.345, ал.2 НК. Но настоящият състав приема, че степента на обществена опасност на деянието не е толкова висока, че да осъществява то състав на престъпление, наказуемо по НК. И именно степента на обществената опасност на деянието е разграничителния фактор дали едно деяние да се възприеме като престъпление или като административно нарушение, което съдът следва да прецени съгласно разпоредбата на чл.301, ал.4 от НПК /обн. ДВ 63/2017 г./. В случая, обществената опасност на деянието не е висока – нарушени са правила за движението по пътищата по чл.140, ал.1 от ЗДвП, но не са настъпили вредни последици от този факт. Но все пак нарушение има, поради което съгласно процесуалната възможност на чл.305, ал.6 от НПК съдът прецени, че деянието представлява административно нарушение.

По така изложените съображения и прилагайки разпоредбата на чл.305, ал.6 от НПК съдът прие, че обвиняемата И. не е извършила вмененото й престъпление по чл.345, ал.2 НК.   Затова с решението си съдът я призна за невиновна по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл.345, ал.2 НПК, като прие, че същите посочени в обвинението факти осъществяват състава на административно нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП, за чието извършване с постановеното решение на И. се наложиха предвидените в чл.175, ал.3 ЗДвП административни наказания.

Съображенията за това са следните:

Безспорно по делото са установени посочените в постановлението на прокурора фактически положения, а именно:

За времето от 18.00 часа на 11.08.2018 год. до 06.00 часа на 12.08.2018 год. служители при РУ-Дупница, а именно свидетелите Светослав Стоилков и колегата му Ивайло Миладинов били на работа като осъществявали контрол на автомобилния транспорт на територията на Община Дупница и Община Сапарева баня, съгласно утвърден график от Началника на РУ-Дупница. В изпълнение на задълженията си около 19.00 часа свидетелите Стоилков и Миладинов се били установили на път KNL 3190, км 1, м 100, когато видели, че към тях в посока към гр. Сапарева баня приближава лек автомобил марка „Мазда 6“ без поставени регистрационни табели. Свидетелите Стоилков и Миладинов подали на водача на автомобила сигнал да отбие и спре за проверка. В хода на проверката полицейските служители поискали от водача документите му и тези на автомобила за проверка като при представените такива /лична карта, СУМПС и документи на автомобила на немски език/ установили, че водач на автомобила е обв. К.И. ***. Видно от приложената на ДП докладна записка до началника на РУ-Дупница, изготвена от Р. Арнаудов, същият извършил справка в системата на МВР, от която установил, че номер на рама със съдържание JMZGY19R201206960 не фигурира като обявен за издирване и МПС с този номер на рама не е регистрирано в Р България.

При така установеното от фактическа страна съдът прие, че И. с така описаното деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е нарушила разпоредбата на чл.140 ал.1 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места. Управляваното от И. МПС е било без поставени регистрационни табели и в този смисъл управляваното МПС не е било регистрирано по надлежния ред. Тези факти осъществяват фактическия състав на административното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна. От обективна страна е налице управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС. От субективна страна деянието е извършено виновно -  нарушителят е знаел, че управляваното МПС е било без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред.

За това административно нарушение е приложима санкционната норма на чл.175 ал.3 предл.І-во ЗДвП, съгласно която  се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът, като съобрази нормата на чл.27 ЗАНН за начина на определяне на административно наказание и визираните в нея обстоятелства, съобразно личността на дееца и условията, при които е извършено процесното административно нарушение, прие, че двете кумулативно предвидени наказания следва да се наложат на И. в техния минимум: ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и „глоба” в размер на 200 лв. В този диапазон наложените административни наказания според съда съответстват в пълна степен на вида и тежестта на извършеното нарушение. Минималният размер на двете наказания съдът определи с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца. Видно от справката за нарушител, И. няма наложени административни наказания за нарушение на разпоредби от ЗДвП.

Според съда предвидените за процесното нарушение административни наказания, съобразно техния вид, наложени в минималния и за двете законов размер, са най-подходящите по размер наказания съобразно чл.27 ал.2 ЗАНН, отчитайки тежестта на нарушението и подбудите за извършването му.

Съдът намери за необходимо да посочи изрично, че в случая не са налице основанията на чл. 28 ЗАНН и определяне на нарушението като маловажен случай. Според разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Преценката за "маловажност" следва да се прави по законосъобразност и на база фактическите данни по конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и размера на вредните последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и др., отчитайки същността и целите на административно-наказателната отговорност.  Степента на обществена опасност на административното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП  е по-ниска от степента на обществена опасност на престъплението по чл.345, ал.2 НК, както се посочи вече, но не може да се изключи административно-наказателната отговорност на дееца, която се реализира чрез постановяване на настоящото решение, след като И. бе призната за невиновна и оправдана за извършването на престъпление по чл.345, ал.2 НК.

По тези съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: