П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                                ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                       V-ТИ   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тринадесети ноември  ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА  

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И.Б.

                                                                     2.  К.П.

Секретар: РОСИЦА КАРАДЖОВА

Прокурор: АЛБЕНА КУЗМАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД  № 1760 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:16  часа се явиха:

               

Явява се подсъдимата Д. Т. представлявана от адв. Р. упълномощена надлежно.

Не се явява представител на ощетеното юридическо лице „Професионална гимназия по механизация на земеделското стопанство” уведомени чрез директора си от предишното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

По отношение на подсъдимата Ц.Р. наказателното производство е прекратено с протоколно определение по НОХД № 1876/2019 г. по описа на Районен съд- Пазарджик.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме определението.

СЪДЪТ

                             О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА протоколно определение от 17.10.2019 г. по НХОД № 1876/2019 г. на Районен съд  – Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде проведено отново разпоредително заседание  по отношение на подсъдимата Д. Т. с оглед възможността  за вземане на становище по чл. 248 от НПК.

 

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.

          АДВ. Р. –Получила съм препис от разпореждането. Запознат съм с въпросите.

          СЪДЪТ

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

          ПРЕМИНАВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ  по въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражения или искания свързани с точките по чл. 248 от НПК.

АДВ. Р. - Нямам възражения или искания свързани с точките по чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП – Пазарджик, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както на ДП, така и при изготвяне на обвинителния акт относно яснотата и точността на обвинението, тъй като е нарушено правото на защита на подсъдимата Т. да разбере точно в какво е обвинена.

Допуснатите процесуални нарушения се изразяват в следното:

Подсъдимата Т. е обвинена в престъпление по чл. 309, ал.1, във връзка с чл.24, ал.4, във връзка с чл. 26, ал.1 от НК.

На първо място от фактическите обстоятелства изнесени в обвинителния акт се сочи, че Т. е съставителя на неистинските документи, докато в диспозитива същата е обвинена, че е извършила престъпление в съучастие в качеството й на помагач. Нататък обаче съучастието на Т. в извършването на престъплението се сочи да е участвала заедно с Р.- последната като извършител в деяния, които осъществяват състава на чл. 201 от НК. От една страна това е юридически издържано, тъй като съгласно чл. 21, ал.1 от НК всички съучастници независимо от тяхното качество дали те са извършители или помагачи се наказват с наказанията предвидени за извършеното престъпление, като се вземе предвид характера на тяхното участие, но подбудителят и помагачът, какъвто се сочи да е тук Т., а именно помагач отговарят и за обстоятелства, които за тях не са налице, когато личното свойство или отношение на дееца, какъвто се сочи да е Р., а именно извършителят за тях липсват. Тук в обстоятелствената част стана ясно, че Р. е в качеството на длъжностно лице, за което съгласно чл.21, ал.3 от НК би следвало да отговаря и Т..

На следващо място от фактическата обстановка изнесена в обвинителния акт става ясно, че това престъпление за което Т. е обвинена е едно от улесняващите длъжностното присвояване престъпление. В случай, че Т. е обвинена като съучастник в извършването на такова присвоително престъпление, то тогава тя не би следвало да отговаря за по- лекото улесняващо престъпление, но пък същата е обвинена именно за това престъпление, но пък в съучастие с друг съизвършител в по- тежко престъпление.

Всичко това прави изключително неясно обвинението, което нарушава възможността първо да разбере подсъдимата обвинението и второ да организира адекватно защитата си. По такъв начин е повдигнато обвинението и на ДП, т.е. не може да бъде изправено само с обвинителния акт което обаче не е сторено.

Всичко това налага извода, че следва съдебното производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на РП – Пазарджик за отстраняване на посочените допуснати съществени и отстранили процесуални нарушения.

Въз основа на изложеното и на осн. чл. 249, ал. 2, във връзка с чл. 248, ал.1, т. 3  от НПК, съдът

                             О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1760/2019 г. на РС- Пазарджик.

ВРЪЩА делото на РП – Пазарджик за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                              2.

 

 

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:27 часа.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    СЕКРЕТАР: