Р Е Ш
Е Н И
Е
№
град Добрич, 08.04.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, деветнадесети състав, в публично съдебно
заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА
при секретаря Валентина
Петкова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гражданско
дело № 3680 по описа на ДРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по повод искова молба на К. И.В. с ЕГН ********** ***, с
която против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с ЕИК *********, град В., е
предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
за недължимост на сумата от 404,47 лева,
представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от 22.03.2019г. до 19.06.2019г. по
фактура №*********/02.10.2019г. за обект, находящ се на адрес с. П. – клиентски
№ ********** и абонатен №*******.
Искът се
основава на следните обстоятелства: ищецът е клиент на ответното дружество за
обект, находящ се на адрес с. П. –клиентски № ********** и абонатен №*******. Ищецът
бил уведомен, че следва да заплати на ответното дружество сумата от сумата от
404,07 лева, представляваща начислена сума
по корекционна процедура за периода от
22.03.2019г. до 19.06.2019г. по фактура №*********/02.10.2019г. Сумата е
начислена служебно поради неточно измерване на СТИ.
Ищецът
оспорва дължимостта на сумата по следните съображения: същият няма достъп до процесното
СТИ; възможно е електромерът да е бил повреден още при монтажа, респ. при
демонтажа; в тежест на ответното дружество е да докаже, че е доставило енергия
за минал период;
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е
постъпил отговор от ответната страна„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с който се
оспорва предявения иск. Твърди се, че ищецът дължи заплащане на сумата в размер
на 404,47 лева, представляваща начислена
сума по корекционна процедура за периода
от 22.03.2019г. до 19.06.2019г. по фактура №*********/02.10.2019г. за обект,
находящ се на адрес с. П. –клиентски № ********** и абонатен №******* на
основание чл. 55 от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от 30.04.2019г/. вр. чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, чл. 200, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД
Не се
оспорва обстоятелството, че ищецът е клиент на ответното дружество, както и
наличието на договор между страните за продажба на електроенергия и извършената
проверка на средството за измерване на обекта на ищеца. При проверката е
констатирана неизправност на СТИ, при която е съставен констативен протокол, в
който е отразена подмяна на електромера. Съгласно извършената от БИМ експертиза
е установена външна намеса чрез достъп до вътрешността на електромера, като са
поставени допълнително 3 броя медни проводници между клеми 1 и 3, 4 и 6, както
и между 7 и 9. Констатирано е несъответствие на СТИ с метрологичните и
техническите характеристики, както и неъответствие по линия на изискванията за
точност при измерването на ел. енергия.
Издадена е фактура на стойност 404,47
лева №*********/02.10.2019г. за обект, находящ се на адрес с. П.
–клиентски № ********** и абонатен №*******. Отношенията между страните във
връзка с извършената корекция се уреждат от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от
30.04.2019г/ и общото гражданско законодателство. Корекционната процедура е
предвидена в новите ПИКЕЕ в съответствие със законовото изискване. Претендират
се и сторените по делото разноски.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства
и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Искът е отрицателен установителен с правно основание чл. 124,
ал. 1, пр. 3 от ГПК, с който ищецът твърди, че не съществува претендирано от
ответника право на парично вземане и при който иск тежестта за установяване
съществуването на оспореното право се носи от ответника. Претендираното вземане
е обосновано с твърдения за осъществяване на фактическия състав по чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 200, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 38 от ОУ
на ДПЕЕЕМ и чл.38 от ОУ на ДПЕЕ.
Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на
електроенергия по смисъла на § 1, т. 42 от ЗЕ, на адрес: с. П. –клиентски № **********
и абонатен №*******.
Ответникът носи изцяло тежестта да установи фактите, с които
обосновава своето право на вземане, а именно:
- съществуване на договорно отношение между страните за доставка на
ел.енергия (не се спори); - надлежно
извършена проверка на изправността на СТИ – в това число извършване на проверка
и съставяне на .констативен протокол ******/19.06.2019г., количеството реално
доставена ел.енергия в процесния период, определено по приложимата корекционна
процедура; спазването на приложимата процедура за определяне размера на
корекцията.
Няма спор, че на 19.06.2019 г. от служители на „Електроразпределение север”
АД е извършена проверка на средството за търговско измерване /СТИ/- електромер
с фабричен № ***********,
с който се измерва доставената в имота на ищеца в с. П.
клиентски № ********** и абонатен №*******. Съставен е констативен протокол№ ******/
На
17.09.2019 г. в БИМ, регионален отдел на ГД “МИУ” - Русе е извършена
метрологична експертиза на демонтирания електромер Iskra МТ173 с ид. № ***********.
3. По външния вид на СТИ са записани
следните констатации: “Наранявания по кутията на електромера в областта на
клемореда.. Пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция:-лява
пломба: М17/11002; - знак от метрологична проверка (дясна пломба): ISKRA /
гладка. Унищожени пломби - следи от повторно пломбиране, остатък от пломбажна
тел”. При проверката е установено, че метрологичните характеристики на уреда не
съответстват на изискванията, като е определен размерът на грешката: от -51,65%
до -49,24% (ср. стойност -50,26%). След отваряне на електромера е констатирано,
че е осъществяван достъп до вътрешността
на електромера чрез поставяне допълнително 3 броя медни проводници между клеми
1 и 3, 4 и 6, 7 и 9”. Съставен е Констативен Протокол № **** / 17.09.2019 г. от
метрологична експертиза на средство за измерване.
На
26.09.2019 г. е изготвена Справка № ***_FE53 за корекция при неизмерена,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, в която са използвани следните входни данни:
912 kWh дневна, 706 kWh нощна и 556 kWh върхова електрическа енергия, отчетена
с неизправно СТИ; грешка -49,00%; толеранс 1%. Периодът на корекция е 90 дни -
от 22.03.2019 г. до 19.06.2019 г. След извършване на съответните изчисления е получен
резултат 2046,11 kWh електрическа енергия за корекция.
На
02.10.2019 г. е издадена фактура № ********* от ответното дружество за плащане
на електрическа енергия в размер на 2046,11 kWh на стойност 404,47 лв.
Стойността е получена като количеството електрическа енергия за корекция от
справката е умножено по съответните цени на технологични разходи, мрежови
услуги за битови клиенти на крайния снабдител, задължения към обществото.
Начислен е ДДС 20%.
Не е
спорно, че за периода на корекцията спорещите страни са обвързани от валидно
възникнало облигационно правоотношение, по силата на което
електроразпределителното дружество-ответник се е задължило да доставя, а ищецът
да заплаща доставената за собствения му недвижим имот в с. П. –клиентски № **********
и абонатен №*******, отчитането на която се извършва с електомер.
Съгласно
заключението на вещото лице по делото, неоспорено от страните и което се
кредитира от съда като обективно и компетентно изготвено, в случая съществуват данни за неправомерно
вмешателство върху процесното СТИ. Според записите в т. 5 на Констативния
протокол от метрологичната експертиза е установено, че е налице външна намеса в
схемата на електромера - поставени са три моста от меден проводник в токовите
вериги на измервателната схема. Експертът е категоричен, че е налице съществена по големина отрицателна
грешка в измерването от СТИ, която води до неизмерване на част от преминалата
от захранващия кабел към абоната електроенергия. Грешката се дължи на извършената
неправомерна намеса в измервателната схема на електромера, описана в т. 5 на КП № 1832 от 17.09.2019 г., която е
довела до непълно измерване. Вещото лице сочи, че видно от записите в
Констативен протокол № ******/19.06.2019 г. по време на проверката е измерена
консумация - т. е. следва извода, че не е възможно СТИ да е измерило цялата
потребена ел. енергия за периода на корекция. Коригираното количество
електроенергия 2046,11 kWh, заедно с измерените 2174 kWh за процесния период,
са 7,87% от максимално възможното и е възможно да бъдат потребени. Количеството
електрическа енергия в справката за корекция е изчислено по методиката на т. А,
ал. 1, чл. 50 от ПИКЕЕ/2019 г. - неточно измерване от СТИ, с установена
стойност на грешката. Според вещото лице изчисленията в Справката за корекция
са математически верни. Във фактура № *********/02.10.2019 г. са приложени цени
на технологични разходи и мрежови услуги за битов клиент на краен снабдител
(съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от ПИКЕЕ). Изчисленията са верни, количеството
енергия за плащане съответства на изчисленото в справката. Периодът на корекция
е определен в съответствие с чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е приложена
максимално допустимата продължителност от 90 дни. Крайната дата 19.06.2019 г.,
е датата на установеното нарушение, а началната дата е получена според
продължителността на периода.
Спорното
правоотношение се е развило при положение, в което с решение на КЕВР от
24.4.2019 г. са приети нови ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.), според
чл. 49, ал. 1 от които съставеният при проверката протокол трябва да е подписан
от представител на оператора и от ползвателя или от негов представител, а ако
ползвателят не присъства или откаже да подпише констативния протокол,
последният се подписва от един свидетел, който не е служител на оператора. В
случая протоколът е подписан лично от ползвателя (ищеца), респ. същият е
изготвен при спазване изискванията на 49 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от
30.4.2019 г.).
Според
чл. 50 от действащите ПИКЕЕ, в случаите,
когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване, като при средство за търговско
измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала
електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригират с
установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за
търговско измерване. В случая самото право на ответника да начисли измереното в
невизуализирания регистър на СТИ количество ел. енергия е възникнало с
приемането на ПИКЕЕ, които му посочват и реда, по който това му право може да
бъде осъществено. Имайки предвид, че в тази си част Правилата имат процесуален
характер, с влизането си в сила същите преуреждат по нов начин дори породените
преди влизането им в сила юридически факти и правоотношения, като ги изменят за
в бъдеще, в случай че в техните преходни или заключителни разпоредби не е
предвидено, че висящите правоотношения ще се регулират до приключването им от
старите правила. Такова предвиждане е налице в § 2 от действащите ПИКЕЕ, според
който процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия,
уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които
са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила
на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на
констативния протокол. Доколкото в процесния случай обаче всички етапи от
сложния фактически състав на корекционната процедура са се осъществили при
действието на действащите ПИКЕЕ, включително съставянето на констативния
протокол, поставящ началото на процедурата, то обстоятелството, че времевият
обхват на корекцията включва и период преди приемането на ПИКЕЕ е ирелевантно и
по никакъв начин не опорочава корекцията.
По делото
са налице данни, че установените при метрологичната проверка количества ел.
енергия са измерени от СТИ след неговия монтаж на обекта на ищцата. По делото е
представен протокола за монтаж на процесното СТИ на 12.04.2017г. /л.42от
делото/.
Правоотношението между страните съставлява наред с това и договор за продажба на електроенергия при публично известни общи
условия. Те имат своята специална регламентация в ЗЕ, която не изключва за
неуредените случаи приложението на общите норми на ЗЗД, касателно задължението на купувача да плати цената на продадената
енергия.
Дори да е налице непълнота в тези разпоредби, тя
следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия
принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
В съответствие с общата норма на чл.183 от ЗЗД, когато
е доставено определено количество енергия, но по грешка то е отчетено в
по-малко и съответно е заплатена по-малка от реално дължимата цена, купувачът
дължи доплащане на разликата. Дори да липсва специална правна уредба, този
извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на
доставената стока, и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване.
Потребителят дължи да заплати реално потребената електронерегия, ако доставчикът докаже наличието
на потребление и действителния му размер.
Правото на доставчика да извърши едностранно корекция на
количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа
енергия, не е обусловено и от доказване на виновно поведение на потребителя
защото целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без
основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на
потребителя за неговото виновно поведение /в този смисъл решение № 115 от
20.09.2017 г. по т.д.№1156/2016 г., на ІІ г.о. на ВКС, решение №274 от 06.11.2017г. по в.гр.дело
№404/ 2017г. на ДОС/. Друг аргумент за този извод е обстоятелството, че не
всяка от причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата
енергия се дължи на виновно поведение на потребителя. В случая обаче са налице
безспорни доказателства за човешка намеса чрез поставяне на мостове от меден
проводник в токовите вериги на измервателната схема.
В случая,
същественото
е, че ответникът е доказал извършена неправомерна
намеса в измервателната схема на електромера, описана в т. 5 на КП № 1832 от 17.09.2019 г., а именно:
поставени са три моста от меден проводник в токовите вериги на измервателната
схема, което е довело до непълно измерване,
както и извършването му след монтиране на средството в обекта на ищеца, поради което е отчетено по-малко ел. енергия и съответно е заплатена
по-малка от реално дължимата цена. В резултат на неправомерното вмешателство
доставена в обекта на ищеца 2046.11 кВТч електроенергия не е отчетена при
електроразпределителното дружество и не е заплатена от ищеца. Правото на
доставчика да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но
неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е обусловено и от
доказване на виновно поведение на потребителя,
защото целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без
основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на
потребителя за неговото виновно поведение.
Като се
има предвид изложеното процесното количество електроенергия, начислено от
ответника на стойност от 404,47 лева, се дължи от ищеца по сключения между тях договор за продажба на
електроенергия. Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
Относно отговорността за разноски:
Ответникът претендира разноски, както следва: 360 лв. –
адвокатско възнаграждение и 200 лв. – депозит за вещо лице, които предвид
изхода на спора му се дължат в претендирания размер.
Така мотивиран, Добричкият районен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от К. И.В. с ЕГН ********** ***, срещу
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с
ЕИК *********, град В., отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за недължимост на сумата от 404,47 лева, представляваща начислена сума по
корекционна процедура за периода от
22.03.2019г. до 19.06.2019г. по фактура №*********/02.10.2019г. за обект,
находящ се на адрес с. П. –клиентски № ********** и абонатен №*******.
ОСЪЖДА К. И.В. с ЕГН ********** ***, да заплати на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, с ЕИК *********,
град В., сумата от 560
лева, представляваща
сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, от която: 360 лв. – адвокатско възнаграждение с вкл.
ДДС и 200 лв. – депозит за вещо лице, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Добричкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал.
2 от ГПК препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :