Присъда по дело №333/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 9
Дата: 31 март 2021 г. (в сила от 16 април 2021 г.)
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20214520200333
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Русе , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
СъдебниПЕТЯ ХРИСТОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА

Стефка Александрова
Русинова
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
и прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Наказателно дело от общ
характер № 20214520200333 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс. Х. М. А., роден на 27.09.2002 г. в гр. Русе, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2017 г. в гр. Русе, като непълнолетен, но след като
разбирал свойството и значенето на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с А. Р. А. отнел чужди движими вещи — мобилен телефон
марка „Samsung Galaxy А5 White" с идентификационен номер ИМЕЙ 358022068175951 с 1
брой CИM карта, 1 бр. силиконов калъф и парична сума в размер на 4 лева от владението на
Ц. Д. П. и сума в размер на 9 лева от владението на М. Х. П., всичко на обща стойност 201
лева с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване, поради
което и на основание чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, чл.54 от НК и чл.58а
от НК му
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието за изпитателен
1
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подс. А. Р. А., роден на 13.03.2002 г. в гр. Русе, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 03.03.2017 г. в гр. Русе, като непълнолетен, но след като
разбирал свойството и значенето на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с Х. М. А. отнел чужди движими вещи — мобилен телефон
марка „Samsung Galaxy А5 White" с идентификационен номер ИМЕЙ 358022068175951 с 1
брой CИM карта, 1 бр. силиконов калъф и парична сума в размер на 4 лева от владението на
Ц. Д. П. и сума в размер на 9 лева от владението на М. Х. П., всичко на обща стойност 201
лева с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване поради
което и на основание чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, чл.54 от НК и чл.58а
от НК му
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимите Х. М. А. Х. М. А. и двамата с горната самоличност заплатят
по сметка на Републиканския бюджет сумата от по 21.16лв. разноски на досъдебното
производство.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред РОС в 15 – дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Районна прокуратура - Русе е обвинила подсъдимия Х. М. А. от гр. Русе
в това, че 03.03.2017 г. в гр. Русе, като непълнолетен, но след като разбирал
свойството и значенето на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с А. Р. А. отнел чужди движими вещи — мобилен
телефон марка „Samsung Galaxy А5 White" с идентификационен номер ИМЕЙ
358022068175951 с 1 брой CИM карта, 1 бр. силиконов калъф и парична сума
в размер на 4 лева от владението на Ц. Д. П. и сума в размер на 9 лева от
владението на М. Х. П., всичко на обща стойност 201 лева с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване -
престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК.
и
подсъдимия А. Р. А. от гр. Русе в това, че на 03.03.2017 г. в гр. Русе,
като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значенето на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с Х. М. А. отнел чужди движими вещи — мобилен телефон марка
„Samsung Galaxy А5 White" с идентификационен номер ИМЕЙ
358022068175951 с 1 брой CИM карта, 1 бр. силиконов калъф и парична сума
в размер на 4 лева от владението на Ц. Д. П. и сума в размер на 9 лева от
владението на М. Х. П., всичко на обща стойност 201 лева с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване –
престъпление по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК.
Прокурорът поддържа изцяло обвинението срещу подсъдимите, така
както е изложено в обвинителния акт.
Подсъдимият Х. М. А. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от
НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимият А. Р. А. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от
НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът като взе предвид направеното от подсъдимите признание по
чл.371 т.2 от НПК и събраните по делото доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Х.А. е роден на 27.09.2002 г. в гр.Русе. Има завършено начално
образование, ученик. Не е семеен. Не е осъждан към момента на извършване
на деянието, за което е обвинен. Живее с майка си при задоволителни
хигиенно - битови условия и родителският контрол над него е занижен.
Системно отсъства от учебни занятия. Води се на отчет към МКБППМН за
многобройни противообществени прояви. Към началото на 2017 г. Х.А. е
навършил 14 годишна възраст.Нормално е развит за възрастта си и не страда
от психични заболявания.
1
Подс. А.А. е роден на 13.03.2002 г. в гр. Русе. Има завършено основно
образование, ученик. Не е семеен. Не е осъждан към момента на извършване
на деянието. Настанен е да живее при брат си, тъй като родителският контрол
над него липсва. Хигиенно - битовите условия, при които живее, са
задоволителни. Системно отсъства от учебни занятия. Води се на отчет към
МКБППМН за многобройни противообществени прояви. Към началото на
2017 г. А.А. е навършил 14 годишна възраст. Нормално е развит за възрастта
си и не страда от психични заболявания.
На 03.03.2017 г. преди обяд, свид. Ц.П. и М.П., които към него момент
са на по 11 години, се разхождат покрай р. Дунав. Наближават сградата на
„Гребна база“, която е изоставена, с изпочупени прозорци и влизат вътре. По
същото време двамата подсъдими, които се познават и често се виждат, също
се намират в този район. Виждат, че в сградата има две момчета и решават да
влязат вътре. П. и П. чуват, че някой идва към тях, но тъй като се намират на
втория етаж, не успяват да избягат. Подсъдимите виждат, че момчетата са
уплашени, а подс. А. започва и да ги заплашва, че ще ги бие. Казва им да
дадат всичко, каквото имат. Свид. П. има в себе си 9 лв., които дава на
подсъдимите, а свид. П. дава 4 лв., след което им дава и мобилния си телефон
– марка „Samsung“. Подсъдимите чуват гласове навън, затова А. предлага да
си тръгват. Излизат от сградата и побягват в неизвестна посока.
По-късно във връзка с издирване на извършители на кражбата двамата
са разпитани от служител на ОДМВР Русе и признават за извършеното.
Според заключението на назначената в хода на досъдебното
производство ценова икономическа експертиза стойността на всички отнети
вещи възлиза на сумата от 201 лв., като стойността на процесните вещи,
отнети от свид. Ц.П. възлиза на 191,00 лв., а сумата, отнета от свид. М.П. е
10,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена,
както въз основа на признанието на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК, така и
от следните доказателства събрани в хода на досъдебното производство
приобщени по реда на чл.372 ал.4 от НПК – свидетелските показания на Ц.П.,
М.П., Х. П., В.М., Я.Г., както и от писмените доказателства по делото:
свидетелства за съдимост, автобиография, декларации, разписка по заложен
билет, заложен билет, фотоси, както и от заключението на ценовата
експертиза. Характеристични данни за непълнолетните дава инспектор ДПС.
Фактите от предмета на доказване се установяват от следните
доказателствени средства:
От бюлетините за съдимост се установява съдебното минало на двамата
подсъдими към момента на извършване на деянието.
От приложените сведения - характеристики се установяват
2
характеристични данни за непълнолетните подсъдими, както и възможността
им да разбират и оценяват свойството и значението на извършеното, както и
възможностите им самостоятелно да ръководят постъпките си.
От показанията на свид. П. и П. се установяват фактите относно
датата,мястото и начина на извършване на деянието, както и предмета на
престъпно посегателство.
Средната пазарна стойност на вещите се установява от заключението на
съдебно-ценовата експертиза.
Приетото за установено дава основание на съда да направи следните
единствени и несъмнени изводи относно деянието,извършителите и вината:
Посредством действия подсъдимият Х. М. А. е осъществил обективните
признаци на състава на престъплението по чл.198, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, тъй като на 03.03.2017 г. в гр. Русе, като непълнолетен,
но след като разбирал свойството и значенето на извършеното и могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с А. Р. А. отнел чужди
движими вещи — мобилен телефон марка „Samsung Galaxy А5 White“ с
идентификационен номер ИМЕЙ 358022068175951 с 1 брой CИM карта, 1 бр.
силиконов калъф и парична сума в размер на 4 лева от владението на Ц. Д. П.
и сума в размер на 9 лева от владението на М. Х. П., всичко на обща стойност
201 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това
заплашване.
Посредством действия, изразяващи се в отправяне на заплахи и
отнемане на вещи Х.А. заедно с другия подсъдим са прекъснали фактическата
власт на свид. П. и свид. П. върху движимите вещи и са осъществили своя
трайна фактическа власт над процесните вещи.За да прекъсне владението над
вещите, А. е използвал заплашване.Заплашването е осъществено
вербално.Заплахата е достигнала до пострадалия и е формирала у него
съгласието да предаде собствените си ценности.
От субективна страна А. е осъществил деянието при пряк умисъл.
Въпреки ниската си възраст с оглед на интелектуалното си ниво и
характеристичните си данни, е разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си.Горните обстоятелства дават
основание на съда да намери,че непълнолетният е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Съзнавал е, че вещите са чужди за него
и ги свои пряко съгласието на владелеца ú и това е противоправно и
наказуемо. Разбрал е,че употребената заплаха е насочена към блокиране на
съпротивата на П. и П. и прекъсване на фактическата им власт над
вещите.Искал е настъпване на общественоопасните последици от деянието,а
именно противоправно установяване на свое владение над чуждите
вещи.Съзнавал е обстоятелството, че още едно лице извършва действия за
3
постигане на същия противоправен резултат.
Фактите налагат и следния извод:
От обективна страна посредством действия подсъдимият А. Р. А. е
осъществил признаците на състава на престъплението по чл.198, ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.63, ал.1, т.3 НК, тъй като на 03.03.2017 г. в гр. Русе, като
непълнолетен, но след като разбирал свойството и значенето на извършеното
и могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Х. М. А.
отнел чужди движими вещи — мобилен телефон марка „Samsung Galaxy А5
White" с идентификационен номер ИМЕЙ 358022068175951 с 1 брой CИM
карта, 1 бр. силиконов калъф и парична сума в размер на 4 лева от владението
на Ц. Д. П. и сума в размер на 9 лева от владението на М. Х. П., всичко на
обща стойност 201 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това заплашване поради което и на основание.
Посредством действия, изразяващи се в отправяне на заплахи и
отнемане А.А. заедно с другия подсъдим са прекъснали фактическата власт на
свид. П. и свид. П. върху движимите вещи и са осъществили своя трайна
фактическа власт над процесните вещи.За да прекъсне владението над
вещите, А. е използвал заплашване.Заплашването е осъществено чрез думи,
които са възприети от пострадалите и са формирали у тях причина за да се
разделят с ценностите си.
От субективна страна А. е осъществил деянието при пряк умисъл.
Въпреки ниската си възраст с оглед на интелектуалното си ниво и
характеристичните си данни, е разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си.Горните обстоятелства дават
основание на съда да намери,че непълнолетният е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Съзнавал е, че вещите са чужди за него
и ги свои пряко съгласието на владелеца ú и това е противоправно и
наказуемо. Разбрал е,че употребената заплаха е насочена към блокиране на
съпротивата на П. и П. и прекъсване на фактическата им власт над
вещите.Искал е настъпване на общественоопасните последици от деянието,а
именно противоправно установяване на свое владение над чуждите вещи.
Съзнавал е,че още едно лице извършва действия за постигане на целения
противоправен резултат.
При индивидуализацията на наказанията съдът отчете следните
обстоятелства:
На първо място отчете задължителното приложение на разпоредбата на
чл.58а от НК по отношение и на двамата подсъдими,както и редукцията на
чл.63 ал.1 т.3 от НК.
По отношение на подс. Х.А. при индивидуализацията на наказанието,
4
предвидено в санкцията на чл.198, ал.1 от НК след редукцията на чл.63 ал.1
т.3 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало към момента на извършване на престъплението,
както и сравнително ниската възраст на непълнолетния към момента на
извършване на деянието – ненавършена 16 год. възраст. Като отегчаващо се
отчете множеството противообществени прояви, за които има налагани
възпитателни мерки. При наличието на тези обстоятелства съдът определи
наказание при условията на чл.54 от НК съобразно редукцията на чл.63 ал.1
т.3 от НК от вида лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
като след редукцията на чл.58а от НК наложи наказание лишаване от свобода
за срок от една година.
Това наказание на основание чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи за
изпитателен срок в размер на три години,предвид занижения родителски
контрол и с оглед на коригиране на поведението на подсъдимия към
правомерно поведение.Предвид ниската възраст подсъдимият не следва да
бъде изолиран от обществото.Едновременно с това поведението му през
изпитателния срок ще бъде коригирано от евентуалната възможност за
ефективно изтърпяване на наказанието.
По отношение на подс. А.А. при определяне на размера на наказанието,
предвидено в санкцията на чл.198, ал.1 от НК след редукцията на чл.63 ал.1
т.3 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало към момента на извършване на престъплението,
както и сравнително ниската възраст на непълнолетния към момента на
извършване на деянието – ненавършена 16 год. възраст. Като отегчаващо се
отчете множеството противообществени прояви, за които има налагани
възпитателни мерки. При наличието на тези обстоятелства съдът определи
наказание при условията на чл.54 от НК съобразно редукцията на чл.63 ал.1
т.3 от НК от вида лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
като след редукцията на чл.58а от НК наложи наказание лишаване от свобода
за срок от една година.
Това наказание на основание чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи за
изпитателен срок в размер на три години,предвид занижения родителски
контрол и с оглед на коригиране на поведението на подсъдимия към
правомерно поведение.Предвид ниската възраст подсъдимият не следва да
бъде изолиран от обществото.Едновременно с това поведението му през
изпитателния срок ще бъде коригирано от евентуалната възможност за
ефективно изтърпяване на наказанието.
Предвид обстоятелството, че подсъдимите са признати за виновни,
следва да им се възложат разноските, направени в хода на досъдебното
производство по отношение на процесуалните действия довели до разкриване
на обективната истина и установяване на признаците на престъплението.
5
Причини за извършване – незачитане на чуждата собственост, липса на
правилно възпитание и занижен родителски контрол формирали у
невръстните подсъдими, користни подбуди за набавяне на средства по
неправомерен начин.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.


Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни