№ 538
гр. Велико Търново, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110201248 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – "М." ЕООД......., с управител Р. М. М., чрез
проц.представител адв.М. М. от АК Русе, е подал жалба против наказателно
постановление №35-0000687/26.07.2022год., издадено от директор РД „АА“
Плевен. Твърди, че на дружеството е наложена имуществена санкция от 3000
лева за нарушение във връзка с дейността и на основание
чл.96ал.1т.1пр.последно от Закона за автомобилните превози. Смята, че
административнонаказателната отговорност е ангажирана без правно
основание, поради, което отправя искане за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно. Твърди, че в хода на производството
са допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание се
представлява от проц.представител, който счита, че
дружеството е изпълнило задължението си да уведоми АА със заявление, че
новонаетото МПС извършва международен превоз на товари, като е било
поискано да бъде включено към вече издадения валиден лиценз за тази
дейност. При това включването в този лиценз е от датата на подаване на
заявлението, ако няма причина за невключване. Не са давани указания и не е
постановяван отказ за включване на МПС в списъка. При това не била
1
спазена процедурата по включване на процесното МПС във валидния лиценз.
Претендира разноски по представен списък.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседение, като
не е представено писмено становище по същество.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №35-
0000687/26.07.2022год. е издадено от директор РД „АА“ Плевен срещу
"М......." ЕИК, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново. При
извършена проверка на 30.06.2022 г. в гр.Велико Търново на ул... офиса на ЕТ
М. -Р. М., притежаващ лиценз за товарни превози в Общността №5639,
валиден до 07.04.202бг. на основание писмо с рег.№11-47- 4145/1/15.06.2022г.
било установено, че превозвачът "м--" е допуснал извършването на
международен превоз на товар /европалети/ на 10.06. - 11.06.2022г. с МПС
марка модел влекач „Мерцедес Актрос“ с рег.№--- кат.N3 /собственост на ЕТ
М. -Р. М./ с маршрут на движение от Гърция до България, като видно от CMR
/международна товарителница/ управлявано от водач В. Митков В.ов с
ЕГН:**********, без гореописаното МПС рег.№--- да е било включено в
списъка на превозните средства към Лиценз на Общността №15923 на "м--".
Тази констатация се потвърдила от писмо с рег.№11-47- 4145/1/15.06.22г.,
съдържащо данни за извършена проверка регистрирана и докладвана от
служител на ИА"АА“\изпълняващ функционални задължения в
МКЦПККДРСТ-ГДБОП с доклад №11-47-4145/13.06.2022г. Наказващият
орган преценил, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Предвид на
това за нарушение във връзка с дейността на дружеството и на основание
чл.96ал.1т.1пр.последно от Закона за автомобилните превози е наложена
имуществена санкция от 3000 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №321868 от 30.06.2022год.,
съставен от св.В. М. – инспектор в РД “АА” Плевен в присъствието на св.А.
М.. В акта е констатирано и описано нарушение във връзка с дейността на
дружеството по чл.96ал.1т.1пр.последно от Закона за автомобилните превози.
В показанията си актосъставителя св.М. и свидетеля на констатиране
на нарушеното и съставяне на акта св.М., потвърждават констатациите в
АУАН. На 30.06.2022 г. е извършена комплексна проверка на превозвача ЕТ
2
"М. – Р. М.". Същата е извършена по документи, изискани от проверявания
ЕТ. Установено било, че с договор за наем от 03.05.2022год., наемодателят
ЕТ "М. – Р. М." е предоставило под наем на "М......." ЕИК, влекач „Мерцедес
Актрос“ с рег.№---. На 10/11.06.2022год. с посоченото МПС от Гърция до
България е извършен международен превоз, без т.а. да е включен в списъка на
превозените средства към лиценза за Общността на "м--". Това се потвърдило
от писмо на служител от Автомобилна администрация, изпълняващ функции
към кординационен център на ГДБОП. Маршрутът е установен от
приложената международна товарителница. АУАН бил съставен в присъствие
и връчен на управителя Р. М.. Същият подписал АУАН, като посочил в графа
възражение, че преди превоза е подадено заявление за допълване на лиценза.
Видно от писмо отговор изх.№6404/20.10.2022год. с приложения на
ИА „АА“ гр.София е било подадено от "м--" заявление с вх.№30-06-11-
2149/06.06.2022год. за увеличаване с 25бр. на заверените копия към лиценз на
Общността №15923 за международен автомобилен превоз на товари.
Изпратено било писмо за отстраняване на констатирана нередност от ИА
„АА“ с писмо изх.№ .№30-06-11-2149/16.06.2022год., като е даден 10 дневен
срок. На същата дата заявителят е предоставил допълнително заявление и
документи. При това МПС с рег.№--- е добавено в списъка към лиценза на
27.06.2022год. От показанията св.Савова/служител на дружеството
жалбоподател/ се установява, че е било подадено заявление за вкл.на това
МПС към лиценза общността. По принцип това ставало в 7-дневен срок.
Твърди, че не е бил получен отказ, респ.писмо с указания.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
От формална страна, АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42
и чл.57 от ЗАНН.
Съгласно чл.93ал.1т.1пр.последно от ЗАвП е предвидена глоба или
имуществена саннция за този, който допусне или разпореди извършването на
превоз с моторно превозно, което не е включено в списъка на превозните
средства към лиценза на Общността.
Процедурато по издаване на лиценз на Общността за международен
автомобилен превоз на товари е уредена в НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за
3
международен автомобилен превоз на пътници и товари. Предвидена е
възможност съгласно чл.9ал.5 от тази наредба за увеличаване на броя на
заверените копия на лиценза на Общността, като лицето по чл. 2, ал. 1 подава
заявление по образец (приложение № 11в), в което посочва номера на
лиценза, броя на копията, които иска да му бъдат издадени, и прилага справка
за финансова стабилност (приложение № 3) и документите по чл. 8, ал. 1, т.
4 и 5. Предивдена е процедура за допълване на лиценза и отстраняване на
недостатъци в заявлението и приложенията. В конкретния случай са дадени
указания за отстраняване на недостатъци/макар и извън седмодневния срок от
подаване на заявлението – същият е инструктивен/. След отстраняване на
същите/макар и за други МПС/ е допълнен лиценза. Това е станало на
27.06.2022год. От тази дата МПС с рег.№--- е било включено в списъка на
превозните средства към Лиценз на Общността №15923 на "м--", а не от
подаване на заявлеинето както се твърди от проц.представител.
Нарушението във връзка с дейността на дружеството жалбоподател
осъществява признаците на гореописания състав. Според посочената нормана
цл.93ал.1т.1прпосл. от ЗАвП субект на нарушението е превозвач, който
допусне извършването на превоз с моторно превозно, което не е включено в
списъка на превозните средства към лиценза на Общността. Осъществени са
признаците от обективна страна на коментираното нарушение, поради което
правилно и законосъобразно е бил санкциониран по административен ред с
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Налице е неизпълнение от страна на "М." ЕООД на задължение, при
определени от транспортното законодателство условия, в качеството на
регистриран международен превозвач на товари, което е основание за
ангажиране на имуществената отговорност на дружеството. В тази връзка в
теорията и практиката, се приема, че се касае до особен вид – безвиновна
обективна отговорност, която носят юридическите лица, поради което е
ирелеванто обсъждането на наличието на виновно поведение.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.
Нарушението е формално и допускането на межуднароден превоз с моторно
превозно, което не е включено в списъка на превозните средства към лиценза
на Общността води до осъществяването му от обективна страна. В случая
настъпването или не на други вредни последици, не са обективен признак от
4
състава на нарушението. Тези обстоятелства, както и датата на нарушението,
след подадено заявление за допълване на лиценза, няма как да бъдат отчетени
от наказващия орган при индивидуализация на имуществената санкция, тъй
като е определена такава в твърд размер - предвиден в чл.96ал.1т.1 от ЗАвП.
НП е издавено от компетентен орган, което е видно от Заповед РД-
08-30/24.01.2020год. на м-р на транспорта.
Възраженията на проц.представител на жалбоподателя са
неоснователни.
На първо място не представлява проц.нарушение обстоятелството, че
е разпоредена проверка на ЕТ „М. – Р. М.“, а е установено неизпълнение на
задължение във връзка с дейността на "м--". Установено е, че собственика на
МПС - ЕТ е предоставил под наем на ЕООД процесното МПС. При това
собственика и управителя е едно и също ФЛ, т.е. касае се за свързани
търговци.
На второ място следва да има предвид, че допълването на списъка на
превозните средства към лиценза на Общността е формален акт и правните
последици са налице от завършване на фактическия състав, а не от запозчане
на процедурата с подаване на заявление. При тово положение към датата на
превоза процесното МПС не е фигурирало в този списък. В конкретния
случай не е имало отказ за вписване, а е била налице процедура по
отстраняване на недостатъци на заявлението.
От гореизложените обстоятелства, отнасящи се до издаването на
наказателно постановление, се установи, че не са допуснати нарушения на
императивните норми на ЗАНН. НП е съставено в съответствие с
процесуалните изисквания, правилно е приложен материалния закон, поради
което, следва да бъде потвърдено, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Воден от гореизложените съображения ВТРС на основание чл. 63, ал.
1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №35-
0000687/26.07.2022год., издадено от директор РД „АА“ Плевен, с което на
"М." ЕООД......., с управител Р. М. М., за адимнистративно нарушение във
5
връзка с дейността и на основание чл.96ал.1т.1пр.последно от Закона за
автомобилните превози е наложена имуществена санкция от 3000 лева/три
хиляди лева/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. В.Търново в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6