№ 17371
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110159052 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 59052/2021 г. , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ю.Л., против АТ. Ч. К. и КР.
АЛ. АНГ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответниците за прекратяване на
производството, тъй като възраженията, при които искането е изведено, са по същество на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответниците договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е
доставил за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г. на ответниците топлинна енергия, като
потребителите не заплатили дължимите за нея суми на уговорения в приложимите за периода
общи условия падеж, а именно - в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
1
Поради тази причина дължали и лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през
отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата
фактура за съответния отоплителен сезон.
Ответникът АТ. Ч. К. оспорва исковете с твърдения, че не е собственик или ползвател на
процесния имот, поради което не е в облигационни отношения с ищеца и няма качеството на
потребител на топлинна енергия. В условията на евентуалност, релевира възражение за настъпила
погасителна давност.
Ответникът КР. АЛ. АНГ. оспорва исковете с твърдения, че не е собственик или ползвател
на процесния имот, тъй като бракът й с починалия Ч.А. К. – баща на ответника А.К., е прекратен
през 1981 г., преди Ч. К. да е придобил процесния имот. Отделно от това поддържа, че с
прекратяването на брака е изгубила качеството си на наследник на бившия си съпруг.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата от по 401,15 лв. –
главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за периода от 01.05.2017 г. –
30.04.2019 г. и сумата от по 18.10 лв. за дялово разпределение за периода 30.09.2017 г. –
30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 29.10.2020 г., до окончателното й изплащане, и
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца сумата от по 61,67 лв. – законна лихва за забава върху главницата
за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 08.10.2020 г. и сумата от по 3,82 лв. -
законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2017 г. –
08.10.2020 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е
доставил, до процесния имот, топлинна енергия в претендираното количество и на претендираната
стойност през процесния период
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с ответниците договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди,
както и фактите, имащи за последица спирането и прекъсването на погасителната давност по
отношение на вземанията спрямо ответника А.К..
УКАЗВА на ответника А., че в негова тежест е да докаже пълно и главно факта, че бракът
й сключен с Ч. К., е прекратен с развод през 1981 г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Ю.Л. като трето лице-помагач на
ищеца Ю.Л..
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба на К.А.
документи, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 52768/2020 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача да се посочи размера на
2
дължимите суми за цена на топлинна енергия и дялово разпределение за периода от м.09.2017 г. до
30.04.2019 г., както и размерът на законната лихва върху тези суми за периода 31.10.2017 г. –
08.10.2020 г., при депозит в размер на 200,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда,
в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допоускане на съдебно-техническа
и съдебно – счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, тъй като фактите
за установяване на които са направени исканията са отделени за безпорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по чл.
193 ГПК за проверка автентичността на протокол от проведеното на 06.11.2012 г. общото събрание
на ЕС, тъй като съдът не може да извършва инцидентен контрол за законосъобразността на
решенията на общото събрание на етажната собственост.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 10:10
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3