Протокол по дело №113/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 443
Дата: 19 юли 2024 г. (в сила от 19 юли 2024 г.)
Съдия: Деница Добрева
Дело: 20243100900113
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 443
гр. Варна, 19.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседА.е на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900113 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Д. Н. С., уведомен от предходно съдебно заседА.е, не се явява,
представлява се от адвокат С. Б., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Търговското дружество - ответник „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“
ООД, уведомено от предходно съдебно заседА.е, не се представлява.
Търговското дружество - ответник „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД,
уведомено от предходно съдебно заседА.е, не се представлява.
Ответникът Д. С. Д., уведомен от предходно съдебно заседА.е, не се
явява, не се представлява.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на стрА.те по делото
и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1, пр.ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседА.е за изготвяне на допусната съдебно-счетоводна
1
експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 16905/02.07.2024 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
М. В. П. – 51 години, български граждА.н, неосъждана, без родство,
дела и трудово-правни отношения със стрА.те, предупредена за отговорността
по чл.291 НК, дала заключение по съвест.
В.л. П.: Поддържам представеното заключение.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е отразило
вярно, че има заем, но пък е отразило и по моите твърдения, че в крайна
сметка е погасен този заем.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 16905/02.07.2024 г. по съдебно-счетоводна експертиза, ведно със
справка-декларация на вещото лице М. П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П. в
размер на 660.00 /шестстотин и шестдесет/ лева, съгласно представената от
нея справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер
на 500.00 /петстотин/ лева от внесените от стрА.те депозити.
(Издаден РКО за 500 лева по вносни бележки от 27.05.2024 г.)
ЗАДЪЛЖАВА стрА.те в едноседмичен срок от днес за ищеца и от
получаване на съобщението за ответника „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД да
внесат по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд
допълнително сумите, както следва: ищецът в размер на 60.00 /шестдесет/
лева и ответникът „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД в размер на 100.00
/сто/ лева за изготвената съдебно-счетоводна експертиза, съгласно
представената от вещото лице справка-декларация, като остатъкът от
2
дължимото възнаграждение ще бъде изплатено след представяне на
доказателства за допълнително внесен депозит от стрА.те.
УКАЗВА на съответните стрА., че при непредставяне на доказателства
за внесен депозит в указА.я срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл.77 от
ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила справка с вх.№ 15818 от 20.06.2024 г. от
„Първа инвестиционна банка“, към която е приобщен заверен препис на
извлечение от сметка на Д. Я. С.а.
Адв. Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че постъпилата справка с вх.№ 15818 от 20.06.2024 г.
от „Първа инвестиционна банка“, ведно със заверен препис на извлечение от
сметка на Д. Я. С.а следва да бъде приета и приложена към доказателствения
материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото справка с вх.№
15818 от 20.06.2024 г. от „Първа инвестиционна банка“, ведно със заверен
препис на извлечение от сметка на Д. Я. С.а.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 17296 от 04.07.2024 г., депозирана от
ищеца, към която са представени допълнителни доказателства, с които
ишцовата страна цели да установи погасяване на заемното задължение.
Позовава се, че за въпросните доказателства е узнал в хода на процеса след
запознаване със заключението на експертизата.
СЪДЪТ намира, че с оглед всички данни по делото и по-конкретно,
като съобрази заключението на експертизата, намира, че относно фактите, за
които страната иска събиране на доказателства/ погасяването на заемното
задължение/, може да се приеме, че същите са новоузнати и са станали
достояние на ищеца едва след запознаване със заключението на вещото лице,
поради което и на основА.е чл.147, т.1 от ГПК съдът счита, че следва да се
приемат по делото представените с молба от 04.07.2024 г. писмени
доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с
молба с вх.№ 17296 от 04.07.2024 г. от ищеца заверен препис на Нотариален
3
акт за продажба на недвижим имот от 01.08.2012 г. № 13, том V, рег.№ 7995,
дело № 725 от 2012 г. по описа на нотариус И. Н., рег.№ 40 при НК.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искА.я. Представям списък на
разноските по чл.80 от ГПК с оригиналните доказателства за извършването
им, както и екземпляр за ответниците.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове така, както сме ги предявили с тази правна квалификация. Безспорно е
установено, че моят доверител е изпълнил чуждото задължение и има обратно
вземане срещу тримата ответници като солидарни длъжници. Безспорно е
установен следният факт, че претендираното от ответниците насрещно
вземане дори и да е съществувало, то отдавна е погасено именно с
прехвърлянето на имот, който в интерес на истината е с многократно по-ниска
цена, отколкото е истинската пазарна цена, но това е отделна тема. Ние сега го
разбрахме това нещо. Моля да ми дадете възможност да представя писмени
бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да депозира писмена
защита до 01.08.2024 г. включително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4