№ 6888
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110169879 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Б.И.“ АД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. *****, представлявано от С.П. и К.К.-
изпълнителни директори, чрез адв. М. Г., със съдебен адрес гр. *****, ет. 2, против И. А. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. ****
Ищецът твърди, че на 17.09.2018 г. в гр. Варна, ул. „Девня“ срещу „Филто“, при
управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, ДК № ****, с несъобразена
скорост ответникът И. С. реализира ПТП, като удря намиращия се пред него спрял лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е320“, ДК № ****, в резултат на което му на
последния били причинени материални вреди. За процесното ПТП бил съставен Протокол за
ПТП № 1692538 от 17.09.2018 г., в който било посочено, че ответникът управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма- 2,40 промила. Сочи се,
че към датата на ПТП при ицщовото дружество имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в застрахователна полица № BG/02/118001041480. С оглед
предявената срещу ищеца претенция от водача на спрял лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Е320“, ДК № ****, била образувана преписка по щета № **********, във връзка
която било определено и изплатено обезщетение в размер на 2908,29 лв. в полза на
собственика на увреденото МПС с преводно нареждане от 21.01.2019 г., като за определяне
размера му са били извършени ликвидационни разноски от 25 лева Ищецът е предявил
регресна претенция спрямо ответника за възстановяване на стойността на изплатеното
обезщетение, като към датата на подаване на исковата молба вземането не било погасено.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗД „Б.И.“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за сумата
от 2933,29 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение
по щета № **********, ведно със законна лихва от 31.08.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид
следното: Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе
държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 117,33 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр. *****, представлявано от С.П. и К.К.- изпълнителни
директори, чрез адв. М. Г., със съдебен адрес гр. *****, ет. 2, против И. А. С., ЕГН
**********, с адрес гр. **** въз основа на която е образувано гражданско дело № 69879 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като представи
доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС от 117,33 лева, изчислена
върху цената на предявения иск, но не по-малко от 50,00 лева. При неизпълнение – исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2