Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 02.12.2021 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и
в присъствието на р.прокурор:……,
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00399 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът
е предявен от
„ПЕРФЕКТ КОМЕРС” ООД със седалище и адрес на управление ***, представлявано
заедно и поотделно от двамата управители – Веселка Христова Петкова и Петко
Петков Петков, чрез пълномощника си адв.Г.Ц. *** срещу Ц.С.Х. ***, с правно
основание чл.422 от ГПК и цена на иска 25000.00 лева. Твърди, че на 13.12.2018г. ответникът е
издал Запис на заповед, безусловно, неотменимо и без протест да плати на падежа
– 30.03.2019г. на „Перфект Комерс“ ООД сумата в размер на 25000 лева. Твърди,
че записът е предявен на датата на падежа – 30.03.2019г. Поради това
дружеството е подало в ЕРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 00205/2019г. Съдът е издал
Заповед № 110/29.05.2019г. и изпълнителен лист от същата дата. Поради подадено
възражение по посоченото ч.гр.дело, съдът е указал, че могат да предявят иск за
установяване на вземането си.
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато по отношение на
дружеството, че ответникът им дължи сумата в размер на 25000.00 лева, ведно със
законната лихва от 29.05.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Моли ответникът да бъде осъден да
им заплати направените в съдебното производство разноски, а също така и
направените разноски в заповедното производство.
Ответникът
Ц.С.Х., чрез
пълномощника си адв.Христина Стойкова от САК, е подал писмен отговор в предвидения в закона
едномесечен срок от получаване на преписа от исковата молба и приложенията към
тях. Твърди, че ответникът
е земеделски производител, отглежда много животни и поддържа със собствена
техника земеделска площ от 2717.7 дка. Твърди, че зарежда техниката си с гориво
от ищцовото дружество. По устен договор с ищеца ответникът заплаща зареденото
гориво, когато бъде финансиран от държавни субсидии. Така страните са работили
повече от 5 години. Твърди, че в края на 2018г. е имал задължение към ищеца в
размер на 25499.28 лева, поради което е подписал Записа на заповед. Твърди, че
при всяко получаване на средства е погасявал задължението си по банков път,
като през м.юни 2019г. е погасил общо 10815.71 лева, а в последствие на
26.06.2019г. е погасил сумата в размер на 19542.47 лева или общо в размер на
30358.18 лева, в повече от дължимото по записа на заповед, защото междувременно
е зареждал нови количества гориво. Твърди, че и последните количества заредено
гориво е заплатил изцяло. С оглед на горното счита, че записа на заповед е
нищожен, тъй като има обезпечителен характер за задължението, възникнало по каузално
правоотношение за покупка на горива, което е погасено към датата на издаване на
Заповед № 110/29.05.2019г.
Прави възражение и срещу
разноските в заповедното производство, оспорва размера на държавната такса,
както и размера на адвокатското пълномощно в исковото и заповедно производства.
В съдебно заседание ищцовото
дружество, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц., поддържа изцяло предявения иск и
моли да се уважи, като им се присъдят направените по настоящото дело разноски,
както и разноските по заповедното производство. Твърди, че ответникът
действително е започнал и до последното съдебно заседание е погасил
задължението си, но това е извършено едва след образуването и издаването на
заповедта за изпълнение, т.е. към 29.05.2019г. ответникът е дължал на
дружеството сумата в размер на 25 000.00 лева.
В съдебно заседание ответникът
лично и чрез пълномощника си адвокат Стойкова поддържа писмения си отговор.
Моли да се отхвърли предявения иск като неоснователен. Възразява относно
размера на държавната такса в заповедното производство, както и прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът след като обсъди събраните
по делото доказателства, становищата и доводите на страните, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, че на 13.12.2018г. ответникът е издал Запис на заповед,
безусловно, неотменимо и без протест да плати на падежа – 30.03.2019г. на
„Перфект Комерс“ ООД сумата в размер на 25000 лева, както и че записът е
предявен на датата на падежа – 30.03.2019г.
Не се спори, че ищцовото
дружеството е подало в ЕРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№ 00205/2019г., като по него съдът
е издал Заповед № 110/29.05.2019г. и изпълнителен лист от същата дата.
За изясняване на обстоятелствата
по делото съдът назначи и изслуша съдебно-счетоводна експертиза.
В заключението си вещото лице Е.К.,
неоспорено от страните и възприето изцяло от съда, установява, че към
13.12.2018г. /датата на издаване на Записа на заповед/ задълженията на
ответника към ищеца са били в размер на 25 498.85 лева. Към 29.05.2019г.
/датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 205/2019г./ ответникът е имал
задължения към дружеството в общ размер на 25 409.44 лева. В справка № 4
към заключението си вещото лице установява, че след датата 25.09.2019г. до
30.11.2019г. ответникът е погасил задължения към ищеца в размер на
24 679.88 лева.
От приложеното Авизо местен
превод от 24.06.2020г. ответникът е превел на ищеца сумата в размер на 2126.67
лева.
При така установеното съдът
намира, че предявения иск е основателен и доказан и ще следва да бъде уважен.
Установи се по безспорен начин,
че към 29.05.2019г. /датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 205/2019г./
ответникът Ц.С.Х. е имал задължения към „ПЕРФЕКТ КОМЕРС” ООД в общ размер на 25 409.44 лева.
С оглед на горното ще следва да
бъде признато са установено, че към 29.05.2019г. /датата на подаване на
заявлението по ч.гр.д.№ 205/2019г./ ответникът е имал задължения към
дружеството в размер на 25 000.00 лева.
С оглед изхода на делото
ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
настоящото производство разноски в размер на 950.00 лева, както и направените
разноски в заповедното производство в размер на 1200.00 лева.
Съдът намира, че правилно е
определената от съда държавна такса по заповедното производство в размер на
500.00 лева / 2% от 25 000.00/.
Поради обстоятелството, че с
разпореждане от 30.07.2019г. по ч.гр.д.№ 205/2019г. съдът на основание чл.415
ал.1 т.1 от ГПК е указал на ищеца, че може да предяви иск за установяване на
вземането си, като довнесе държавна такса в размер на 250.00 лева, а
действително следващата се държавна такса е в размер на 500.00 лева, то
ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на държавата допълнителна
държавна такса в размер на 250.00 лева по сметката на ЕРС.
Поради изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че към
29.05.2019г. Ц.С.Х. *** е имал задължения към
„ПЕРФЕКТ КОМЕРС” ООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано заедно и поотделно от двамата управители – Веселка Христова
Петкова и Петко Петков Петков, в размер на 25 000.00 /двадесет и пет
хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Ц.С.Х. *** да заплати на
„ПЕРФЕКТ КОМЕРС” ООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
направените по настоящото дело разноски в размер на 950.00 /деветстотин и
петдесет/ лева, както и направените разноски по ч.гр.д.№ 205/2019г. в размер на
1200.00 /хиляда и двеста/ лева.
ОСЪЖДА Ц.С.Х. *** да заплати на
държавата, по сметката на РС Етрополе, допълнителна държавна такса в размер на
250.00 /двеста и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, в
двуседмичен срок от получаване на преписи от страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: