Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
София, 12.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, 13 състав, в закрито заседание на двадесет и
трети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при секретаря Вяра
Баева като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 4439/2019 г., за да постанови решение, взе предвид
следното:
Производството е по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ
вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от Л.Е.Н., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. В.О.
против З. „Л.И.“ АД, *** за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди –
болки и страдания вследствие от телесни увреждания, получени в резултат от ПТП
на 03.11.2017 г. в размер на сумата от 40 000 лева.
Чрез своя процесуален представител
ищецът поддържа иска за неимуществени вреди, които търпи вследствие на
противоправното поведение на водача на лек автомобил Ауди модел 80 с per. № ******,
за който автомобил е имало валидна застраховка за гражданска отговорност при
ответното дружество.
Твърди,че в
следствие на ПТП-то е получила счупване на долния край на
дясната лъчева кост, контузия на шията и травма на
нервните коренчета на шийната област с радикулопатия, а също, че настъпването
на тези травми е в пряка причинно-следствена връзка с механизма на настъпване
на процесното ПТП.
Моли
съда да уважи предявения иск, тъй като е основателен и доказан,ведно със законна лихва върху размера на главницата считано
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане и
разноските по делото.
Ответникът З. „Л.И.“ АД, *** оспорва предявения иск по основание и
размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „ГО“ към датата на ПТП за л.а. „Ауди“, модел „80“, с рег. № ******.Претендира
разноски.
Доказателствата
по делото са гласни и писмени.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От
представените Констативен протокол № К - 823/03.11.2017 г. и решение на
Софийски военен съд № 33/13.06.2018 год. по нохд № 44/2018 год. влязло в сила
на 29.06.2018 год. се
установява, че на 03.11.2017 г. около 20:45 часа на ул. Самоковско шосе
на около 2,2 км. преди с. Кокаляне в посока гр.София е настъпило ПТП между Мерцедес модел Виано с per. № ******,
управляван от Л.Е.Н. и лек автомобил марка Ауди модел 80 с per. № ******
управляван от ответника, при което последният е навлязъл насрещната лента и е
причинил процесното ПТП.
По
делото е обявено за безспорно, че към момента на настъпване на ПТП-то, за лек
автомобил марка Ауди модел 80 с per. № ****** е бил налице валиден застрахователен
договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно
дружество .
От
заключението на приетата и неоспорена от страните СМЕ се установява, че ищцата, която е
управлявала лекия автомобил Мерцедес модел Виано с per. № ******е прегледана
непосредствено след инцидента във ВМА,където след установяване счупване на
лъчевата кост на дясната ръка ,същата е гипсирана. В следващите дни след нови
прегледи са установени травми в областта на шията със засягане на шийните
коренчета.Според експерта фисурата на лъчевата кост в зоната на е довело до
временни болки и страдания и трайно затруднение в движенията на китката за срок
около 2 месеца. Контузията на шията е довела до засягане на част от нервните
коренчета, без открити данни за гръбначномозъчна травма и без ирадиация на
болката към крайниците, като е отшумяла за около месец.
От
показанията на св.Х.К.се установява,че след произшествието пострадалата била в
болница около седмица,а след това живяла около 3 месеца в неговия дом.Дясната й
ръка била гипсирана,ходала с ортопедична яка и имала болки,понякога повръщала.В
началото била в невъзможност сама да се обслужва,помагала й приятелката на
свидетеля,която е сестра на пострадалата.Повече от 3 месеца не ходила на
работа,тъй като не се е била възстановила напълно.
С оглед доказателствата и становищата
на страните съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият,
спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко
от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД,според
който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
В
настоящия случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона
предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка
между тях,като противоправността на деянието и вината по силата на разпоредбата
на чл.300 ГПК и факта,за влязло в сила решение,с което след като е освободен от
наказателна отговорност на ответника е наложено административно наказание.
С
оглед на горното съдът приема, че е налице непозволено увреждане – И.В.Д.при
управление на Ауди модел 80 с per. № ****** по ул. Самоковско шосе е нарушил чл.15,ал.1
и чл.44,ал.1 ЗДвП като е навлязъл в лентата за насрещно движение,където е
реализирал ПТП с насрещодвижещият се лек автомобил управляван от ищцата.
Доказано
е наличието на причинени на ищеца Л.Е.Н. неимуществени
вреди, които са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение
на водача на лекия автомобил Ауди.
Предвид
изложеното съдът приема фактическия състав на разпоредбата на чл. 45,ал.1 от ЗЗД за доказан.
Няма
спор, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увреждащия лек
автомобил Ауди модел 80 с per. № ****** е бил налице валиден застрахователен
договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно
дружество.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени
неимуществени и имуществени вреди е
ОСНОВАТЕЛЕН.
По
отношение на размера на претенцията за неимуществени вреди: Размерът на
обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде определен съгласно
правилото на чл. 52 ЗЗД по справедливост.
При
определяне размера на дължимото обезщетение съдът взе предвид характера и
степента на увреждането, претърпените болки и неудобства в началния период след
злополуката и продължили около два месеца по-леки такива. Съобрази също така,
че обезщетението следва да отговаря и на социално – икономическите условия в
страната и да служи единствено за репариране на причинените болки и страдания,
поради което приема, че справедливият му размер е 5 000 лв. ,за която сума
ответникът следва да бъде осъден ведно със законната лихва от деня следващ датата
на исковата молба 02.08.2019 год. до окончателното й изплащане, като в
останалата част до 40 000 лв. претенцията за обезщетяване на неимуществени
вреди е неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли.
При
определяне на горния размер съдът взе предвид също и факта,че ищцата се е
възстановила напълно от уврежданията в един сравнително кратък времеви срок и
няма остатъчни болки или неудобства.
Съобразно
този изход на делото ответникът следва
да заплати на адвокат О. адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл. 38 от ЗА вр. чл. 7 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения сумата от 580 лв. , а по сметка на СГС сумата от 200
лв. за държавна такса.
Ищецът
следва да заплати на ответника сумата от 304 лв. за деловодни разноски-експертиза.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „Л.И.“
АД, *** Д
да заплати на Л.Е.Н., ЕГН **********, чрез
пълномощника й адв. В.О.,*** на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата в
размер на 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди причинени в резултат от
ПТП, настъпило на 03.11.2017 г. в гр. София
ведно със законната лихва върху тази сума от 02.08.2019 год. до окончателното й
изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за неимуществените вреди над уважения размер от 5000 лв. до претендирания
такъв от 40 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА З. „Л.И.“ АД, ЕИК ****** да заплати на адвокат В.О. сумата от 580 лв.,а по сметка на СГС сумата от 200
лв.
ОСЪЖДА Л.Е.Н., ЕГН ********** да заплати на З. „Л.И.“ АД, ЕИК ****** сумата от 304 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: