№ 287
гр. *****, 20.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Съдия:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
търговско дело № 20233001000098 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ГПК, образувано по частна жалба на В. К. П., ЕГН
**********, *****, чрез пълномощника му адв.Д. Т., срещу определение №155/25.01.2023г.,
постановено по т.дело №338/2022г. по описа на ВОС, с което съдът е оставил без уважение
искане на ответника за освобождаване от такси и разноски в производството съгласно чл.83,
ал.2 ГПК.
В частната жалба се излага, че определението е незаконосъобразно, постановено при
нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяната му и
освобождаване на жалбоподателя от задължението да заплаща такси и разноски за
производството.
Сочи, че съдът не е предоставил възможност на молителя да ангажира доказателства
за обстоятелствата, обхванати от чл.83, ал.2 ГПК като даде срок за това; неоснователно е
отказал освобождаване на лицето като се е основал единствено на служебно събрани
доказателства за имуществено състояние. Прави се довод, че заплатата на молителя не е
достатъчна за покриване на разноските за живот както и тези за производството, а
регистрираните в ТР дружества не осъществяват търговска дейност като са с подадени
декларации за неактивност. Прилага се писмено доказателство – справка по изп.дело
№102/2022г. на ЧСИ Н.Д..
Съдът намира, че е сезиран с редовна частна жалба, препис от която с оглед предмета
на производството, не подлежи на връчване на насрещната страна.
Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят,
т.е. че нямат имущество и доходи над необходимите средства за издръжка. Доходите могат
да бъдат с различен източник - пенсия, стипендия, заплата, хонорари и други
възнаграждения за работа, доходи от несеквестируемо и др. В случая искането по чл.83, ал.2
ГПК е направено от ответник във връзка със задължението му да внесе авансово депозит за
две експертизи в общ размер от 700 лева.
В тежест на молителя е да установи основанието за освобождаване от задължението
за такси и разноски. Съдът не е длъжен служебно да изследва твърдяната материална
затрудненост. Възможността на молителя да заплати съдебните разноски /в случая депозит
1
за две експертизи/, съдът преценява конкретно въз основа на съпоставка между размера на
дължимото плащане в съдебното производство и събраните доказателства за разполагаемия
доход на молителя. Задължението на съда е при произнасяне по молба на страна за
освобождаване от държавна такса на основание чл.83, ал.2 ГПК да извърши преценка
налице ли са предпоставките за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса
въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му
положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост и други обстоятелства,
относими към възможността му за изпълнение на процесуалното задължение за внасяне на
държавна такса/разноски за производството по делото. След изясняване на общото
материално състояние на страната съдът е длъжен да извърши съпоставка с размера на
задължението, за да прецени дали страната разполага с достатъчно средства за заплащането
му.
Разпоредбата на ГПК предвижда представяне на доказателства от страна на
молителя, вкл. и имуществена декларация. Съдът не е предоставил възможност и не е дал
указания на страната да представи такава. Ако последната е непълна или неточна, съдът
следва да изиска допълване или да даде възможност въпросът да бъде изяснен, без да
игнорира удостоверителното значение на декларацията по чл.83, ал.2 ГПК. /в този см. са
определение №290/13.03.2016г. постановено по ч.т.д. № 66/2016г. на 2-ро т.о. на ВКС по
чл.274, ал.3 ГПК, както и определение № 603 от 02.10.2014г. по ч.т.д. № 2139/2014г. на ВКС,
ТК, II т.о., определение № 573 от 12.07.2011г. по ч.т.д. № 230/2011г. на ВКС, ТК, II т.о.,
определение № 612 от 12.08.2010г. по ч.т.д. № 564/2010г. на ВКС, ТК, II т.о., определение №
496 от 10.07.2013г. по ч.т.д. № 2492/2013г. на ВКС, ТК, II т.о., определение № 305 от
15.06.2009г. по ч.гр.д. № 335/2009г. на ВКС, ГК, III г.о./. Това правомощие има и въззивният
съд при произнасяне по ЧЖ по арг. от чл.278, ал.2 ГПК.
Изложеното по-горе и обстоятелството, че жалбоподателят не е представил и съдът
не е изискал представяне на доказателства във връзка с удостоверяване на релевантните
обстоятелства по чл.83, ал.2 ГПК, обуславя необходимостта от даване указания на
жалбоподателя за събирането и представяне на книжата, нужни, за да се извърши преценка
за основателността на жалбата, респ. на молбата за освобождаване от заплащане на разноски
за производството. За процесуална икономия, с оглед висящността на първоинстанционното
производство, съобщение за разпореждането на съда да се изпрати и на посочената ел.поща
на пълномощника на молителя.
По тези съображения съдията докладчик
РАЗПОРЕДИ:
На осн. чл.101 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя В. К. П., чрез
пълномощника му по делото адв.Д. Т., в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за това разпореждане по в.ч.т.дело №98/2023г. на ВнАС, да представи декларация по
смисъла на чл.83, ал.2 ГПК с пълно посочване на обстоятелствата относно семейно,
здравословно и имуществено състояние на молителя, доказателства за трудова заетост към
датата на искането и към настоящия момент, извлечение от банкови сметки на молителя в
ЦКБ АД, АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД както и
удостоверение за получавано трудово възнаграждение за период поне шест месеца назад /от
м.06.2022г./
Съобщението за това да се изпрати на посочения от пълномощника ел.адрес в
частната жалба както и на сл.адрес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ незабавно справки от НАП и ТП на НОИ –***** относно
регистрирани трудови договори на В. К. П., ЕГН **********, *****, както и получавано
2
възнаграждение, помощи и пенсии; справка от ЧСИ Н.Д. по изп.дело №102/2022г. за хода на
същото и наложените изпълнителни запори и възбрани, съотв. начина на изпълнение от
длъжника.
При неизпълнение на горните указания в срок, съдът ще приеме, че страната
препятства установяване на действителното материално положение, в което се намира и ще
се произнесе по жалбата съобразно представените по делото доказателства.
Съдия при Апелативен съд – *****: _______________________
3